Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
- Обязать С.О. не чинить препятствия С.Р. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***;
- Обязать С.О. передать С.Р. ключи от входной двери в квартире по адресу: ***,
установила:
Истец С.Р. обратился в суд с иском к ответчику С.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения по адресу: ***.
В обоснование своих требований истец указал, что он постоянно зарегистрирован в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. В жилом помещении также постоянно зарегистрированы и проживают его бывшая жена и дети. В настоящее время ответчик сменила замки во входной двери, ключи ему не предоставляет, в квартиру его не пускает. Иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет.
Истец С.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.О. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение является муниципальной коммунальной квартирой, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находится по адресу: ***.
Согласно представленному в материалы дела Единому жилищному документу, договору социального найма жилого помещения N *** от 03.12.2010 г., в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы С.О. (наниматель) с 18.11.1983 г.,
С.Р. (бывший муж нанимателя) с 28.05.1991 г., С.А. (дочь) с 06.09.1994 г.,
С.А. (сын) с 22.08.2000 г.
Как установлено судом из пояснений сторон, в спорной квартире в настоящее время фактически проживают С.О. (бывшая жена истца), С.А. и С.А. (сын и дочь истца и ответчика).
С.Р., являющийся бывшим супругом С.О., в спорном жилом помещении не проживает, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой С.О., сменившей замки на входной двери в квартиру и отказывающей в предоставлении ключей. Наличие конфликтных отношений С.О. не отрицалось. Как следует из ее письменных возражений, бывший муж С.Р. с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилое помещение производит только по решениям суда. Она вынуждена была обезопасить себя и вставить железную дверь в комнату.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено судом, истец включен в договор социального найма жилого помещения, имеет право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери в квартиру, ключи от жилого помещения не передает. При таких обстоятельствах, требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С.О. о том, что истец добровольно покинул спорную квартиру и постоянно проживает по другому адресу с другой семьей; о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги; о том, что суд не разобрался в сложившейся ситуации, не сделал необходимые запросы в правоохранительные органы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, утверждая, что истец с 2005 г. не проживает в спорном жилом помещении, доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об отказе от договора социального найма жилого помещения, добровольном выезде истца на другое постоянное место жительства, отказе от пользования жилым помещением, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, представленные сторонами доказательства, были оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-27264
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27264
Судья Удов Б.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,
судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика С.О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено:
- Обязать С.О. не чинить препятствия С.Р. в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ***;
- Обязать С.О. передать С.Р. ключи от входной двери в квартире по адресу: ***,
установила:
Истец С.Р. обратился в суд с иском к ответчику С.О. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения по адресу: ***.
В обоснование своих требований истец указал, что он постоянно зарегистрирован в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу. В жилом помещении также постоянно зарегистрированы и проживают его бывшая жена и дети. В настоящее время ответчик сменила замки во входной двери, ключи ему не предоставляет, в квартиру его не пускает. Иного жилого помещения для постоянного проживания он не имеет.
Истец С.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик С.О. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик С.О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений о невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика С.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение является муниципальной коммунальной квартирой, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, находится по адресу: ***.
Согласно представленному в материалы дела Единому жилищному документу, договору социального найма жилого помещения N *** от 03.12.2010 г., в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы С.О. (наниматель) с 18.11.1983 г.,
С.Р. (бывший муж нанимателя) с 28.05.1991 г., С.А. (дочь) с 06.09.1994 г.,
С.А. (сын) с 22.08.2000 г.
Как установлено судом из пояснений сторон, в спорной квартире в настоящее время фактически проживают С.О. (бывшая жена истца), С.А. и С.А. (сын и дочь истца и ответчика).
С.Р., являющийся бывшим супругом С.О., в спорном жилом помещении не проживает, ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой С.О., сменившей замки на входной двери в квартиру и отказывающей в предоставлении ключей. Наличие конфликтных отношений С.О. не отрицалось. Как следует из ее письменных возражений, бывший муж С.Р. с 2005 года не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилое помещение производит только по решениям суда. Она вынуждена была обезопасить себя и вставить железную дверь в комнату.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено судом, истец включен в договор социального найма жилого помещения, имеет право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, сменила замки на входной двери в квартиру, ключи от жилого помещения не передает. При таких обстоятельствах, требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы ответчика С.О. о том, что истец добровольно покинул спорную квартиру и постоянно проживает по другому адресу с другой семьей; о том, что истец не оплачивает коммунальные услуги; о том, что суд не разобрался в сложившейся ситуации, не сделал необходимые запросы в правоохранительные органы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, утверждая, что истец с 2005 г. не проживает в спорном жилом помещении, доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об отказе от договора социального найма жилого помещения, добровольном выезде истца на другое постоянное место жительства, отказе от пользования жилым помещением, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, представленные сторонами доказательства, были оценены судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется и в ее удовлетворении следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)