Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П. и Шаровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца К.К. - М.А.И. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2011 года, которым отказано в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя К.К. - М.А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Несовершеннолетний К.К., интересы которого по доверенности представляет М.А.И., обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее Администрация) о признании права собственности на комнату, в порядке приватизации. На основании постановления администрации г. Смоленска N 391-адм от 03.04.2008 г. спорная комната была выделена МЛПУ "1" как служебная и в мае 2008 г. предоставлена его матери К.И. как работнице данного учреждения. С К.И. был заключен договор найма специализированного жилого помещения. В настоящее время в комнате проживают он и его мать. Считает отказ администрации в приватизации спорной комнаты незаконным, т.к. указанный дом является общежитием и находится в муниципальной собственности, они фактически проживают по договору социального найма. Просит также признать недействительным вышеназванное постановление Администрации в части выделения учреждению служебной комнаты.
В судебном заседании представитель истца - М.А.И. иск поддержал.
Третье лицо К.И. считает требования обоснованными, ссылаясь на то, что ее сын является инвалидом и должен иметь свою жилплощадь.
Представитель Администрации - Т. иск не признала, указав, что поскольку истец проживает в служебном жилом помещении, приватизация не может быть осуществлена.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска К.К. отказано.
В кассационной жалобе представитель К.К. - М.А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Решение об отнесении спорного помещения к специализированному жилищного фонду надлежащим образом ответчиком не зарегистрировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, решение правильным.
В соответствии со ст. ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с послед. изм.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных комнат.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с пунктами 12, 15 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Судом установлено, что решением исполкома Смоленского городского Совета от 30.12.1997 г. дом введен в эксплуатацию как общежитие.
Постановлением администрации Смоленской области от 11.12.1992 г. вышеназванное общежитие передано в муниципальную собственность.
Постановлением мэра г. Смоленска от 17.04.1996 г. К.И. и ее сыну К.К. было предоставлено комната, где К.И. была зарегистрирована с 16.07.1996 г. по 03.06.2008 г., ее сын с 16.07.2008 г. по 04.05.2009 г.
Постановлением администрации г. Смоленска от 03.04.2008 г. комната в данном общежитии признана служебным жилым помещением и, учитывая ходатайство, выделена МЛПУ "1"(л.д. 27 - 28).
Постановлением администрации г. Смоленска от 26.05.2008 г. спорная комната предоставлена К.И. по договору специализированного найма на период трудовых отношений (л.д. 39).
29.05.2008 г. с К.И. заключен договор найма служебного жилого помещения на вышеуказанную комнату, предоставленную в связи с работой в МЛПУ "1" (л.д. 35).
В спорной комнате зарегистрированы и проживают: К.И. с 03.06.2008 г., сын К.К. - с 04.05.2009 г. (л.д. 15).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушен установленный порядок отнесения спорной комнаты к служебному жилому помещению в доме, находящимся в муниципальной собственности, и отсутствует решение собственника жилищного фонда о приватизации.
Заключенный между сторонами договор найма специализированного жилого помещения истцом не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в ЕГРП сведений об отнесении спорного помещения к специализированному жилищного фонду, не опровергают выводы суда и не являются основанием к отмене правильного судебного решения.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная оценка.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца К.К. - М.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2218
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-2218
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Ивашневой Л.П. и Шаровой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца К.К. - М.А.И. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2011 года, которым отказано в признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителя К.К. - М.А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Несовершеннолетний К.К., интересы которого по доверенности представляет М.А.И., обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска (далее Администрация) о признании права собственности на комнату, в порядке приватизации. На основании постановления администрации г. Смоленска N 391-адм от 03.04.2008 г. спорная комната была выделена МЛПУ "1" как служебная и в мае 2008 г. предоставлена его матери К.И. как работнице данного учреждения. С К.И. был заключен договор найма специализированного жилого помещения. В настоящее время в комнате проживают он и его мать. Считает отказ администрации в приватизации спорной комнаты незаконным, т.к. указанный дом является общежитием и находится в муниципальной собственности, они фактически проживают по договору социального найма. Просит также признать недействительным вышеназванное постановление Администрации в части выделения учреждению служебной комнаты.
В судебном заседании представитель истца - М.А.И. иск поддержал.
Третье лицо К.И. считает требования обоснованными, ссылаясь на то, что ее сын является инвалидом и должен иметь свою жилплощадь.
Представитель Администрации - Т. иск не признала, указав, что поскольку истец проживает в служебном жилом помещении, приватизация не может быть осуществлена.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска К.К. отказано.
В кассационной жалобе представитель К.К. - М.А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Решение об отнесении спорного помещения к специализированному жилищного фонду надлежащим образом ответчиком не зарегистрировано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, решение правильным.
В соответствии со ст. ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с послед. изм.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 данного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных комнат.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с пунктами 12, 15 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Судом установлено, что решением исполкома Смоленского городского Совета от 30.12.1997 г. дом введен в эксплуатацию как общежитие.
Постановлением администрации Смоленской области от 11.12.1992 г. вышеназванное общежитие передано в муниципальную собственность.
Постановлением мэра г. Смоленска от 17.04.1996 г. К.И. и ее сыну К.К. было предоставлено комната, где К.И. была зарегистрирована с 16.07.1996 г. по 03.06.2008 г., ее сын с 16.07.2008 г. по 04.05.2009 г.
Постановлением администрации г. Смоленска от 03.04.2008 г. комната в данном общежитии признана служебным жилым помещением и, учитывая ходатайство, выделена МЛПУ "1"(л.д. 27 - 28).
Постановлением администрации г. Смоленска от 26.05.2008 г. спорная комната предоставлена К.И. по договору специализированного найма на период трудовых отношений (л.д. 39).
29.05.2008 г. с К.И. заключен договор найма служебного жилого помещения на вышеуказанную комнату, предоставленную в связи с работой в МЛПУ "1" (л.д. 35).
В спорной комнате зарегистрированы и проживают: К.И. с 03.06.2008 г., сын К.К. - с 04.05.2009 г. (л.д. 15).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не нарушен установленный порядок отнесения спорной комнаты к служебному жилому помещению в доме, находящимся в муниципальной собственности, и отсутствует решение собственника жилищного фонда о приватизации.
Заключенный между сторонами договор найма специализированного жилого помещения истцом не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в ЕГРП сведений об отнесении спорного помещения к специализированному жилищного фонду, не опровергают выводы суда и не являются основанием к отмене правильного судебного решения.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, были предметом разбирательства в суде первой инстанции, которым судом дана мотивированная оценка.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца К.К. - М.А.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)