Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре С.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе истцов Г.В., С.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.В., С.Ю. к В.С. о вселении - отказать.
Истцы Г.В., С.Ю. обратились в суд с иском к ответчику В.С. с требованиями о вселении. В обоснование иска указали, что являются супругами и проживают совместно с несовершеннолетними детьми по адресу: **********. Вступившим законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 года, Г.В. и ее сын В.Ю. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Поскольку воспрепятствование ответчицей проживанию Г.В., нарушает ее права, как матери несовершеннолетнего ребенка и супруги, предусмотренные семейным законодательством, истцы просят вселить Г.В. в жилое помещение по адресу: ***.
Истец С.Ю., представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства неоднократно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы, ссылаясь на то, что в иске отсутствуют требования о регистрации в спорном помещении, а также признании права на жилую площадь за Г.В.; иск заявлен в целях защиты семейных прав истцов и несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, истцов Г.В., С.Ю., их представителя по доверенности Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец С.Ю. с 03.04.1970 года, ответчик В.С. с 07.04.1993 года, несовершеннолетние: А.С. с 29.01.2008 года, В.С. с 13.08.2012 года.
Согласно свидетельству о заключении брака истцы С.Ю. и Г.В. состоят в зарегистрированном браке с 26 октября 2007 года.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года Г.В. и ее несовершеннолетний сын В.Ю. признаны не приобретшими права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета по адресу: ********* и выселены из указанного жилого помещения.
Впоследствии В.Ю. усыновлен С.Ю. с присвоением фамилии ****, имени В., отчества С. и зарегистрирован в спорном помещении как несовершеннолетний член семьи нанимателя.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для вселения Г.В. в спорное жилое помещение, в том числе, согласия ответчика В.С., при этом, правильно указал на то обстоятельство, что фактическое вселение Г.В. в спорное жилое помещение влечет за собой изменение договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что Г.В. является членом семьи, желает совместно проживать с супругом и несовершеннолетним сыном и оплачивает все коммунальные платежи, содержит жилое помещение в порядке, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы основаны на ином толковании действующего законодательства.
Кроме того, вопрос о праве Г.В. на проживание в спорном жилом помещении был разрешен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, имеющим для сторон по настоящему делу преюдициальное значение в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Г.В., С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21311/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 11-21311/13
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.
и судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,
при секретаре С.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.
дело по апелляционной жалобе истцов Г.В., С.Ю. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.В., С.Ю. к В.С. о вселении - отказать.
установила:
Истцы Г.В., С.Ю. обратились в суд с иском к ответчику В.С. с требованиями о вселении. В обоснование иска указали, что являются супругами и проживают совместно с несовершеннолетними детьми по адресу: **********. Вступившим законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.12.2011 года, Г.В. и ее сын В.Ю. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Поскольку воспрепятствование ответчицей проживанию Г.В., нарушает ее права, как матери несовершеннолетнего ребенка и супруги, предусмотренные семейным законодательством, истцы просят вселить Г.В. в жилое помещение по адресу: ***.
Истец С.Ю., представитель истцов в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства неоднократно.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы, ссылаясь на то, что в иске отсутствуют требования о регистрации в спорном помещении, а также признании права на жилую площадь за Г.В.; иск заявлен в целях защиты семейных прав истцов и несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, истцов Г.В., С.Ю., их представителя по доверенности Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *******.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец С.Ю. с 03.04.1970 года, ответчик В.С. с 07.04.1993 года, несовершеннолетние: А.С. с 29.01.2008 года, В.С. с 13.08.2012 года.
Согласно свидетельству о заключении брака истцы С.Ю. и Г.В. состоят в зарегистрированном браке с 26 октября 2007 года.
Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года Г.В. и ее несовершеннолетний сын В.Ю. признаны не приобретшими права на жилое помещение со снятием с регистрационного учета по адресу: ********* и выселены из указанного жилого помещения.
Впоследствии В.Ю. усыновлен С.Ю. с присвоением фамилии ****, имени В., отчества С. и зарегистрирован в спорном помещении как несовершеннолетний член семьи нанимателя.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для вселения Г.В. в спорное жилое помещение, в том числе, согласия ответчика В.С., при этом, правильно указал на то обстоятельство, что фактическое вселение Г.В. в спорное жилое помещение влечет за собой изменение договора социального найма.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что Г.В. является членом семьи, желает совместно проживать с супругом и несовершеннолетним сыном и оплачивает все коммунальные платежи, содержит жилое помещение в порядке, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы основаны на ином толковании действующего законодательства.
Кроме того, вопрос о праве Г.В. на проживание в спорном жилом помещении был разрешен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, имеющим для сторон по настоящему делу преюдициальное значение в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны исковым требованиям по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2013 года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Г.В., С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)