Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Кудряшова В.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску К.А. к Администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" о признании права собственности на квартиру по праву наследования, встречному иску К.С. к К.А. о признании принявшим наследство после смерти матери, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на *** долю в праве на квартиру, на *** долю в праве на земельный участок по праву наследования.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения К.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском, указывая, что приходится сыном К.А.В., умершей (дата) и единственным наследником первой очереди имущества, оставшегося после ее смерти, в виде квартиры и земельного участка по адресу: (адрес). Однако право собственности за К.А.В. было зарегистрировано в БТИ (дата) на *** долю жилого дома по адресу: (адрес) на основании договора от (дата) Распоряжением администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области N-р от (дата) данный жилой дом был разделен на две квартиры и присвоены разные почтовые адреса. Таким образом, *** доли жилого дома, принадлежащей К.А.В., был присвоен адрес: (адрес). Данное распоряжение в Росреестре зарегистрировано не было и, соответственно, не было зарегистрировано право собственности на новый объект.
Нотариусом п. Новосергиевка и Новосергиевского района ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на кв. (адрес), поскольку не представлено правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости.
Просил признать за ним право собственности по праву наследования на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположенную по адресу: (адрес), поскольку он фактически принял наследство после ее смерти.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Д., проживающая в квартире (адрес) спорного дома.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен К.С.
К.С. в рамках рассматриваемого спора обратился с иском, указав, что также приходится сыном К.А.В., умершей (дата) и наследником первой очереди. Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для его принятия, однако, считает, что срок для принятия наследства им не пропущен, так как он проживал с матерью на протяжении последних четырех лет до дня ее смерти, продолжал проживать в спорной квартире по настоящее время, пользовался всем имуществом, оставшимся после матери, содержал данную квартиру, осуществлял уход за земельным участком.
Просил:
- - признать его принявшим наследство после смерти матери К.А.В., умершей (дата);
- - признать за ним право собственности по праву наследования по закону на *** долю в праве на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м и на *** долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес);
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса пос. Новосергиевка и Новосергиевского района от (дата) К.А. как наследнику имущества после смерти К.А.В. в виде земельного участка площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером *** по адресу (адрес).
Истец К.А. свои исковые требования поддержал, в удовлетворении требований К.С. просил отказать.
Представитель ответчика Администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
К.С. свои исковые требования поддержал, в удовлетворении требований К.А. просил отказать.
Третье лицо Д. полагала в удовлетворении иска К.А. отказать, иск К.С. удовлетворить.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2013 года исковые требования К.А. к администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" о признании права собственности на квартиру по праву наследования - удовлетворены частично.
Признано за К.А., (дата) года рождения, по праву наследования право собственности на *** долю в праве на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположенную по адресу: (адрес).
В удовлетворении остальной части исковых требований К.А. - отказано.
Исковые требования К.С. к К.А. удовлетворены. Суд постановил:
Признать К.С. принявшим наследство после смерти матери К.А.В., умершей (дата)
Признать за К.С. по праву наследования право собственности на *** долю в праве на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположенную по адресу: (адрес).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса пос. Новосергиевка и Новосергиевского района от (дата) К.А. как наследнику имущества после смерти К.А.В. в виде земельного участка площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером N по адресу (адрес).
Признать за К.С. по праву наследования право собственности на *** долю в праве на земельный участок, площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу (адрес).
Взыскать с К.А. в пользу К.С. уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** рублей.
Взыскать с К.А. в доход государства государственную пошлину в размере ***
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, мотивируя тем, что К.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не имел права на подачу встречного иска и изменения предмета спора.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо К.С. просит решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от (дата) К.А.В. приобрела в собственность *** долю в праве на жилой дом по адресу: (адрес)., данный договор был зарегистрирован в БТИ (дата)
Распоряжением администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района N-р от (дата) вышеуказанной доле был присвоен адрес: (адрес).
Согласно справке ГУП "ОЦИиОН" Новосергиевского филиала данная квартира зарегистрирована (учтена) за К.А.В. и имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира в двухквартирном доме, литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположена по адресу: (адрес).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 445 + 30 кв. м расположен по адресу: (адрес). Правообладателем данного участка является К.А.В.
Согласно справке администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района К.А.В. проживала и была зарегистрирована по месту жительства: (адрес).
К.А.В. умерла (дата).
К.А. и К.С. приходятся сыновьями К.А.В.
Удовлетворяя исковые требования о признании К.С. принявшим наследство, суд обосновано исходил из того, что К.С. своевременно вступил во владение наследственным имуществом К.А.В., что подтверждается принятием личных вещей К.А.В. после ее смерти, фактическим проживанием его в спорной квартире, произведенным ремонтом, уходом за земельным участком.
В соответствии с. п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Удовлетворяя исковые требования о признании за К.А. и К.С. права собственности по праву наследования по закону на *** долю в праве на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположенную по адресу: (адрес) за каждым, и признании за К.С. по праву наследования право собственности на *** долю в праве на земельный участок, площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу (адрес)., суд обосновано исходил из того, что К.А. и К.С. являются наследниками первой очереди, иных наследников не имеется, завещания К.А.В. не составлялось, они оба приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса пос. Новосергиевка и Новосергиевского района от (дата), недействительным.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеют процессуального права на изменение предмета спора посредствам подачи встречного иска, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
То обстоятельство, что иск К.С. был принят судом как встречный, не привело к принятию неправильного решения суда.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбурга области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4413/2013
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Принятие наследства
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-4413/2013
Судья: Карякин Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Кудряшова В.К., Султанова Р.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2013 года по делу по иску К.А. к Администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" о признании права собственности на квартиру по праву наследования, встречному иску К.С. к К.А. о признании принявшим наследство после смерти матери, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на *** долю в праве на квартиру, на *** долю в праве на земельный участок по праву наследования.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения К.С. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с иском, указывая, что приходится сыном К.А.В., умершей (дата) и единственным наследником первой очереди имущества, оставшегося после ее смерти, в виде квартиры и земельного участка по адресу: (адрес). Однако право собственности за К.А.В. было зарегистрировано в БТИ (дата) на *** долю жилого дома по адресу: (адрес) на основании договора от (дата) Распоряжением администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Оренбургской области N-р от (дата) данный жилой дом был разделен на две квартиры и присвоены разные почтовые адреса. Таким образом, *** доли жилого дома, принадлежащей К.А.В., был присвоен адрес: (адрес). Данное распоряжение в Росреестре зарегистрировано не было и, соответственно, не было зарегистрировано право собственности на новый объект.
Нотариусом п. Новосергиевка и Новосергиевского района ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на кв. (адрес), поскольку не представлено правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости.
Просил признать за ним право собственности по праву наследования на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположенную по адресу: (адрес), поскольку он фактически принял наследство после ее смерти.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Д., проживающая в квартире (адрес) спорного дома.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен К.С.
К.С. в рамках рассматриваемого спора обратился с иском, указав, что также приходится сыном К.А.В., умершей (дата) и наследником первой очереди. Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с пропуском срока для его принятия, однако, считает, что срок для принятия наследства им не пропущен, так как он проживал с матерью на протяжении последних четырех лет до дня ее смерти, продолжал проживать в спорной квартире по настоящее время, пользовался всем имуществом, оставшимся после матери, содержал данную квартиру, осуществлял уход за земельным участком.
Просил:
- - признать его принявшим наследство после смерти матери К.А.В., умершей (дата);
- - признать за ним право собственности по праву наследования по закону на *** долю в праве на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м и на *** долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес);
- - признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса пос. Новосергиевка и Новосергиевского района от (дата) К.А. как наследнику имущества после смерти К.А.В. в виде земельного участка площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером *** по адресу (адрес).
Истец К.А. свои исковые требования поддержал, в удовлетворении требований К.С. просил отказать.
Представитель ответчика Администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
К.С. свои исковые требования поддержал, в удовлетворении требований К.А. просил отказать.
Третье лицо Д. полагала в удовлетворении иска К.А. отказать, иск К.С. удовлетворить.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 23 апреля 2013 года исковые требования К.А. к администрации МО "Новосергиевский район Оренбургской области" о признании права собственности на квартиру по праву наследования - удовлетворены частично.
Признано за К.А., (дата) года рождения, по праву наследования право собственности на *** долю в праве на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположенную по адресу: (адрес).
В удовлетворении остальной части исковых требований К.А. - отказано.
Исковые требования К.С. к К.А. удовлетворены. Суд постановил:
Признать К.С. принявшим наследство после смерти матери К.А.В., умершей (дата)
Признать за К.С. по праву наследования право собственности на *** долю в праве на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположенную по адресу: (адрес).
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса пос. Новосергиевка и Новосергиевского района от (дата) К.А. как наследнику имущества после смерти К.А.В. в виде земельного участка площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером N по адресу (адрес).
Признать за К.С. по праву наследования право собственности на *** долю в праве на земельный участок, площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу (адрес).
Взыскать с К.А. в пользу К.С. уплаченную истцом государственную пошлину в размере *** рублей.
Взыскать с К.А. в доход государства государственную пошлину в размере ***
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, мотивируя тем, что К.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не имел права на подачу встречного иска и изменения предмета спора.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо К.С. просит решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от (дата) К.А.В. приобрела в собственность *** долю в праве на жилой дом по адресу: (адрес)., данный договор был зарегистрирован в БТИ (дата)
Распоряжением администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района N-р от (дата) вышеуказанной доле был присвоен адрес: (адрес).
Согласно справке ГУП "ОЦИиОН" Новосергиевского филиала данная квартира зарегистрирована (учтена) за К.А.В. и имеет следующие характеристики: двухкомнатная квартира в двухквартирном доме, литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположена по адресу: (адрес).
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 445 + 30 кв. м расположен по адресу: (адрес). Правообладателем данного участка является К.А.В.
Согласно справке администрации МО Новосергиевский поссовет Новосергиевского района К.А.В. проживала и была зарегистрирована по месту жительства: (адрес).
К.А.В. умерла (дата).
К.А. и К.С. приходятся сыновьями К.А.В.
Удовлетворяя исковые требования о признании К.С. принявшим наследство, суд обосновано исходил из того, что К.С. своевременно вступил во владение наследственным имуществом К.А.В., что подтверждается принятием личных вещей К.А.В. после ее смерти, фактическим проживанием его в спорной квартире, произведенным ремонтом, уходом за земельным участком.
В соответствии с. п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Удовлетворяя исковые требования о признании за К.А. и К.С. права собственности по праву наследования по закону на *** долю в праве на квартиру литер АА1А2, общей площадью 34,1 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м, расположенную по адресу: (адрес) за каждым, и признании за К.С. по праву наследования право собственности на *** долю в праве на земельный участок, площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером N, находящийся по адресу (адрес)., суд обосновано исходил из того, что К.А. и К.С. являются наследниками первой очереди, иных наследников не имеется, завещания К.А.В. не составлялось, они оба приняли наследство в установленный законом шестимесячный срок.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал свидетельство о праве на наследство по закону, выданное и.о. нотариуса пос. Новосергиевка и Новосергиевского района от (дата), недействительным.
Доводы апелляционной жалобы К.А. о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеют процессуального права на изменение предмета спора посредствам подачи встречного иска, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
То обстоятельство, что иск К.С. был принят судом как встречный, не привело к принятию неправильного решения суда.
В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбурга области от 23 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)