Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Региональной благотворительной общественной организации содействия духовно-оздоровительной, просветительской социальной помощи населению "Центр Базис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2013 г., принятое судьей Е.А. Зотовой, по делу N А40-172548/12
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Региональной благотворительной общественной организации содействия духовно-оздоровительной, просветительской социальной помощи населению "Центр Базис" о выселении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Милова О.В. по доверенности от 16.04.2013
от ответчика: не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной благотворительной общественной организации содействия духовно-оздоровительной, просветительской и социальной помощи населению "Центр Базис" о выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 136,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 1.
Исковые требования основаны тем, что договор аренды от 19.05.1999 г. N 09-00269/99 прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют правовые основания для его использования.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды продлен на неопределенный срок, суд не учел указанное обстоятельство.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец в судебном заседании решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, спорное помещение находится в собственности города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 182510 от 26.04.2004 г.
Между Департаментом имущества г. Москвы и Региональной благотворительной общественной организации содействия духовно-оздоровительной, просветительской и социальной помощи населению "Центр Базис" был заключен договор аренды от 19.05.1999 г. N 09-00269/99, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 136,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 1 ((1 этаж, пом. IV, комн. 1 - 10, 2а, 2б), а ответчик - принять помещение и своевременно вносить арендную плату.
Срок договора неоднократно продлялся, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями. В редакции дополнительного соглашения к договору от 06.04.2007 г. установлен срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2011 г.
После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ он считается продленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмом от 11.01.2012 г. N 09-12/18, по истечении срока действия договора, истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды. Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 11.04.2012 г.
Актом осмотра нежилых помещений истца от 19.07.2012 г. установлено, что ответчик занимает спорные помещения в отсутствие правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2013 г. по делу N А40-172548/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 09АП-27840/2013 ПО ДЕЛУ N А40-172548/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 09АП-27840/2013
Дело N А40-172548/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Региональной благотворительной общественной организации содействия духовно-оздоровительной, просветительской социальной помощи населению "Центр Базис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2013 г., принятое судьей Е.А. Зотовой, по делу N А40-172548/12
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к Региональной благотворительной общественной организации содействия духовно-оздоровительной, просветительской социальной помощи населению "Центр Базис" о выселении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Милова О.В. по доверенности от 16.04.2013
от ответчика: не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной благотворительной общественной организации содействия духовно-оздоровительной, просветительской и социальной помощи населению "Центр Базис" о выселении из занимаемого нежилого помещения общей площадью 136,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 1.
Исковые требования основаны тем, что договор аренды от 19.05.1999 г. N 09-00269/99 прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют правовые основания для его использования.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор аренды продлен на неопределенный срок, суд не учел указанное обстоятельство.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец в судебном заседании решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, спорное помещение находится в собственности города Москвы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 77 АБ 182510 от 26.04.2004 г.
Между Департаментом имущества г. Москвы и Региональной благотворительной общественной организации содействия духовно-оздоровительной, просветительской и социальной помощи населению "Центр Базис" был заключен договор аренды от 19.05.1999 г. N 09-00269/99, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 136,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Туристская, д. 1 ((1 этаж, пом. IV, комн. 1 - 10, 2а, 2б), а ответчик - принять помещение и своевременно вносить арендную плату.
Срок договора неоднократно продлялся, что подтверждается представленными в материалы дела дополнительными соглашениями. В редакции дополнительного соглашения к договору от 06.04.2007 г. установлен срок действия договора с 01.01.2007 по 31.12.2011 г.
После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ он считается продленным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмом от 11.01.2012 г. N 09-12/18, по истечении срока действия договора, истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды. Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 11.04.2012 г.
Актом осмотра нежилых помещений истца от 19.07.2012 г. установлено, что ответчик занимает спорные помещения в отсутствие правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2013 г. по делу N А40-172548/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)