Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Горкуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.Е.,
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года,
по гражданскому делу по иску по иску Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л., к администрации муниципального образования Донского сельского совета Труновского района Ставропольского края, Г., С. о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,
и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края, Г., С. к Н.Е., Н.М., Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Н.Е., действующая в интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.О., обратилась с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в 1990 г. в связи с работой в ПМК-5 треста "..." ей, как работнику предприятия, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было предоставлено на состав семьи из двух человек жилое помещение, состоящее из ... жилых комнат, расположенное в ведомственном общежитии треста. Ее вселение в предоставленные ей комнаты и регистрация по месту жительства была осуществлена на основании совместного решения профкома и администрации ПМК-5 треста "...". Указанное помещение является для нее и Л. единственным жилищем. Она полностью оплачивала коммунальные услуги за пользование предоставленной ей квартирой по ул. ... в с ...., выполняла в ней неоднократно во время проживания текущий ремонт.
Решением Совета Труновского муниципального района Ставропольского края N ... от 10.12.2008 г. общежитие N ..., расположенное в с .... передано в муниципальную собственность муниципального образования Донского сельсовета Труновского района СК. Постановлением администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района СК от 31.12.2009 г. N ... общежитие утрачивает статус общежития и приобретает статус многоквартирного жилого дома коммунального типа.
В связи с изменением собственника занимаемой ею квартиры, она 28.03.2013 г. обратилась в администрацию МО Донского сельсовета Труновского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения. 30.04.2013 г. ей был дан письменный ответ об отказе в заключение договора социального найма.
Истец считает, что указанный отказ является незаконным, нарушающим ее права на жилище, так как она приобрела право пользования кв. ... по ул. ... на законном основании и право пользования указанным жилым помещением не прекращено. В спорном жилом помещении она проживает в течение ... лет.
На основании изложенного, просила признать за ней Н.Е. и Л., ... года рождения, право пользования кв. .. Труновского района Ставропольского края на условиях социального найма. Обязать администрацию МО Донского сельсовета заключить с ней договор социального найма.
Администрация муниципального образования Донского сельского совета Труновского района Ставропольского края исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Н.Е., Л. и Н.М. В обосновании требований указала, что нанимателем и ее сыном, использовалась комната для проживания в специализированном жилом фонде: в общежитии, предназначенном для временного проживания граждан в период их работы и договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений с Н.Е. Выполняя трудовую деятельность в ПМК-5, Н.Е. была вселена в жилое помещение по адресу с .... по сроку давности ориентировочно с ... по ... годы. Договор найма или социального найма жилого помещения с Н.Е. не был заключен по причине их выезда из занимаемой комнаты и отсутствия сведений об их нахождении. Не вносилась ею плата за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более трех лет без уважительных причин. Со дня своего выезда из общежития, Н.Е. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по занимаемому помещению. Н.Е. и ее семья зарегистрированы, но реально не пользовались жильем более ... лет, и в такой ситуации иск о признании утратившей право пользования жилым помещением, преследует цель - прекратить регистрацию в жилом помещении (снять с регистрационного учета) без обеспечения ответчика другим жилым помещением.
Исходя из изложенного, администрация МО Донского сельского совета Труновского района Ставропольского просила признать Н.Е., Л., Н.М. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с ...., общежитие N ..., Труновского района Ставропольского края.
Н.Е. и Н.М. встречный иск не признали.
Определением Труновского районного суда от 13 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков по основному иску и в качестве соистцов по встречному иску были привлечены Г. и С.
С. просила принять решение в соответствии с законодательством.
Г. не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Н.Е. действующей в своих интересах и интересах Л. отказано. Встречные исковые требования администрации МО Донского сельского совета Труновского района Ставропольского края, Г., С. удовлетворены частично. Суд признал Н.Е., Л. утратившими право пользования квартирой N ... д. ... ул. ... Труновского района СК. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Н.Е. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях представитель администрации МО Донского сельсовета СК - Б. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя адвоката Салинка Г.Л., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, представителя администрации МО Донского сельсовета СК - Б. не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 1990 года Н.Е. МПК N 5 было предоставлено жилое помещение, состоящее из ... комнат в общежитии по адресу: СК, с. ....
Постановления администрации МО Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края от 31.12.2009 г. N ..., общежитие по адресу: СК, с. ..., признано утратившим статус общежития в силу закона и к нему применен правовой статус, установленный для многоквартирного жилого дома коммунального типа.
Решением Совета Труновского муниципального района Ставропольского края N ... от 10.12.2008 г., указанное общежитие передано в муниципальную собственность муниципального образования Донского сельсовета Труновского района СК.
28.03.2013 г. Н.Е. обратилась к Главе МО Донского сельсовета Труновского района с просьбой заключить с ней договор социального найма.
Из ответа на заявление N ... от 30.04.2013 г., выданного администрацией МО Донского сельсовета Труновского района СК, следует, что администрация сообщает Н.Е. о том, что договор социального найма заключается с нанимателем жилого помещения, и на данное время Н.Е. не является таковым.
Также судом первой инстанции установлено, что Н.Е. проживала в спорной квартире до 2000 года, после чего выехала на другое место жительства, в связи с другой работой. С заявлением о приватизации спорной квартиры Н.Е. не обращалась, договор приватизации с ней не заключался.
В настоящее время договор социального найма на спорное помещение заключен с С. и Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Н.Е. действующей в своих интересах и в интересах Л., поскольку спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования, и в настоящее время помещение передано в пользование на основании договора найма другим лицам.
Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Н.Е., которая действует и в Л., хоть и зарегистрирована в спорном помещении, но никаких мер по содержанию помещения не принимала, попыток вселиться и приватизировать квартиру не делала, оплату коммунальных долгов не производила. Кроме того, Н.Е. и Н.О. на протяжении длительного времени проживали в г. ..., что свидетельствует о том, что вселяться в спорную квартиру ответчики (истцы) не собирались. В связи с чем, пришел к выводу о признании Н.Е. и Л. утратившими право пользования квартирой N ... дома ... по ул. ... с. ... Труновского района СК.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5032/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. по делу N 33-5032/13
Судья: Кухарев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Быстрова О.В. и Горкуна В.Н.,
при секретаре судебного заседания Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.Е.,
на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года,
по гражданскому делу по иску по иску Н.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л., к администрации муниципального образования Донского сельского совета Труновского района Ставропольского края, Г., С. о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма,
и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края, Г., С. к Н.Е., Н.М., Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,
установила:
Н.Е., действующая в интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.О., обратилась с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что в 1990 г. в связи с работой в ПМК-5 треста "..." ей, как работнику предприятия, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, было предоставлено на состав семьи из двух человек жилое помещение, состоящее из ... жилых комнат, расположенное в ведомственном общежитии треста. Ее вселение в предоставленные ей комнаты и регистрация по месту жительства была осуществлена на основании совместного решения профкома и администрации ПМК-5 треста "...". Указанное помещение является для нее и Л. единственным жилищем. Она полностью оплачивала коммунальные услуги за пользование предоставленной ей квартирой по ул. ... в с ...., выполняла в ней неоднократно во время проживания текущий ремонт.
Решением Совета Труновского муниципального района Ставропольского края N ... от 10.12.2008 г. общежитие N ..., расположенное в с .... передано в муниципальную собственность муниципального образования Донского сельсовета Труновского района СК. Постановлением администрации муниципального образования Донского сельсовета Труновского района СК от 31.12.2009 г. N ... общежитие утрачивает статус общежития и приобретает статус многоквартирного жилого дома коммунального типа.
В связи с изменением собственника занимаемой ею квартиры, она 28.03.2013 г. обратилась в администрацию МО Донского сельсовета Труновского района с заявлением о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения. 30.04.2013 г. ей был дан письменный ответ об отказе в заключение договора социального найма.
Истец считает, что указанный отказ является незаконным, нарушающим ее права на жилище, так как она приобрела право пользования кв. ... по ул. ... на законном основании и право пользования указанным жилым помещением не прекращено. В спорном жилом помещении она проживает в течение ... лет.
На основании изложенного, просила признать за ней Н.Е. и Л., ... года рождения, право пользования кв. .. Труновского района Ставропольского края на условиях социального найма. Обязать администрацию МО Донского сельсовета заключить с ней договор социального найма.
Администрация муниципального образования Донского сельского совета Труновского района Ставропольского края исковые требования не признала и обратилась со встречным иском к Н.Е., Л. и Н.М. В обосновании требований указала, что нанимателем и ее сыном, использовалась комната для проживания в специализированном жилом фонде: в общежитии, предназначенном для временного проживания граждан в период их работы и договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений с Н.Е. Выполняя трудовую деятельность в ПМК-5, Н.Е. была вселена в жилое помещение по адресу с .... по сроку давности ориентировочно с ... по ... годы. Договор найма или социального найма жилого помещения с Н.Е. не был заключен по причине их выезда из занимаемой комнаты и отсутствия сведений об их нахождении. Не вносилась ею плата за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более трех лет без уважительных причин. Со дня своего выезда из общежития, Н.Е. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по занимаемому помещению. Н.Е. и ее семья зарегистрированы, но реально не пользовались жильем более ... лет, и в такой ситуации иск о признании утратившей право пользования жилым помещением, преследует цель - прекратить регистрацию в жилом помещении (снять с регистрационного учета) без обеспечения ответчика другим жилым помещением.
Исходя из изложенного, администрация МО Донского сельского совета Труновского района Ставропольского просила признать Н.Е., Л., Н.М. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с ...., общежитие N ..., Труновского района Ставропольского края.
Н.Е. и Н.М. встречный иск не признали.
Определением Труновского районного суда от 13 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков по основному иску и в качестве соистцов по встречному иску были привлечены Г. и С.
С. просила принять решение в соответствии с законодательством.
Г. не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом.
Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Н.Е. действующей в своих интересах и интересах Л. отказано. Встречные исковые требования администрации МО Донского сельского совета Труновского района Ставропольского края, Г., С. удовлетворены частично. Суд признал Н.Е., Л. утратившими право пользования квартирой N ... д. ... ул. ... Труновского района СК. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Н.Е. считает, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях представитель администрации МО Донского сельсовета СК - Б. считает апелляционную жалобу незаконной и необоснованной, просит решение оставить без изменений, жалобу без удовлетворений.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителя адвоката Салинка Г.Л., поддержавших требования жалобы, просивших отменить решение суда, представителя администрации МО Донского сельсовета СК - Б. не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в мае 1990 года Н.Е. МПК N 5 было предоставлено жилое помещение, состоящее из ... комнат в общежитии по адресу: СК, с. ....
Постановления администрации МО Донского сельсовета Труновского района Ставропольского края от 31.12.2009 г. N ..., общежитие по адресу: СК, с. ..., признано утратившим статус общежития в силу закона и к нему применен правовой статус, установленный для многоквартирного жилого дома коммунального типа.
Решением Совета Труновского муниципального района Ставропольского края N ... от 10.12.2008 г., указанное общежитие передано в муниципальную собственность муниципального образования Донского сельсовета Труновского района СК.
28.03.2013 г. Н.Е. обратилась к Главе МО Донского сельсовета Труновского района с просьбой заключить с ней договор социального найма.
Из ответа на заявление N ... от 30.04.2013 г., выданного администрацией МО Донского сельсовета Труновского района СК, следует, что администрация сообщает Н.Е. о том, что договор социального найма заключается с нанимателем жилого помещения, и на данное время Н.Е. не является таковым.
Также судом первой инстанции установлено, что Н.Е. проживала в спорной квартире до 2000 года, после чего выехала на другое место жительства, в связи с другой работой. С заявлением о приватизации спорной квартиры Н.Е. не обращалась, договор приватизации с ней не заключался.
В настоящее время договор социального найма на спорное помещение заключен с С. и Г.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Н.Е. действующей в своих интересах и в интересах Л., поскольку спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования, и в настоящее время помещение передано в пользование на основании договора найма другим лицам.
Частично удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Н.Е., которая действует и в Л., хоть и зарегистрирована в спорном помещении, но никаких мер по содержанию помещения не принимала, попыток вселиться и приватизировать квартиру не делала, оплату коммунальных долгов не производила. Кроме того, Н.Е. и Н.О. на протяжении длительного времени проживали в г. ..., что свидетельствует о том, что вселяться в спорную квартиру ответчики (истцы) не собирались. В связи с чем, пришел к выводу о признании Н.Е. и Л. утратившими право пользования квартирой N ... дома ... по ул. ... с. ... Труновского района СК.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)