Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу по иску К. к Г., войсковой части 52583 о признании членом семьи,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя войсковой части 52583 - С.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к войсковой части 52583, в котором просила признать себя членом семьи Г.
В обоснование требований указала, что на протяжении последних семи лет она пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> нанимателем которой является ее бабушка - Г. В ответ на заявление Г. о вселении ее внучки в указанное жилое помещение, ответчик войсковая часть 52583 ответила отказом, ссылаясь на то, что К. никакого отношения к войсковой части 52583 и другим войсковым частям, дислоцированным в г. Чехов-2 не имеет, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечена жилым помещением по установленным нормам, в улучшении жилищных условий не нуждается.
Истица указала, что признание ее членом семьи ответчика, необходимо для реализации права быть зарегистрированной в дальнейшем в данном жилом помещении, ввиду того, что ее бабушка Г. имеет преклонный возраст 73 года и нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья.
В судебном заседании К. иск поддержала.
Г. в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель войсковой части 52583 - С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что К. не является военнослужащей войсковой части 52583. Согласно представленным документам, истице и ее членам семьи уже предоставлялось жилое помещение в г. Чехове Московской области, ввиду отселения семьи военнослужащего из квартиры, находящейся в г. Чехов-2, которая располагалась на территории закрытого военного городка. Также пояснил, что в данном случае нет спора о том, что истица является членом семьи ответчицы, поскольку имеется спор о праве на квартиру.
Решением суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение К. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что К. является внучкой Г., 29.07.1939 года рождения, что также подтверждается материалами дела (л.д. 8 - 11).
Из материалов дела следует, что ответчик Г. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Истец К. постоянно зарегистрирована в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая была предоставлена отцу истицы - К.С., как бывшему военнослужащему войсковой части 52583 с учетом прав истца.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации "О перечне закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, имеющих жилищный фонд" от 1 июня 2000 г. N 752-р (с изменениями и дополнениями) г. Чехов-2 отнесен к закрытым военным городкам.
Отказывая К. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на территории закрытого военного городка и было предоставлено Г. без учета прав истицы. Разрешение на вселение К. в указанную квартиру ни собственник, ни наймодатель - не давали, руководствуясь ст. 70 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что между истцом и ответчицей существуют теплые родственные отношения, имеется общий бюджет, которым стороны распоряжаются с обоюдного согласия, не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23384/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 33-23384/12
Судья: Колотовкина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Шевчук Т.В., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2012 года апелляционную жалобу К. на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года по делу по иску К. к Г., войсковой части 52583 о признании членом семьи,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя войсковой части 52583 - С.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к войсковой части 52583, в котором просила признать себя членом семьи Г.
В обоснование требований указала, что на протяжении последних семи лет она пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> нанимателем которой является ее бабушка - Г. В ответ на заявление Г. о вселении ее внучки в указанное жилое помещение, ответчик войсковая часть 52583 ответила отказом, ссылаясь на то, что К. никакого отношения к войсковой части 52583 и другим войсковым частям, дислоцированным в г. Чехов-2 не имеет, проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, обеспечена жилым помещением по установленным нормам, в улучшении жилищных условий не нуждается.
Истица указала, что признание ее членом семьи ответчика, необходимо для реализации права быть зарегистрированной в дальнейшем в данном жилом помещении, ввиду того, что ее бабушка Г. имеет преклонный возраст 73 года и нуждается в постоянном уходе по состоянию здоровья.
В судебном заседании К. иск поддержала.
Г. в судебном заседании исковые требования признала.
Представитель войсковой части 52583 - С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что К. не является военнослужащей войсковой части 52583. Согласно представленным документам, истице и ее членам семьи уже предоставлялось жилое помещение в г. Чехове Московской области, ввиду отселения семьи военнослужащего из квартиры, находящейся в г. Чехов-2, которая располагалась на территории закрытого военного городка. Также пояснил, что в данном случае нет спора о том, что истица является членом семьи ответчицы, поскольку имеется спор о праве на квартиру.
Решением суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении иска отказано.
На указанное решение К. принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что К. является внучкой Г., 29.07.1939 года рождения, что также подтверждается материалами дела (л.д. 8 - 11).
Из материалов дела следует, что ответчик Г. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Истец К. постоянно зарегистрирована в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> которая была предоставлена отцу истицы - К.С., как бывшему военнослужащему войсковой части 52583 с учетом прав истца.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации "О перечне закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, имеющих жилищный фонд" от 1 июня 2000 г. N 752-р (с изменениями и дополнениями) г. Чехов-2 отнесен к закрытым военным городкам.
Отказывая К. в удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на территории закрытого военного городка и было предоставлено Г. без учета прав истицы. Разрешение на вселение К. в указанную квартиру ни собственник, ни наймодатель - не давали, руководствуясь ст. 70 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что между истцом и ответчицей существуют теплые родственные отношения, имеется общий бюджет, которым стороны распоряжаются с обоюдного согласия, не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств, на основании которых судом установлены обстоятельства дела, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)