Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,
судей Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А,
при секретаре судебного заседания: Г.Н.,
с участием представителя истицы Г.З. - Ш., действующей по доверенности, представителя ответчика Т. - адвоката Маслова В.Е., действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Т.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2011 года
по гражданскому делу по иску Г.З. к Т. о снятии с регистрационного учета,
установила:
Г.З. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу - *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Указанную квартиру истец приобрела у ООО "Агродор". На момент подписания договора купли-продажи на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоял Т. Согласно условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 2-х недель с момента подписания договора, но до настоящего времени не выполнила взятые на себя обязательства. Ответчик истице родственником не является, его вещей в квартире нет.
Просит снять Т. с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Т. исковые требования не признал.
Третье лицо - директор ООО "Агродор" Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Решением суда исковые требования Г.З. к Т. удовлетворены.
Т. снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу - *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
С Т. в пользу Г.З. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что ООО "Агродор" заключило договор купли-продажи спорного жилого помещения с нарушением Устава общества.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие - положения ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По смыслу указанной нормы право пользования жилым помещением в этом случае прекращается у всех лиц, проживающих в нем на момент смены собственника этого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, являлось ООО "Агродор".
09 ноября 2010 г. между ООО "Агродор" и Г.З. заключен договор купли-продажи данного жилого помещения (л.д. 4).
На основании акта приема-передачи 09 ноября 2011 года указанное жилое помещение передано истцу (л.д. 5).
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано истцом в соответствии с законом, что подтверждается выпиской ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 37).
Согласно представленной в материалы дела справке МУП "УЖО" от 15 февраля 2011 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, зарегистрирован ответчик Т. (л.д. 7).
Согласно пункту 3 договора купли-продажи Т. обязуется в течение 2-х недель с момента подписания договора сняться с регистрационного учета из квартиры истицы (л.д. 4).
Исходя из приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета и правомерно удовлетворил иск.
Довод кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен ООО "Агродор" с нарушением положений устава общества, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данный договор сторонами не оспаривался и не признан недействительным.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8122/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-8122/2011
Судья: Блинов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,
судей Нижегородцевой И.Л. и Таниной Н.А,
при секретаре судебного заседания: Г.Н.,
с участием представителя истицы Г.З. - Ш., действующей по доверенности, представителя ответчика Т. - адвоката Маслова В.Е., действующего по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.
дело по кассационной жалобе Т.
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2011 года
по гражданскому делу по иску Г.З. к Т. о снятии с регистрационного учета,
установила:
Г.З. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она является собственником квартиры расположенной по адресу - *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Указанную квартиру истец приобрела у ООО "Агродор". На момент подписания договора купли-продажи на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоял Т. Согласно условиям договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 2-х недель с момента подписания договора, но до настоящего времени не выполнила взятые на себя обязательства. Ответчик истице родственником не является, его вещей в квартире нет.
Просит снять Т. с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Т. исковые требования не признал.
Третье лицо - директор ООО "Агродор" Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Решением суда исковые требования Г.З. к Т. удовлетворены.
Т. снят с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу - *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
С Т. в пользу Г.З. взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей.
В кассационной жалобе Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что ООО "Агродор" заключило договор купли-продажи спорного жилого помещения с нарушением Устава общества.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно является законным и обоснованным.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие - положения ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. По смыслу указанной нормы право пользования жилым помещением в этом случае прекращается у всех лиц, проживающих в нем на момент смены собственника этого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, являлось ООО "Агродор".
09 ноября 2010 г. между ООО "Агродор" и Г.З. заключен договор купли-продажи данного жилого помещения (л.д. 4).
На основании акта приема-передачи 09 ноября 2011 года указанное жилое помещение передано истцу (л.д. 5).
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано истцом в соответствии с законом, что подтверждается выпиской ЕГРП на недвижимое имущество (л.д. 37).
Согласно представленной в материалы дела справке МУП "УЖО" от 15 февраля 2011 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** область, г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, зарегистрирован ответчик Т. (л.д. 7).
Согласно пункту 3 договора купли-продажи Т. обязуется в течение 2-х недель с момента подписания договора сняться с регистрационного учета из квартиры истицы (л.д. 4).
Исходя из приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета и правомерно удовлетворил иск.
Довод кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи спорного жилого помещения был заключен ООО "Агродор" с нарушением положений устава общества, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данный договор сторонами не оспаривался и не признан недействительным.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)