Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года
по делу N А40-7865/2013, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ООО "Лидер-Стиль" (ОГРН 1027719008833; 105023, г. Москва, ул. Измайловская, д. 5А, 2)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 103006, г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения
при участии в судебном заседании:
от истца: Грошев И.А. (по доверенности от 26.06.2013); Егорова Е.В. (по доверенности от 17.03.2013)
от ответчика: Гречко А.В. (по доверенности от 31.05.2013)
установил:
ООО "Лидер-Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 75,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Верхний Михайловский пр-д, д. 4 (этаж ц, пом. III, комн. 1 - 9) по цене 2 133 970 руб. на условиях прилагаемого проекта Договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года по делу N А40-7865/2013 исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 76 - 79).
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не отвечает критериям, установленным п. 4 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, преимущественного права на выкуп арендуемого помещения у истца не возникло.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражает, представил письменные пояснения на жалобу.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13 мая 2013 года.
Из материалов дела следует, что арендатором нежилого помещения общей площадью 75,6 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Верхний Михайловский пр-д, д. 4 (этаж ц, пом. III, комн. 1 - 9) является ООО "Лидер-Стиль" на основании Договора аренды от 29.10.2003 г. N 06-00839/03. ООО "Лидер-Стиль" является субъектом малого предпринимательства города Москвы (Выписка из базы данных Реестра СМП).
Срок действия договора установлен с 16.09.2003 г. по 26.02.2004 г., действие договора возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку истец, как участник гражданских правоотношений, вышеуказанные нежилые помещения, как объект гражданских правоотношений, а также правоотношения истца и Департамента имущества города Москвы, как сторон договора аренды, соответствуют установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям, а именно: истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, помещения непрерывно арендуются истцом; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.
ООО "Лидер-Стиль" обращался в Департамент имущества города Москвы с заявлением о продаже арендуемых помещений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, однако ответ не получен.
Судом установлено, что рыночная стоимость помещений по состоянию на день обращения составила 2 133 970 руб. без учета НДС (отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 16.01.2013 г.).
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о том, что истец не отвечает критериям, установленным п. 4 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, преимущественного права на выкуп арендуемого помещения у истца не возникло и отклоняет на основании следующего.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.
Согласно части 1, части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ, направленного на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3, 4 статьи 9 Закона, которые вступили в силу с 01.01.2009.
Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).
Следовательно, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.
Судом установлено, что ООО "Лидер-Стиль" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ. Кроме того, арендуемое помещение не выбывало из его владения.
Довод ответчика о том, что цена объекта недвижимости определена истцом в нарушение действующего законодательства РФ отклоняется апелляционной коллегией, поскольку стоимость имущества согласно отчету оценщика составила 2 133 970 руб. 00 коп. Ответчик стоимость имущества не оспорил.
Судом установлено, что имущество, которое ООО "Лидер-Стиль" намеревался купить, соответствует указанным критериям в ст. 3 N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, суд обоснованно признал право истца на выкуп арендуемого им помещения и удовлетворил исковые требования.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года по делу N А40-7865/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 N 09АП-18167/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-7865/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 09АП-18167/2013-ГК
Дело N А40-7865/13
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.Е. Верстовой
судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой
рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года
по делу N А40-7865/2013, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой,
по иску ООО "Лидер-Стиль" (ОГРН 1027719008833; 105023, г. Москва, ул. Измайловская, д. 5А, 2)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 103006, г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 2/1)
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения
при участии в судебном заседании:
от истца: Грошев И.А. (по доверенности от 26.06.2013); Егорова Е.В. (по доверенности от 17.03.2013)
от ответчика: Гречко А.В. (по доверенности от 31.05.2013)
установил:
ООО "Лидер-Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 75,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, 2-й Верхний Михайловский пр-д, д. 4 (этаж ц, пом. III, комн. 1 - 9) по цене 2 133 970 руб. на условиях прилагаемого проекта Договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года по делу N А40-7865/2013 исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 76 - 79).
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не отвечает критериям, установленным п. 4 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, преимущественного права на выкуп арендуемого помещения у истца не возникло.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражает, представил письменные пояснения на жалобу.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 13 мая 2013 года.
Из материалов дела следует, что арендатором нежилого помещения общей площадью 75,6 кв. м по адресу: г. Москва, 2-й Верхний Михайловский пр-д, д. 4 (этаж ц, пом. III, комн. 1 - 9) является ООО "Лидер-Стиль" на основании Договора аренды от 29.10.2003 г. N 06-00839/03. ООО "Лидер-Стиль" является субъектом малого предпринимательства города Москвы (Выписка из базы данных Реестра СМП).
Срок действия договора установлен с 16.09.2003 г. по 26.02.2004 г., действие договора возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 5 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ, ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22.07.2008 N 159-ФЗ, истец имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений, поскольку истец, как участник гражданских правоотношений, вышеуказанные нежилые помещения, как объект гражданских правоотношений, а также правоотношения истца и Департамента имущества города Москвы, как сторон договора аренды, соответствуют установленным ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ критериям, а именно: истец является субъектом малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, помещения непрерывно арендуются истцом; у истца отсутствует задолженность по арендной плате; площадь арендуемых нежилых помещений, не превышает предельного значения площади, установленного ч. 2 ст. 12 Закона города Москвы "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 17.12.2008 N 66.
ООО "Лидер-Стиль" обращался в Департамент имущества города Москвы с заявлением о продаже арендуемых помещений. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, однако ответ не получен.
Судом установлено, что рыночная стоимость помещений по состоянию на день обращения составила 2 133 970 руб. без учета НДС (отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 16.01.2013 г.).
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы жалобы о том, что истец не отвечает критериям, установленным п. 4 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, преимущественного права на выкуп арендуемого помещения у истца не возникло и отклоняет на основании следующего.
Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которые согласно части 2 статьи 10 данного Федерального закона, вступают в силу с 01.01.2009.
Согласно части 1, части 2 статьи 10 Закона N 159-ФЗ, направленного на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства, Закон вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением частей 2, 3, 4 статьи 9 Закона, которые вступили в силу с 01.01.2009.
Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 Закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).
Следовательно, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, по обращениям общества о приобретении арендуемого имущества, поданным после 01.01.2009, независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год.
Судом установлено, что ООО "Лидер-Стиль" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ. Кроме того, арендуемое помещение не выбывало из его владения.
Довод ответчика о том, что цена объекта недвижимости определена истцом в нарушение действующего законодательства РФ отклоняется апелляционной коллегией, поскольку стоимость имущества согласно отчету оценщика составила 2 133 970 руб. 00 коп. Ответчик стоимость имущества не оспорил.
Судом установлено, что имущество, которое ООО "Лидер-Стиль" намеревался купить, соответствует указанным критериям в ст. 3 N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем, суд обоснованно признал право истца на выкуп арендуемого им помещения и удовлетворил исковые требования.
Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года по делу N А40-7865/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
О.Н.ЛАПТЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)