Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шестакова Н.Н.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Макаровой Ю.М., Парамзиной И.М.
при секретаре - Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску Т.К., в интересах несовершеннолетних детей, к Т.Н., Т.А. и Т. об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты ЖКУ
по апелляционной жалобе ООО "УК-Комфортбытсервис"
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 января 2013 года, которым постановлено: "Исковые требования Т.К. удовлетворить частично.
Обязать ООО "УК-Комфортбытсервис" заключить с Т.К., действующей в интересах несовершеннолетних детей - В. и Т., и Т.Н., Т.А. и Т. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, в <адрес> в <адрес>, выдав отдельный платежный документ.
В остальной части в иске отказать."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Т.К., действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с иском к Т.Н., Т.А. и Т. об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты ЖКУ. Требования мотивированы тем, что с 2006 года она состояла в браке с Т.А., от брака имеются дети - В., <дата> года рождения и Т., <дата> года рождения. После заключения брака истица проживала в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является мать бывшего супруга - Т.Н. В спорном жилом помещении с рождения были зарегистрированы дети истицы. 09 октября 2012 года брак между истицей и Т.А. был расторгнут. Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истица полагает, что ее дети приобрели право пользования данной квартирой. Однако между ней и ответчиками - бывшим супругом, его матерью и его братом сложились неприязненные отношения, они чинят препятствие ей и несовершеннолетним детям в проживании в указанном жилом помещении, в связи с чем истица вынуждена проживать в ином жилом помещении. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, истица обратилась к ним с просьбой о заключении соглашения на участие в оплате жилищно-коммунальных платежей, однако они ответили отказом. Поскольку несовершеннолетние дети не имеют другой жилищной площади, а мирным путем договориться с ответчиками невозможно, просила определить порядок пользования жилым помещением и выделить в пользование ее детям комнату в спорной квартире площадью 14 кв. м. Так же просила определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ГУК "Жилищный фонд" произвести расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и представлять отдельные счета по оплате ЖКУ.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель ООО "УК-Комфортбытсервис" Ж. (на основании доверенности N 441 от 05 декабря 2012 года) просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судью-докладчика, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, нанимателем спорного жилого помещения, расположенного в <адрес> является Т.Н.
Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 59,9 кв. м (площадью всех частей объекта - 60,7 кв. м) состоит из трех изолированных комнат площадью: 10,8 кв. м, 17,6 и 13,9 кв. м (л.д. 27 - 28).
Согласно выписке из домовой книги от 10 октября 2012 года в спорном жилом помещении помимо нанимателя Т.Н. на регистрационном учете состоят: Т.А. (сын), Т. (сын), а также на основании заявлений несовершеннолетние внуки Т. и В. При этом задолженность по оплате жилищных коммунальных услуг на 01 октября 2012 года составляла 73 743 рубля 45 копеек (л.д. 7).
Брак между Т.А. и Т.К. расторгнут 09 октября 2012 года (л.д. 8).
Также судом первой инстанции установлено, что до расторжения брака с Т.А. истица с несовершеннолетними детьми проживала в спорном жилом помещении, куда они были вселены в качестве членов семьи нанимателя. Несмотря на то, что в настоящее время истица с детьми временно в спорной квартире не проживает, за несовершеннолетними В. и Т. сохраняется право пользования таковым, что ответчиками не оспаривается.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 67 и ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" начисление оплаты предоставляемых коммунальных услуг производится из нормативов потребления услуг на количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также исходя из общей площади данного жилого помещения.
В п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Т.К. приходится матерью несовершеннолетним В., <дата> года рождения и Т., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 9, 10).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив, что истица как законный представитель своих несовершеннолетних детей желает производить за них оплату жилищных и коммунальных услуг, обоснованно признал, что она не может быть лишена такого права.
Как следует из пояснений Т.К., данных ею в суде первой инстанции (л.д. 29 - 31), она и ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета и источника доходов, но она желает производить оплату жилищных и коммунальных услуг на основе отдельного платежного документа в целях исключения спора между собой в будущем. Из содержания иска следует, что Т.К. готова нести расходы по содержанию спорной квартиры исходя из причитающейся ее детям доли в общей площади указанного жилого помещения, поскольку отсутствие соответствующего соглашения по оплате жилищных и коммунальных услуг с ответчиками, не исполняющими своих обязанностей, приводит к накоплению задолженности.
Судебная коллегия, считая приведенные доводы обоснованными, исходит из того, что начисление указанных платежей на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в рамках единого платежного документа создает ситуацию, при которой бывший член семьи нанимателя, желающий оплачивать жилищные услуги в части соответствующей своей доли (в данном случае доли несовершеннолетних детей) в общей площади данного жилого помещения, вынужден вносить такие платежи и за остальных зарегистрированных лиц, что нарушает его права.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Т.К. требований о заключении с ответчиками отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг.
Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что наймодатель в лице управляющей компании ООО "УК-Комфортбытсервис отказал Т.К. в заключении соглашения, суд счел необходимым возложить на ООО "УК-Комфортбытсервис" обязанность заключить с истицей и ответчиками отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.
Также Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.К. требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Отказывая Т.К. в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с действующим законодательством определение порядка пользования возможно только в отношении имущества, находящегося в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ). Однако спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а не в собственности истцов и ответчиков. Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленном по договору социального найма, и ставя вопрос о закреплении за нанимателем (членом его семьи) отдельной комнаты, фактически речь идет об изменении договора социального найма. Однако ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорной <адрес>, расположенной в <адрес> договор социального найма не заключался, в связи с чем по мнению представителя ООО "УК-Комфортбытсервис" данная квартира является единым объектом жилищного права и признаваться отдельными объектами жилищного права не может. Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением. Кроме того, в своей апелляционной жалобе представитель ООО "УК-Комфортбытсервис" подтвердил, что право пользования спорной квартирой у проживающих в ней лиц возникло на основании ордера. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что у Т.Н. и членов ее семьи, в том числе бывших, возникло право пользования квартирой N по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора социального найма, о чем правильно указал в своем решении суд первой инстанции.
Также несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что порядок несения расходов может быть урегулирован соглашением, заключенным между администрацией Ленинского района г. Красноярска (собственником) и жильцами, после заключения договора социального найма со ссылкой на заключенный 03 апреля 2008 года между администрацией Ленинского района г. Красноярска и ООО "УК-Комфортбытсервис" договор поручения N 24, которым управляющей организации были переданы ряд полномочий наймодателя, но заключать отдельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномочена только администрация Ленинского района г. Красноярска, на основании которого управляющая компания выдает отдельные платежные документы. Судебная коллегия не может с этим согласиться в связи со следующим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры вправе, применительно к положениям ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно на управляющую жилищную организацию в силу вышеприведенных разъяснений должна была возложена обязанность по заключению отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа, поскольку договором поручения N 24 от 03 апреля 2008 года полномочия наймодателя делегированы управляющей организации - ООО "УК-Комфортбытсервис", которая и производит начисления и расчет оплаты за наем, содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Не принимаются Судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК-Комфортбытсервис" в иске заявлено как третье лицо, а суд обязал его как ответчика, не обсуждая вопрос о привлечении к участию в деле в качестве такового, заключить с истцами и ответчиками отдельное соглашение, выдав отдельный платежный документ. Как видно из материалов гражданского дела ООО "УК-Комфортбытсервис" направлялось исковое заявление со всеми приложенными к нему документами; представитель управляющей организации извещался о собеседовании, назначенном на 01 ноября 2012 года; предварительном судебном заседании, назначенном на 06 декабря 2012 года; о судебном заседании, назначенном на 09 января 2012 года. Судом в ходе разбирательства по делу всем участникам процесса были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, в том числе право представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, полагает, что ООО "УК-Комфортбытсервис" имело возможность реализовать свои процессуальные права, путем участия представителя в деле, подачи письменных возражений, а также иными предусмотренными законом способами учитывая, что третье лицо является юридическим лицом, которое имеет возможность выдать доверенность и иным лицам, с целью избежать сложившейся ситуации. По мнению Судебной коллегии ООО "УК-Комфортбытсервис" по рассматриваемому делу реализовало свои процессуальные права путем направления апелляционной жалобы, изложив свою позицию по заявленным требованиям.
В силу изложенного выше Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был отказать Т.К. в удовлетворении ее исковых требований в части заключения отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты ЖКУ ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется. Решение постановлено при правильном применении норм материального права.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "УК-Комфортбытсервис" Ж., действующей на основании доверенности N 441 от 05 декабря 2012 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3099/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-3099/2013
Судья - Шестакова Н.Н.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Макаровой Ю.М., Парамзиной И.М.
при секретаре - Л.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску Т.К., в интересах несовершеннолетних детей, к Т.Н., Т.А. и Т. об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты ЖКУ
по апелляционной жалобе ООО "УК-Комфортбытсервис"
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 января 2013 года, которым постановлено: "Исковые требования Т.К. удовлетворить частично.
Обязать ООО "УК-Комфортбытсервис" заключить с Т.К., действующей в интересах несовершеннолетних детей - В. и Т., и Т.Н., Т.А. и Т. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, в <адрес> в <адрес>, выдав отдельный платежный документ.
В остальной части в иске отказать."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Т.К., действуя в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с иском к Т.Н., Т.А. и Т. об определении порядка пользования жилым помещением и заключении отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты ЖКУ. Требования мотивированы тем, что с 2006 года она состояла в браке с Т.А., от брака имеются дети - В., <дата> года рождения и Т., <дата> года рождения. После заключения брака истица проживала в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является мать бывшего супруга - Т.Н. В спорном жилом помещении с рождения были зарегистрированы дети истицы. 09 октября 2012 года брак между истицей и Т.А. был расторгнут. Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, истица полагает, что ее дети приобрели право пользования данной квартирой. Однако между ней и ответчиками - бывшим супругом, его матерью и его братом сложились неприязненные отношения, они чинят препятствие ей и несовершеннолетним детям в проживании в указанном жилом помещении, в связи с чем истица вынуждена проживать в ином жилом помещении. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, истица обратилась к ним с просьбой о заключении соглашения на участие в оплате жилищно-коммунальных платежей, однако они ответили отказом. Поскольку несовершеннолетние дети не имеют другой жилищной площади, а мирным путем договориться с ответчиками невозможно, просила определить порядок пользования жилым помещением и выделить в пользование ее детям комнату в спорной квартире площадью 14 кв. м. Так же просила определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ГУК "Жилищный фонд" произвести расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям в оплате и представлять отдельные счета по оплате ЖКУ.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе представитель ООО "УК-Комфортбытсервис" Ж. (на основании доверенности N 441 от 05 декабря 2012 года) просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судью-докладчика, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, нанимателем спорного жилого помещения, расположенного в <адрес> является Т.Н.
Как следует из экспликации к поэтажному плану жилого <адрес> в <адрес> общей площадью 59,9 кв. м (площадью всех частей объекта - 60,7 кв. м) состоит из трех изолированных комнат площадью: 10,8 кв. м, 17,6 и 13,9 кв. м (л.д. 27 - 28).
Согласно выписке из домовой книги от 10 октября 2012 года в спорном жилом помещении помимо нанимателя Т.Н. на регистрационном учете состоят: Т.А. (сын), Т. (сын), а также на основании заявлений несовершеннолетние внуки Т. и В. При этом задолженность по оплате жилищных коммунальных услуг на 01 октября 2012 года составляла 73 743 рубля 45 копеек (л.д. 7).
Брак между Т.А. и Т.К. расторгнут 09 октября 2012 года (л.д. 8).
Также судом первой инстанции установлено, что до расторжения брака с Т.А. истица с несовершеннолетними детьми проживала в спорном жилом помещении, куда они были вселены в качестве членов семьи нанимателя. Несмотря на то, что в настоящее время истица с детьми временно в спорной квартире не проживает, за несовершеннолетними В. и Т. сохраняется право пользования таковым, что ответчиками не оспаривается.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 67 и ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 157 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" начисление оплаты предоставляемых коммунальных услуг производится из нормативов потребления услуг на количество зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также исходя из общей площади данного жилого помещения.
В п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Т.К. приходится матерью несовершеннолетним В., <дата> года рождения и Т., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 9, 10).
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, установив, что истица как законный представитель своих несовершеннолетних детей желает производить за них оплату жилищных и коммунальных услуг, обоснованно признал, что она не может быть лишена такого права.
Как следует из пояснений Т.К., данных ею в суде первой инстанции (л.д. 29 - 31), она и ответчики в настоящее время членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, не имеют общего бюджета и источника доходов, но она желает производить оплату жилищных и коммунальных услуг на основе отдельного платежного документа в целях исключения спора между собой в будущем. Из содержания иска следует, что Т.К. готова нести расходы по содержанию спорной квартиры исходя из причитающейся ее детям доли в общей площади указанного жилого помещения, поскольку отсутствие соответствующего соглашения по оплате жилищных и коммунальных услуг с ответчиками, не исполняющими своих обязанностей, приводит к накоплению задолженности.
Судебная коллегия, считая приведенные доводы обоснованными, исходит из того, что начисление указанных платежей на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в рамках единого платежного документа создает ситуацию, при которой бывший член семьи нанимателя, желающий оплачивать жилищные услуги в части соответствующей своей доли (в данном случае доли несовершеннолетних детей) в общей площади данного жилого помещения, вынужден вносить такие платежи и за остальных зарегистрированных лиц, что нарушает его права.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Т.К. требований о заключении с ответчиками отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты жилищных и коммунальных услуг.
Удовлетворяя заявленные требования в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что наймодатель в лице управляющей компании ООО "УК-Комфортбытсервис отказал Т.К. в заключении соглашения, суд счел необходимым возложить на ООО "УК-Комфортбытсервис" обязанность заключить с истицей и ответчиками отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.
Также Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.К. требований об определении порядка пользования жилым помещением.
Отказывая Т.К. в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с действующим законодательством определение порядка пользования возможно только в отношении имущества, находящегося в долевой собственности (ст. 247 ГК РФ). Однако спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а не в собственности истцов и ответчиков. Заявляя требования об определении порядка пользования жилым помещением, предоставленном по договору социального найма, и ставя вопрос о закреплении за нанимателем (членом его семьи) отдельной комнаты, фактически речь идет об изменении договора социального найма. Однако ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении спорной <адрес>, расположенной в <адрес> договор социального найма не заключался, в связи с чем по мнению представителя ООО "УК-Комфортбытсервис" данная квартира является единым объектом жилищного права и признаваться отдельными объектами жилищного права не может. Отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением. Кроме того, в своей апелляционной жалобе представитель ООО "УК-Комфортбытсервис" подтвердил, что право пользования спорной квартирой у проживающих в ней лиц возникло на основании ордера. При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что у Т.Н. и членов ее семьи, в том числе бывших, возникло право пользования квартирой N по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора социального найма, о чем правильно указал в своем решении суд первой инстанции.
Также несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что порядок несения расходов может быть урегулирован соглашением, заключенным между администрацией Ленинского района г. Красноярска (собственником) и жильцами, после заключения договора социального найма со ссылкой на заключенный 03 апреля 2008 года между администрацией Ленинского района г. Красноярска и ООО "УК-Комфортбытсервис" договор поручения N 24, которым управляющей организации были переданы ряд полномочий наймодателя, но заключать отдельные соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномочена только администрация Ленинского района г. Красноярска, на основании которого управляющая компания выдает отдельные платежные документы. Судебная коллегия не может с этим согласиться в связи со следующим. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры вправе, применительно к положениям ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что именно на управляющую жилищную организацию в силу вышеприведенных разъяснений должна была возложена обязанность по заключению отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, с выдачей отдельного платежного документа, поскольку договором поручения N 24 от 03 апреля 2008 года полномочия наймодателя делегированы управляющей организации - ООО "УК-Комфортбытсервис", которая и производит начисления и расчет оплаты за наем, содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Не принимаются Судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК-Комфортбытсервис" в иске заявлено как третье лицо, а суд обязал его как ответчика, не обсуждая вопрос о привлечении к участию в деле в качестве такового, заключить с истцами и ответчиками отдельное соглашение, выдав отдельный платежный документ. Как видно из материалов гражданского дела ООО "УК-Комфортбытсервис" направлялось исковое заявление со всеми приложенными к нему документами; представитель управляющей организации извещался о собеседовании, назначенном на 01 ноября 2012 года; предварительном судебном заседании, назначенном на 06 декабря 2012 года; о судебном заседании, назначенном на 09 января 2012 года. Судом в ходе разбирательства по делу всем участникам процесса были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, в том числе право представлять доказательства и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Судебная коллегия, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, обязывающие стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, полагает, что ООО "УК-Комфортбытсервис" имело возможность реализовать свои процессуальные права, путем участия представителя в деле, подачи письменных возражений, а также иными предусмотренными законом способами учитывая, что третье лицо является юридическим лицом, которое имеет возможность выдать доверенность и иным лицам, с целью избежать сложившейся ситуации. По мнению Судебной коллегии ООО "УК-Комфортбытсервис" по рассматриваемому делу реализовало свои процессуальные права путем направления апелляционной жалобы, изложив свою позицию по заявленным требованиям.
В силу изложенного выше Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был отказать Т.К. в удовлетворении ее исковых требований в части заключения отдельного соглашения, определяющего порядок оплаты ЖКУ ввиду его предъявления к ненадлежащему ответчику.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется. Решение постановлено при правильном применении норм материального права.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 09 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "УК-Комфортбытсервис" Ж., действующей на основании доверенности N 441 от 05 декабря 2012 года, оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)