Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Ивановой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.В. к Ц.А. и Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании договора приватизации недействительным по кассационной жалобе Ц.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2011 г., которым исковые требования Ц.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Ц.В., Ц.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц.В. обратилась в суд с иском к Ц.А. и Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании договора приватизации жилого помещения от... недействительным.
В обоснование требований она указала, что с ее согласия в квартире, расположенной по адресу:, после смерти матери в ... г. временно был зарегистрирован ее брат. Приватизацией жилого помещения занимался он, при этом обещал, что квартира будет приватизирована только в собственность Ц.В. Получив свидетельство о регистрации права, она узнала, что ей принадлежит 1\\2 доли квартиры. Ц.А. обещал переоформить свою долю на нее, затем стал избегать ее. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение и обманным путем завладел частью квартиры.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Х. просила применить срок исковой давности.
Ц.А. данное ходатайство поддержал.
Ц.В. не отрицала того, что о приватизации квартиры в равных с ответчиком долях узнала в ... г. Однако полагала, что пропустила срок обращения в суд по уважительным причинам, поскольку у нее отсутствовали средства на оплату юридических услуг, кроме того, ей не было известно о наличии срока исковой давности.
Районный суд, рассмотрев иск в предварительном судебном заседании, оставил требования Ц.В. без удовлетворения в связи с пропуском ею срока исковой давности.
В кассационной жалобе Ц.В. просит отменить указанное решение, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске ею срока исковой давности без уважительных причин. Она указывает на то, что о своем нарушенном праве ей стало известно только в ... г., после того как она с большими усилиями забрала документы у ответчика. Затем она заболела и не имела возможности обратиться с иском в суд.
В заседании судебной коллегии Ц.В. доводы жалобы поддержала.
Ц.А. не согласился с жалобой, просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказ суда в удовлетворении требований Ц.В. мотивирован пропуском ею срока исковой давности без уважительных причин.
Судебная коллегия считает, что вывод суда постановлен в соответствии с нормами материального права и представленными доказательствами.
Ц.В. в исковом заявлении и в предварительном судебном заседании указывала, что о договоре приватизации и его содержании ей стало известно в 2007 г. при получении свидетельства о государственной регистрации права.
Поскольку истец оспаривала сделку по мотиву заблуждения и обмана, районный суд обоснованно указал, что в данном случае применима ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет 1 год.
Ц.В. обратилась в суд с иском о признании договора недействительным спустя 3 года после получения ею свидетельства о регистрации права.
Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств.
Согласно ст. 205 ГК РФ причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности с его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п.
Названные Ц.В. причины к таковым не относятся, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что срок ею пропущен в связи с отсутствием денежных средств для обращения за юридической помощью и незнанием закона.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как указанные ею в жалобе причины ранее не назывались, в подтверждение их Ц.В. доказательства не предоставлялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
В.Н.БАЗАРОВ
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1420
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-1420
Судья Гурман З.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Базарова В.Н., Ивановой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.В. к Ц.А. и Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании договора приватизации недействительным по кассационной жалобе Ц.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2011 г., которым исковые требования Ц.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения Ц.В., Ц.А., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ц.В. обратилась в суд с иском к Ц.А. и Комитету по управлению имуществом и землепользованию о признании договора приватизации жилого помещения от... недействительным.
В обоснование требований она указала, что с ее согласия в квартире, расположенной по адресу:, после смерти матери в ... г. временно был зарегистрирован ее брат. Приватизацией жилого помещения занимался он, при этом обещал, что квартира будет приватизирована только в собственность Ц.В. Получив свидетельство о регистрации права, она узнала, что ей принадлежит 1\\2 доли квартиры. Ц.А. обещал переоформить свою долю на нее, затем стал избегать ее. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение и обманным путем завладел частью квартиры.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Х. просила применить срок исковой давности.
Ц.А. данное ходатайство поддержал.
Ц.В. не отрицала того, что о приватизации квартиры в равных с ответчиком долях узнала в ... г. Однако полагала, что пропустила срок обращения в суд по уважительным причинам, поскольку у нее отсутствовали средства на оплату юридических услуг, кроме того, ей не было известно о наличии срока исковой давности.
Районный суд, рассмотрев иск в предварительном судебном заседании, оставил требования Ц.В. без удовлетворения в связи с пропуском ею срока исковой давности.
В кассационной жалобе Ц.В. просит отменить указанное решение, полагая, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске ею срока исковой давности без уважительных причин. Она указывает на то, что о своем нарушенном праве ей стало известно только в ... г., после того как она с большими усилиями забрала документы у ответчика. Затем она заболела и не имела возможности обратиться с иском в суд.
В заседании судебной коллегии Ц.В. доводы жалобы поддержала.
Ц.А. не согласился с жалобой, просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав указанных лиц, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Отказ суда в удовлетворении требований Ц.В. мотивирован пропуском ею срока исковой давности без уважительных причин.
Судебная коллегия считает, что вывод суда постановлен в соответствии с нормами материального права и представленными доказательствами.
Ц.В. в исковом заявлении и в предварительном судебном заседании указывала, что о договоре приватизации и его содержании ей стало известно в 2007 г. при получении свидетельства о государственной регистрации права.
Поскольку истец оспаривала сделку по мотиву заблуждения и обмана, районный суд обоснованно указал, что в данном случае применима ч. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет 1 год.
Ц.В. обратилась в суд с иском о признании договора недействительным спустя 3 года после получения ею свидетельства о регистрации права.
Восстановление исковой давности рассматривается законом как исключительная мера, которая может применяться лишь при наличии ряда обстоятельств.
Согласно ст. 205 ГК РФ причина пропуска исковой давности может быть признана судом уважительной только тогда, когда она связана с личностью истца, в частности с его тяжелой болезнью, беспомощным состоянием, неграмотностью и т.п.
Названные Ц.В. причины к таковым не относятся, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что срок ею пропущен в связи с отсутствием денежных средств для обращения за юридической помощью и незнанием закона.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как указанные ею в жалобе причины ранее не назывались, в подтверждение их Ц.В. доказательства не предоставлялись.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
В.Н.БАЗАРОВ
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)