Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костылева Е.С.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Бланару Е.М.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"З. в удовлетворении искового требования к мэрии города Архангельска о признании права собственности на комнату N <...> в квартире N <...> в доме N <...> по улице <...> в городе Архангельске отказать".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска о понуждении к заключению договора приватизации комнаты N <...> в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Архангельске (далее также комната, жилое помещение).
В обоснование заявленных требований указал, что МУ "Информационно-расчетный центр" в заключении договора приватизации на указанную комнату отказал со ссылкой на то, что он уже участвовал в приватизации другого жилого помещения. Между тем, договор приватизации в отношении иного жилого помещения он заключал в несовершеннолетнем возрасте, что не лишает его права после достижения совершеннолетия еще один раз участвовать в приватизации.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое требование, попросив признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании З. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика Б. с иском не согласилась, указав, что истец уже реализовал предоставленное ему законом право на участие в приватизации жилого помещения, получив в собственность после достижения совершеннолетия часть квартиры в г. Няндоме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр".
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции и приведя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее также Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия
Как установлено судом первой инстанции, 12 января 2006 года З.Н., З.Т., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь З., З., <...> года рождения, действующий с разрешения своей матери З.Т., заключили с Муниципальным образованием "Няндомский район" договор о безвозмездной передаче в их долевую собственность квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Няндоме Архангельской области.
21 марта 2006 года З.Н., З.Т., действующая также за свою несовершеннолетнюю дочь З., З. обратились в Няндомский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, о чем 18 апреля 2006 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/4 доле за каждым.
С 6 сентября 2011 года З. на основании договора социального найма занимает комнату N <...> в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Архангельске.
В августе 2012 года З. обратился в МУ МО "Город Архангельск" "ИРЦ" с заявлением о заключении договора приватизации комнаты N <...> в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Архангельске, в чем ему было отказано в связи с тем, что он ранее уже реализовал право на приватизацию.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии для этого законных оснований.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец уже ранее реализовал право на приватизацию жилого помещения.
Сам по себе процесс приватизации, исходя из системного толкования Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оканчивается регистрацией перехода и приобретением права собственности на жилое помещение, а не заключением договора приватизации. Истцом право собственности на ранее приватизированное жилое помещение зарегистрировано в совершеннолетнем возрасте, т.е. он стал собственником указанного помещения в совершеннолетнем возрасте, что с позиций ст. 11 Закона не дает ему право участвовать в приватизации повторно.
Таким образом, ссылки подателя жалобы на неверные выводы суда являются ошибочными и связаны с неверным толкованием норм права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела. судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4090/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-4090/13
Судья: Костылева Е.С.
Докладчик: Гаркавенко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Гаркавенко И.В.,
судей Верещагина Г.С., Бланару Е.М.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2013 года, которым постановлено:
"З. в удовлетворении искового требования к мэрии города Архангельска о признании права собственности на комнату N <...> в квартире N <...> в доме N <...> по улице <...> в городе Архангельске отказать".
Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к мэрии города Архангельска о понуждении к заключению договора приватизации комнаты N <...> в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Архангельске (далее также комната, жилое помещение).
В обоснование заявленных требований указал, что МУ "Информационно-расчетный центр" в заключении договора приватизации на указанную комнату отказал со ссылкой на то, что он уже участвовал в приватизации другого жилого помещения. Между тем, договор приватизации в отношении иного жилого помещения он заключал в несовершеннолетнем возрасте, что не лишает его права после достижения совершеннолетия еще один раз участвовать в приватизации.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковое требование, попросив признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании З. заявленные требования с учетом их уточнения поддержал.
Представитель ответчика Б. с иском не согласилась, указав, что истец уже реализовал предоставленное ему законом право на участие в приватизации жилого помещения, получив в собственность после достижения совершеннолетия часть квартиры в г. Няндоме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица муниципального учреждения муниципального образования "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр".
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, указывая на ошибочность выводов суда первой инстанции и приведя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца З., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее также Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В силу ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия
Как установлено судом первой инстанции, 12 января 2006 года З.Н., З.Т., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь З., З., <...> года рождения, действующий с разрешения своей матери З.Т., заключили с Муниципальным образованием "Няндомский район" договор о безвозмездной передаче в их долевую собственность квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Няндоме Архангельской области.
21 марта 2006 года З.Н., З.Т., действующая также за свою несовершеннолетнюю дочь З., З. обратились в Няндомский отдел Главного управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, о чем 18 апреля 2006 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру по 1/4 доле за каждым.
С 6 сентября 2011 года З. на основании договора социального найма занимает комнату N <...> в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Архангельске.
В августе 2012 года З. обратился в МУ МО "Город Архангельск" "ИРЦ" с заявлением о заключении договора приватизации комнаты N <...> в квартире N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Архангельске, в чем ему было отказано в связи с тем, что он ранее уже реализовал право на приватизацию.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии для этого законных оснований.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.
При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец уже ранее реализовал право на приватизацию жилого помещения.
Сам по себе процесс приватизации, исходя из системного толкования Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оканчивается регистрацией перехода и приобретением права собственности на жилое помещение, а не заключением договора приватизации. Истцом право собственности на ранее приватизированное жилое помещение зарегистрировано в совершеннолетнем возрасте, т.е. он стал собственником указанного помещения в совершеннолетнем возрасте, что с позиций ст. 11 Закона не дает ему право участвовать в приватизации повторно.
Таким образом, ссылки подателя жалобы на неверные выводы суда являются ошибочными и связаны с неверным толкованием норм права, регулирующих спорные правоотношения.
С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для дела. судом определены верно, проверены все доводы сторон и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ГАРКАВЕНКО
Судьи
Г.С.ВЕРЕЩАГИН
Е.М.БЛАНАРУ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)