Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 23.09.2013
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Истоки" (ОГРН 1024000952073, ИНН 4025007380, ул. Курчатова, д. 56, г. Обнинск, 249039) - Дитковского Е.А. (директор, протокол от 21.01.2013 N 1),
от заинтересованного лица: администрации города Обнинска (ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211, пл. Преображения, д. 1, г. Обнинск, Калужская область, 249037) - Клименко А.Г. (дов. от 28.12.2012 N 01-23/2043),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Истоки" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю.) по делу N А23-660/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Истоки" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Обнинска (далее - Администрация) в реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56, находящегося в аренде в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.09.2003 N 1236, а также неотделимых улучшений, произведенных в соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2003 о реконструкции арендованного помещения к договору аренды от 01.09.2003 N 1236, и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения, направив в адрес Общества документы перечисленные в пункте 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ООО ТПП "Истоки" и Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Обнинска (арендодатель) и ООО ТПП "Истоки" (арендатор) заключен договор аренды N 1236 помещения общей площадью 169,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56, сроком до 01.09.2008.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.11.2003 к договору аренды от 01.09.2003 N 1236 арендодатель разрешает арендатору произвести за счет собственных средств реконструкцию арендованного помещения путем возведения надстройки II этажа, неотделимой без вреда от арендованного имущества.
Срок договора аренды от 01.09.2003 N 1236 продлен до 30.06.2013 на основании дополнительного соглашения, заключенного между арендодателем и арендатором 01.07.2008.
Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законодательством порядке.
26.05.2011 ООО ТПП "Истоки" с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого помещения обратилось в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Обнинска (далее - Управление) с заявлением о выкупе нежилого помещения общей площадью 169,6 кв. м и не завершенного строительством нежилого помещения общей площадью 627,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 56.
В письме от 25.07.2011 N 541/2011 Управление уведомило Общество о приостановлении оформления в собственность арендуемых помещений по адресу ул. Курчатова, д. 56 в связи с необходимостью уточнения площадей выкупаемых помещений, оформления технического паспорта и свидетельства на право муниципальной собственности на объект.
21.08.2012 Общество повторно обратилось в Управление с заявлением о выкупе помещения по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56, пом. 3, которое согласно выписке из ЕГРП имеет площадь 169,6 кв. м.
Письмом от 03.10.2012 N 372-ЭК Администрация сообщила Обществу, о том, что на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором от 01.09.2003 N 1236 ООО ТПП "Истоки" передано в аренду помещение общей площадью 169,6 кв. м, в заявлении на выкуп арендованного имущества обществом указано помещение, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 07.04.2011, как объект незавершенного строительства (помещение) назначение: нежилое, застроенная площадь - 168,9 кв. м, степень готовности - 50%. Данное помещение не является предметом договора аренды и не может быть выкуплено в соответствии с требованиями Закона N 159-ФЗ.
Полагая, что данное письмо является отказом в выкупе арендуемого Обществом помещения, ООО ТПП "Истоки" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении указанных в этой законодательной норме условий, в том числе при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предметом договора аренды от 01.09.2003 N 1236 являлось помещение по адресу: ул. Курчатова, д. 56, общей площадью 169,6 кв. м.
Согласно данным кадастрового паспорта помещения от 09.03.2011 и свидетельства о государственной регистрации права, выданного МО "Город Обнинск" 12.04.2011, помещение N 3, расположенное по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56 является объектом незавершенного строительства, назначение: нежилое, застроенная площадь 168,9 кв. м.
Вместе с тем, дополнительными соглашениями от 19.11.2003 и от 01.07.2008 к договору аренды от 01.09.2003, заключенными между арендодателем и арендатором, изменения в предмет договора аренды не вносились.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела суды установили, что испрашиваемое к выкупу помещение на сегодняшний день как таковое отсутствует в натуре. Согласно данным технического паспорта помещения N 3, составленного казенным предприятием Калужской области "БТИ" по состоянию на 03.02.2010, арендованное обществом помещение является частью помещения, расположенного на первом и втором этаже общей площадью 627,6 кв. м.
В связи с тем, что в предмет договор аренды от 01.09.2003 N 1236, в установленном законодательством порядке, не были внесены изменения в сторону увеличения площади помещения N 3, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56, находящегося в аренде Общества, не может быть принято.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А23-660/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО ТПП "Истоки" излишне уплаченную по квитанции от 02.08.2013 через ОАО МИнБ государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А23-660/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А23-660/2013
Резолютивная часть объявлена 23.09.2013
Полный текст постановления изготовлен 30.09.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Истоки" (ОГРН 1024000952073, ИНН 4025007380, ул. Курчатова, д. 56, г. Обнинск, 249039) - Дитковского Е.А. (директор, протокол от 21.01.2013 N 1),
от заинтересованного лица: администрации города Обнинска (ОГРН 1024000937927, ИНН 4025001211, пл. Преображения, д. 1, г. Обнинск, Калужская область, 249037) - Клименко А.Г. (дов. от 28.12.2012 N 01-23/2043),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Истоки" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2013 (судья Храпченков Ю.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 (судьи Мордасов Е.В., Стаханова В.Н., Байрамова Н.Ю.) по делу N А23-660/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью торгово-производственное предприятие "Истоки" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Обнинска (далее - Администрация) в реализации преимущественного права общества на приобретение в собственность нежилого помещения по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56, находящегося в аренде в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.09.2003 N 1236, а также неотделимых улучшений, произведенных в соответствии с дополнительным соглашением от 19.11.2003 о реконструкции арендованного помещения к договору аренды от 01.09.2003 N 1236, и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения, направив в адрес Общества документы перечисленные в пункте 2 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и постановлении обстоятельствам дела, а также неправильного применения судом норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ООО ТПП "Истоки" и Администрации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2003 между Комитетом по управлению имуществом г. Обнинска (арендодатель) и ООО ТПП "Истоки" (арендатор) заключен договор аренды N 1236 помещения общей площадью 169,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56, сроком до 01.09.2008.
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 19.11.2003 к договору аренды от 01.09.2003 N 1236 арендодатель разрешает арендатору произвести за счет собственных средств реконструкцию арендованного помещения путем возведения надстройки II этажа, неотделимой без вреда от арендованного имущества.
Срок договора аренды от 01.09.2003 N 1236 продлен до 30.06.2013 на основании дополнительного соглашения, заключенного между арендодателем и арендатором 01.07.2008.
Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законодательством порядке.
26.05.2011 ООО ТПП "Истоки" с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого помещения обратилось в Управление имущественных и земельных отношений администрации города Обнинска (далее - Управление) с заявлением о выкупе нежилого помещения общей площадью 169,6 кв. м и не завершенного строительством нежилого помещения общей площадью 627,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, 56.
В письме от 25.07.2011 N 541/2011 Управление уведомило Общество о приостановлении оформления в собственность арендуемых помещений по адресу ул. Курчатова, д. 56 в связи с необходимостью уточнения площадей выкупаемых помещений, оформления технического паспорта и свидетельства на право муниципальной собственности на объект.
21.08.2012 Общество повторно обратилось в Управление с заявлением о выкупе помещения по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56, пом. 3, которое согласно выписке из ЕГРП имеет площадь 169,6 кв. м.
Письмом от 03.10.2012 N 372-ЭК Администрация сообщила Обществу, о том, что на момент вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором от 01.09.2003 N 1236 ООО ТПП "Истоки" передано в аренду помещение общей площадью 169,6 кв. м, в заявлении на выкуп арендованного имущества обществом указано помещение, которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 07.04.2011, как объект незавершенного строительства (помещение) назначение: нежилое, застроенная площадь - 168,9 кв. м, степень готовности - 50%. Данное помещение не является предметом договора аренды и не может быть выкуплено в соответствии с требованиями Закона N 159-ФЗ.
Полагая, что данное письмо является отказом в выкупе арендуемого Обществом помещения, ООО ТПП "Истоки" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при одновременном соблюдении указанных в этой законодательной норме условий, в том числе при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предметом договора аренды от 01.09.2003 N 1236 являлось помещение по адресу: ул. Курчатова, д. 56, общей площадью 169,6 кв. м.
Согласно данным кадастрового паспорта помещения от 09.03.2011 и свидетельства о государственной регистрации права, выданного МО "Город Обнинск" 12.04.2011, помещение N 3, расположенное по адресу: г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56 является объектом незавершенного строительства, назначение: нежилое, застроенная площадь 168,9 кв. м.
Вместе с тем, дополнительными соглашениями от 19.11.2003 и от 01.07.2008 к договору аренды от 01.09.2003, заключенными между арендодателем и арендатором, изменения в предмет договора аренды не вносились.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ.
В ходе рассмотрения дела суды установили, что испрашиваемое к выкупу помещение на сегодняшний день как таковое отсутствует в натуре. Согласно данным технического паспорта помещения N 3, составленного казенным предприятием Калужской области "БТИ" по состоянию на 03.02.2010, арендованное обществом помещение является частью помещения, расположенного на первом и втором этаже общей площадью 627,6 кв. м.
В связи с тем, что в предмет договор аренды от 01.09.2003 N 1236, в установленном законодательством порядке, не были внесены изменения в сторону увеличения площади помещения N 3, суд первой и апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Курчатова, д. 56, находящегося в аренде Общества, не может быть принято.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными, не подтвержденные надлежащими доказательствами.
В соответствии с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 по делу N А23-660/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО ТПП "Истоки" излишне уплаченную по квитанции от 02.08.2013 через ОАО МИнБ государственную пошлину в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)