Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года апелляционную жалобу М.И.Г., М.Л.Э., М.А.М.,
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 г. по делу по иску М.И.Г., М.Л.Э., М.А.М. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя М.И.Г., М.Л.Э., М.А.Г. - П.,
М.И.Г., М.Л.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.И., 2005 г. рождения, М.А.М. обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании за ним права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилое помещение - квартиру N <данные изъяты> в порядке приватизации.
В обоснование требований указали, что являются нанимателями данной квартиры. Ранее в приватизации не участвовали. Спорное жилое помещение предоставлено М.И.Г. на основании решения жилищной комиссии и профсоюзного комитета ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" Минобороны РФ в 2011 году. 22.02.2011 года заключен договор N 41 найма служебного жилого помещения. Спорная квартира является объектом федеральной собственности. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года функции собственника переданы Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ.
Представитель истцов исковые требования поддержала, пояснил, что истец был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения как многодетная семья. Решением жилищной комиссии и профкома распределена спорная квартира, в решении не указано, что квартира служебная, значит, квартира предоставлена на условиях социального найма.
Представители ответчиков Министерства обороны, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не явились, извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.04.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.И.Г., М.Л.Э., М.А.М. ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц а порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
Как усматривается из материалов дела, что М.И.Г. на период заключения договора найма служебного помещения работал в Алабинской КЭЧ района водителем автогаража, уволен по сокращению штата 28.11.2011 г., в настоящее время работает в филиале ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Западный".
22.02.2011 г. между ФГКЭУ "Алабинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны Российской Федерации и М.И.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 41, согласно которому спорная квартира предоставлена нанимателю М.И.Г. в возмездное владение и пользование. Договор найма служебного жилого помещения заключен на основании выписки из протокола N 13 от 01.09.2010 г. жилищной комиссии профсоюзного комитета ФГКЭУ Алабинская КЭЧ района" МО РФ.
В пункте 1.1 договора указано, что жилое помещение находится в государственной собственности и закреплено за Министерством обороны России.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства М.И.Г., М.А.М., М.А.И., М.П.М., М.Л.Э.
Согласно письма Администрации городского поселения Калининец N 342/1-14 от 26.02.2013 г., муниципальной собственностью спорная квартира не является.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку служебное жилое помещение не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
Право пользования истцов спорной квартирой по договору социального найма и право на предоставление истцам спорной квартиры по договору социального найма в соответствии со ст. 49 ЖК РФ не подтверждено.
Довод истцов о том, что не принималось в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к разряду служебных, правильно признан судом несостоятельным, поскольку договор найма служебного жилого помещения не расторгнут, не признан недействительным.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14856/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-14856/2013
Судья: Котельникова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Клубничкиной А.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2013 года апелляционную жалобу М.И.Г., М.Л.Э., М.А.М.,
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 г. по делу по иску М.И.Г., М.Л.Э., М.А.М. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения представителя М.И.Г., М.Л.Э., М.А.Г. - П.,
установила:
М.И.Г., М.Л.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.А.И., 2005 г. рождения, М.А.М. обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ о признании за ним права общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на жилое помещение - квартиру N <данные изъяты> в порядке приватизации.
В обоснование требований указали, что являются нанимателями данной квартиры. Ранее в приватизации не участвовали. Спорное жилое помещение предоставлено М.И.Г. на основании решения жилищной комиссии и профсоюзного комитета ФГКЭУ "Алабинская КЭЧ района" Минобороны РФ в 2011 году. 22.02.2011 года заключен договор N 41 найма служебного жилого помещения. Спорная квартира является объектом федеральной собственности. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года функции собственника переданы Департаменту имущественных отношений Министерства Обороны РФ.
Представитель истцов исковые требования поддержала, пояснил, что истец был поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения как многодетная семья. Решением жилищной комиссии и профкома распределена спорная квартира, в решении не указано, что квартира служебная, значит, квартира предоставлена на условиях социального найма.
Представители ответчиков Министерства обороны, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ не явились, извещены.
Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29.04.2013 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.И.Г., М.Л.Э., М.А.М. ставят вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц а порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы.
Как усматривается из материалов дела, что М.И.Г. на период заключения договора найма служебного помещения работал в Алабинской КЭЧ района водителем автогаража, уволен по сокращению штата 28.11.2011 г., в настоящее время работает в филиале ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление "Западный".
22.02.2011 г. между ФГКЭУ "Алабинская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны Российской Федерации и М.И.Г. был заключен договор найма служебного жилого помещения N 41, согласно которому спорная квартира предоставлена нанимателю М.И.Г. в возмездное владение и пользование. Договор найма служебного жилого помещения заключен на основании выписки из протокола N 13 от 01.09.2010 г. жилищной комиссии профсоюзного комитета ФГКЭУ Алабинская КЭЧ района" МО РФ.
В пункте 1.1 договора указано, что жилое помещение находится в государственной собственности и закреплено за Министерством обороны России.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства М.И.Г., М.А.М., М.А.И., М.П.М., М.Л.Э.
Согласно письма Администрации городского поселения Калининец N 342/1-14 от 26.02.2013 г., муниципальной собственностью спорная квартира не является.
Всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку служебное жилое помещение не подлежит передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
Право пользования истцов спорной квартирой по договору социального найма и право на предоставление истцам спорной квартиры по договору социального найма в соответствии со ст. 49 ЖК РФ не подтверждено.
Довод истцов о том, что не принималось в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к разряду служебных, правильно признан судом несостоятельным, поскольку договор найма служебного жилого помещения не расторгнут, не признан недействительным.
При разрешении спора судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они являются несостоятельными, поскольку были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)