Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии от истца по первоначальному иску - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106503078 ОГРН 1087154003518) - представитель Бодрова Н.В. (доверенность от 15.02.2013), до перерыва 14.03.2013, в отсутствие ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Токаревой Нино Джимшериевны (ИНН 710506615565, ОГРНИП 308715407900120), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Нино Джимшериевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-6099/2012 (судья Большаков В.М.),
установил:
следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее -министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица Токаревой Нино Джимшериевне (далее - ИП Токарева Н.Д) о взыскании 1 805 786 рублей 06 копеек в том числе: задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в сумме 1 798 591 рубль 69 копеек и 7 194 рубля 37 копеек пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 052 191 рубль 72 копейки долга по состоянию на 06.08.2012 и 18 627 рублей 85 копеек пени-всего 3 050 819 рублей 58 копеек (том N 1, л.д. 100-101).
ИП Токарева Н.Д. обратилась со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела к министерству о взыскании 2 745 627 рублей 86 копеек как излишне уплаченные и 785 699 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 531 327 рублей 25 копеек (том N 1, л.д. 71-75).
В порядке статьи 49 АПК РФ ИП Токарева Н.Д. уточнила свои требования и просила суд взыскать с министерства 2 230 424 рубля 11 копеек как излишне уплаченные и 360 084 рубля 03 копейки процентов, а всего 2 591 288 рублей 14 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 443 858 рублей 63 копейки долга, 12 238 рублей 69 копеек пени, всего 1 456 097 рублей 32 копейки. Встречное исковое заявление ИП Токаревой Н.Д. к министерству о взыскании 2 591 288 рублей 14 копеек оставлено судом без удовлетворения.
ИП Токарева Н.Д. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что арендодатель - министерство ни разу с момента заключения договора не изменяло арендную плату в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Указывает на вступившее в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) в связи, с чем средняя плата по ее мнению за период с 05.09.09 по 01.01.2012 должна определяться в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Решение в части взыскания с нее задолженности за период с 01.01.2012 по 05.08.2012 не обжалует. По мнению ИП Токаревой Н.Д., ранее ею никогда не заявлялось требование о взыскании с министерства излишне уплаченных сумм арендной платы, а данный вопрос не был предметом рассмотрения судебных инстанции по ранее имевшимся судебным спорам, возникшим из рассматриваемого договора аренды
От Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ИП Токаревой Н.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.
Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, тех обстоятельств, на которые они ссылаются. При этом статья 9 АПК РФ предусматривает возникновение риска наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий.
Обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель Токаревой Н.Д. сослался на участие в судебных заседаниях по другим делам. В то же время какие-либо доказательства в обоснование указанного в ходатайстве обстоятельства не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между министерством и ИП Токаревой Н.Д. подписан договор аренды N 08З2064 земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:42, общей площадью 12095 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, по ул. Октябрьской (примерно в 210 м по направлению на юг от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, р-н Зареченский, проезд 21-й Горельский, д. 17), для строительства нежилого здания (автоцентр) (том 1, л.д. 25-29).
Договор заключен на срок 3 года. 17.02.2009 договор зарегистрирован управлением федеральной регистрационной службы по Тульской области, номер регистрации 71-71-01/008/2009-124.
В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение земельными участками с 01.01.2009 государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.
Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете "Тула" от 25.12.2008.
В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.
Министерство, ссылаясь на то, что ИП Токарева Н.Д. не исполнила свои обязательства по внесению арендной платы за период с июля 2011 по 05.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявление.
ИП Токарева Н.Д. обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с министерства как излишне уплаченные 2 230 424 рубля 11 копеек, а также процентов за пользование чужими денежным средствами 360 864 рубля 03 копейки, а всего 2 591 288 рублей 14 копеек (том 1, л.д. 71-75).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, исходил из подтвержденности материалами дела факта наличия задолженности ИП Токаревой Н.Д. по договору и отсутствия с ее стороны встречного предоставления.
При этом суд области оставил встречное исковое заявление ИП Токаревой Н.Д. без удовлетворения, поскольку решениями Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2010 по делу N А68-2537/10 и от 16.06.2011 по делу N А68-3317/11 с индивидуального предпринимателя Токаревой Н.Д. взыскана в пользу министерства задолженность по договору от 10.12.2008 N 08З2064 по ставке арендной платы, установленной договором в размере 256 941 рубль 67 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку судебный акт первой инстанции обжалуется ИП Торевой Н.Д. только в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления за период с 05.08.2009 до 01.01.2012, а в остальной части заявителем не обжалуется и лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 05.08.2012 в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционной суд пришел к следующим выводам.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009.
Как усматривается из материалов дела, стороны 10.12.2008 заключили договор аренды N 08З2064.
Согласно указанному договору (п. 4.4) размер арендной платы на дату его подписания составляет 256 941 рубль 67 копеек.
Размер арендной платы земельного участка площадью 12095 кв. м, кадастровый номер 71:30:00000:42 определен на основании независимой оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании рыночной стоимости объекта оценки и закона Тульской области от 31.10.2006 N 746-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы при предоставлении государственного имущества Тульской области в аренду" (принят постановлением Тульской областной Думы от 19.10.2006 N 37/1581).
ИП Токаревой Н.Д. заявлено требование об изменении платы за фактическое пользование земельным участком за период с 05.09.2009 по 01.01.2012 в связи с принятием Постановления N 582.
Постановление N 582 вступило в законную силу с 04.08.2009, предусмотренные им правила расчета арендной платы не применяются к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды, заключенного 10.12.2008.
Принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены судом на их соответствие постановлению N 582 только с указанной даты - 04.08.2009.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этому принципу при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Поскольку названный принцип закреплен в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этому принципу только с указанной даты.
До 01.01.2012 размер арендной платы по договору от 10.12.2008 регулировался законом Тульской области от 12.11.2007 N 898-ЗТО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области".
Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации) вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку законом не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
Как следует из содержания спорного договора аренды земельного участка, данный документ не содержит условий, обязывающих арендодателя в обязательном порядке изменять размер арендной платы в случаях изменения нормативных актов, равно как и условий, предоставляющих арендатору право требовать такого изменения.
Согласно пункту 4.4. договора аренды размер арендной платы по договору на дату подписания договора установлен в твердой денежной сумме- 256 941 рубль 67 копеек в месяц на основании отчета об оценке арендной платы, произведенной в соответствии с нормативными актами, действующими на день подписания договора.
Данный размер, после согласования его сторонами, стал существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение размера арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 (далее-Правила) размер арендной платы может определяться одним из следующих способов:
- - на основании кадастровой стоимости земельных участков;
- - по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
- - в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
- - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Размер арендной платы не более 2% кадастровой стоимости земельного участка по смыслу рассматриваемых Правил применяется при установлении в договоре аренды порядка определения арендной платы с привязкой к кадастровой стоимости земельного участка.
В рассматриваемом договоре аренды земельного участка на момент его заключения механизм определения размера арендной платы не зависел от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Кроме того, решениями Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2010 по делу N А68-2537/10 и от 16.06.2011 по делу N А68-3317/11 с ИП Токаревой Н.Д. взыскано в пользу министерства задолженность по договору аренды по ставке арендной платы, установленной договором в размере 256 941 рублей 67 копеек.
Как правильно указал суд первой инстанции, данные судебные акты вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Встречный иск ИП Токаревой Н.Д. о взыскании излишне уплаченных сумм по договору N 08З2064 от 10.12.2008 за период 05.08.2009 до 01.01.2012 не может быть удовлетворен, поскольку фактически направлен на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов.
Ссылка заявителя на то, что им никогда не заявлялось требование о взыскании с министерства излишне уплаченных сумм, и данный вопрос не был предметом судебного рассмотрения по делам N А68-2537/10 и А68-3317/11, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.
Кроме того ИП Токарева Н.Д. вправе была ставить вопрос о применении постановления N 582 при рассмотрении по существу арбитражным судом споров о взыскании долга по договору аренды по делам N А68-2537/10 и А68-3317/11.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-6099/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N А68-6099/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N А68-6099/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Каструбы М.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Патрикеевой Е.В., при участии от истца по первоначальному иску - Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (ИНН 7106503078 ОГРН 1087154003518) - представитель Бодрова Н.В. (доверенность от 15.02.2013), до перерыва 14.03.2013, в отсутствие ответчика по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Токаревой Нино Джимшериевны (ИНН 710506615565, ОГРНИП 308715407900120), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токаревой Нино Джимшериевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-6099/2012 (судья Большаков В.М.),
установил:
следующее.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее -министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица Токаревой Нино Джимшериевне (далее - ИП Токарева Н.Д) о взыскании 1 805 786 рублей 06 копеек в том числе: задолженности по арендной плате за аренду земельного участка в сумме 1 798 591 рубль 69 копеек и 7 194 рубля 37 копеек пени.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 052 191 рубль 72 копейки долга по состоянию на 06.08.2012 и 18 627 рублей 85 копеек пени-всего 3 050 819 рублей 58 копеек (том N 1, л.д. 100-101).
ИП Токарева Н.Д. обратилась со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела к министерству о взыскании 2 745 627 рублей 86 копеек как излишне уплаченные и 785 699 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 3 531 327 рублей 25 копеек (том N 1, л.д. 71-75).
В порядке статьи 49 АПК РФ ИП Токарева Н.Д. уточнила свои требования и просила суд взыскать с министерства 2 230 424 рубля 11 копеек как излишне уплаченные и 360 084 рубля 03 копейки процентов, а всего 2 591 288 рублей 14 копеек.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 443 858 рублей 63 копейки долга, 12 238 рублей 69 копеек пени, всего 1 456 097 рублей 32 копейки. Встречное исковое заявление ИП Токаревой Н.Д. к министерству о взыскании 2 591 288 рублей 14 копеек оставлено судом без удовлетворения.
ИП Токарева Н.Д. в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления просила его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что арендодатель - министерство ни разу с момента заключения договора не изменяло арендную плату в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Указывает на вступившее в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582) в связи, с чем средняя плата по ее мнению за период с 05.09.09 по 01.01.2012 должна определяться в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Решение в части взыскания с нее задолженности за период с 01.01.2012 по 05.08.2012 не обжалует. По мнению ИП Токаревой Н.Д., ранее ею никогда не заявлялось требование о взыскании с министерства излишне уплаченных сумм арендной платы, а данный вопрос не был предметом рассмотрения судебных инстанции по ранее имевшимся судебным спорам, возникшим из рассматриваемого договора аренды
От Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ИП Токаревой Н.Д. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.
Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ установлена обязанность доказывания лицами, участвующими в деле, тех обстоятельств, на которые они ссылаются. При этом статья 9 АПК РФ предусматривает возникновение риска наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий.
Обосновывая ходатайство об отложении рассмотрения дела, представитель Токаревой Н.Д. сослался на участие в судебных заседаниях по другим делам. В то же время какие-либо доказательства в обоснование указанного в ходатайстве обстоятельства не представлены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца до перерыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 10.12.2008 между министерством и ИП Токаревой Н.Д. подписан договор аренды N 08З2064 земельного участка с кадастровым номером 71:30:000000:42, общей площадью 12095 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Зареченский район, по ул. Октябрьской (примерно в 210 м по направлению на юг от ориентира строение, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Тула, р-н Зареченский, проезд 21-й Горельский, д. 17), для строительства нежилого здания (автоцентр) (том 1, л.д. 25-29).
Договор заключен на срок 3 года. 17.02.2009 договор зарегистрирован управлением федеральной регистрационной службы по Тульской области, номер регистрации 71-71-01/008/2009-124.
В связи с принятием Закона Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле" распоряжение земельными участками с 01.01.2009 государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле осуществляется администрацией Тульской области.
Об изменении арендодателя арендаторы были проинформированы публикацией в газете "Тула" от 25.12.2008.
В соответствии с постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 N 293 "О внесении дополнений в постановление администрации Тульской области от 21.01.2008 N 34 "Об утверждении Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области выступает в качестве арендодателя при заключении договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле, в том числе по действующим и вновь заключаемым договорам аренды, а также по прекращенным договорам аренды, обязательства по которым не исполнены.
Указом губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Постановлением правительства Тульской области от 28.09.2011 N 6 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.
Министерство, ссылаясь на то, что ИП Токарева Н.Д. не исполнила свои обязательства по внесению арендной платы за период с июля 2011 по 05.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявление.
ИП Токарева Н.Д. обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании с министерства как излишне уплаченные 2 230 424 рубля 11 копеек, а также процентов за пользование чужими денежным средствами 360 864 рубля 03 копейки, а всего 2 591 288 рублей 14 копеек (том 1, л.д. 71-75).
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования, исходил из подтвержденности материалами дела факта наличия задолженности ИП Токаревой Н.Д. по договору и отсутствия с ее стороны встречного предоставления.
При этом суд области оставил встречное исковое заявление ИП Токаревой Н.Д. без удовлетворения, поскольку решениями Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2010 по делу N А68-2537/10 и от 16.06.2011 по делу N А68-3317/11 с индивидуального предпринимателя Токаревой Н.Д. взыскана в пользу министерства задолженность по договору от 10.12.2008 N 08З2064 по ставке арендной платы, установленной договором в размере 256 941 рубль 67 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку судебный акт первой инстанции обжалуется ИП Торевой Н.Д. только в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления за период с 05.08.2009 до 01.01.2012, а в остальной части заявителем не обжалуется и лица, участвующие в деле, своих возражений не заявили, решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 05.08.2012 в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.
Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Тульской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционной суд пришел к следующим выводам.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации принято постановление N 582, действующее с 04.08.2009.
Как усматривается из материалов дела, стороны 10.12.2008 заключили договор аренды N 08З2064.
Согласно указанному договору (п. 4.4) размер арендной платы на дату его подписания составляет 256 941 рубль 67 копеек.
Размер арендной платы земельного участка площадью 12095 кв. м, кадастровый номер 71:30:00000:42 определен на основании независимой оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на основании рыночной стоимости объекта оценки и закона Тульской области от 31.10.2006 N 746-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы при предоставлении государственного имущества Тульской области в аренду" (принят постановлением Тульской областной Думы от 19.10.2006 N 37/1581).
ИП Токаревой Н.Д. заявлено требование об изменении платы за фактическое пользование земельным участком за период с 05.09.2009 по 01.01.2012 в связи с принятием Постановления N 582.
Постановление N 582 вступило в законную силу с 04.08.2009, предусмотренные им правила расчета арендной платы не применяются к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды, заключенного 10.12.2008.
Принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены судом на их соответствие постановлению N 582 только с указанной даты - 04.08.2009.
Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 АПК РФ, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.
Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этому принципу при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.
Поскольку названный принцип закреплен в постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этому принципу только с указанной даты.
До 01.01.2012 размер арендной платы по договору от 10.12.2008 регулировался законом Тульской области от 12.11.2007 N 898-ЗТО "О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области".
Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации) вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку законом не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.
Как следует из содержания спорного договора аренды земельного участка, данный документ не содержит условий, обязывающих арендодателя в обязательном порядке изменять размер арендной платы в случаях изменения нормативных актов, равно как и условий, предоставляющих арендатору право требовать такого изменения.
Согласно пункту 4.4. договора аренды размер арендной платы по договору на дату подписания договора установлен в твердой денежной сумме- 256 941 рубль 67 копеек в месяц на основании отчета об оценке арендной платы, произведенной в соответствии с нормативными актами, действующими на день подписания договора.
Данный размер, после согласования его сторонами, стал существенным условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение размера арендной платы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как следует из пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 582 (далее-Правила) размер арендной платы может определяться одним из следующих способов:
- - на основании кадастровой стоимости земельных участков;
- - по результатам торгов (конкурсов, аукционов);
- - в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;
- - на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Размер арендной платы не более 2% кадастровой стоимости земельного участка по смыслу рассматриваемых Правил применяется при установлении в договоре аренды порядка определения арендной платы с привязкой к кадастровой стоимости земельного участка.
В рассматриваемом договоре аренды земельного участка на момент его заключения механизм определения размера арендной платы не зависел от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Кроме того, решениями Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2010 по делу N А68-2537/10 и от 16.06.2011 по делу N А68-3317/11 с ИП Токаревой Н.Д. взыскано в пользу министерства задолженность по договору аренды по ставке арендной платы, установленной договором в размере 256 941 рублей 67 копеек.
Как правильно указал суд первой инстанции, данные судебные акты вступили в законную силу, и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
Встречный иск ИП Токаревой Н.Д. о взыскании излишне уплаченных сумм по договору N 08З2064 от 10.12.2008 за период 05.08.2009 до 01.01.2012 не может быть удовлетворен, поскольку фактически направлен на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов.
Ссылка заявителя на то, что им никогда не заявлялось требование о взыскании с министерства излишне уплаченных сумм, и данный вопрос не был предметом судебного рассмотрения по делам N А68-2537/10 и А68-3317/11, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела.
Кроме того ИП Токарева Н.Д. вправе была ставить вопрос о применении постановления N 582 при рассмотрении по существу арбитражным судом споров о взыскании долга по договору аренды по делам N А68-2537/10 и А68-3317/11.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом области в полной мере исследованы все обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела, отношениям сторон дана правильная правовая квалификация.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя апелляционной жалобы.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 тыс. рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2012 по делу N А68-6099/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
М.В.КАСТРУБА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)