Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Интехстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г., принятое судьей Кофановой И.Н., по делу N А40-156328/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЛ"
(ИНН 7716581013 ОГРН: 5077746983749)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой"
(ИНН: 7728501157 ОГРН: 1037789048901)
о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Пилков М.В. по доверенности от 11.10.2012
от ответчика: не явился, извещен
ООО "СТРОЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Интехстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды размере 708 845 рубль 00 копеек, штрафа в размере 539 155 рублей 00 копеек, обязать вернуть предмет аренды (с учетом уточнения количества невозвращенного оборудования по договору аренды) - строительные леса по состоянию на 06.02.2013 г. (л.д. 52).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. Кроме того, судом необоснованно взыскан штраф в размере 539 155,00 руб., поскольку начисление истцом штрафных санкций противоречит содержанию п. 5.9 договора, в счетах предъявленных истцом к оплате не указан срок оплаты счета.
В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЛ" (Арендодатель) и ООО "Интехстрой" (Арендатор) был заключен Договор N С 1-04.10.2011 от 04.10.2011 г. с Приложением N 1 от 04.10.11 г. на временное пользование строительными лесами по адресу: МО, Красногорский р-н, д. Глухово (далее по тексту - "Договор аренды").
Условиями договора также предусмотрено, что ответчик обязуется своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи по договору, а также по окончанию срока аренды вернуть арендованные леса в полном техническом порядке с учетом нормального износа, комплектация Лесов должна соответствовать комплектации, указанной в "Карте аренды Лесов", а в случае утери или повреждений Лесов Ответчик обязан возместить в полном объеме определенную стоимость деталей согласно стоимости, указанной в "Карте аренды Лесов" (л.д. 8 - 12).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По договору аренды Истец выставлял счета на оплату Ответчиком за аренду Строительных лесов на общую сумму 711 203 рубля 00 копеек, однако, по настоящее время Ответчиком счета не оплачены. Остаток излишне перечисленных сумм по оплатам предыдущих счетов составил 2 358 рублей 00 копеек. С учетом указанной суммы задолженность ответчика составила 708 845,00 руб.
Согласно пункту 5 пп. 5.9 Договоров аренды в случае если Арендатор не производит оплату счетов в срок указанный в выставленных Арендодателем счетах, Арендатор выплачивает штраф размере 0,5% от задержанной суммы за каждый календарный день задержки. Однако, по настоящее время ответчиком задолженность не погашена, строительное оборудование не возвращено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в счетах истцом не указан срок их оплаты, что является основанием для освобождения его от уплаты неустойки несостоятельны, поскольку в договоре аренды строительных лесов N С1-04.10.2011 от 04.10.2011 г. в пп. 5.6 указано, что Арендатор обязуется оплачивать каждый выставленный счет в течение 5 (Пяти) дней с момента получения счета.
Все счета на оплату аренды строительных лесов были переданы Ответчику с курьером Истца, о чем свидетельствуют выписки из задания курьера с ФИО, должностью, датой получения и подписью представителей Ответчика. Также все неоплаченные счета были направлены в адрес Ответчика заказными письмами, что подтверждается описями и квитанциями об отправке, которые представлены Арбитражному суду г. Москвы (л.д. 16 - 25).
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, также не могут быть приняты, поскольку из материалов дела следует, что арендодатель в соответствии с условиями договора неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности по арендной плате (л.д. 29 - 36), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с чем, на основании пп. 8.1 договора арендодатель направил арендатору уведомление N б/н от 24.10.2012 г. (л.д. 37) о расторжении договора аренды строительных лесов в одностороннем порядке, о чем свидетельствует опись и квитанция об отправке.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, исковые требования о возврате предмета аренды также обоснованно удовлетворены судом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-156328/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Интехстрой" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 09АП-20728/2013 ПО ДЕЛУ N А40-156328/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 09АП-20728/2013
Дело N А40-156328/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 29.07.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Интехстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г., принятое судьей Кофановой И.Н., по делу N А40-156328/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЛ"
(ИНН 7716581013 ОГРН: 5077746983749)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой"
(ИНН: 7728501157 ОГРН: 1037789048901)
о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Пилков М.В. по доверенности от 11.10.2012
от ответчика: не явился, извещен
ООО "СТРОЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Интехстрой" о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды размере 708 845 рубль 00 копеек, штрафа в размере 539 155 рублей 00 копеек, обязать вернуть предмет аренды (с учетом уточнения количества невозвращенного оборудования по договору аренды) - строительные леса по состоянию на 06.02.2013 г. (л.д. 52).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что ответчиком доказательств погашения задолженности по арендной плате не представлено. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614, 330, 622 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором. Кроме того, судом необоснованно взыскан штраф в размере 539 155,00 руб., поскольку начисление истцом штрафных санкций противоречит содержанию п. 5.9 договора, в счетах предъявленных истцом к оплате не указан срок оплаты счета.
В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, между ООО "СТРОЛ" (Арендодатель) и ООО "Интехстрой" (Арендатор) был заключен Договор N С 1-04.10.2011 от 04.10.2011 г. с Приложением N 1 от 04.10.11 г. на временное пользование строительными лесами по адресу: МО, Красногорский р-н, д. Глухово (далее по тексту - "Договор аренды").
Условиями договора также предусмотрено, что ответчик обязуется своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи по договору, а также по окончанию срока аренды вернуть арендованные леса в полном техническом порядке с учетом нормального износа, комплектация Лесов должна соответствовать комплектации, указанной в "Карте аренды Лесов", а в случае утери или повреждений Лесов Ответчик обязан возместить в полном объеме определенную стоимость деталей согласно стоимости, указанной в "Карте аренды Лесов" (л.д. 8 - 12).
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По договору аренды Истец выставлял счета на оплату Ответчиком за аренду Строительных лесов на общую сумму 711 203 рубля 00 копеек, однако, по настоящее время Ответчиком счета не оплачены. Остаток излишне перечисленных сумм по оплатам предыдущих счетов составил 2 358 рублей 00 копеек. С учетом указанной суммы задолженность ответчика составила 708 845,00 руб.
Согласно пункту 5 пп. 5.9 Договоров аренды в случае если Арендатор не производит оплату счетов в срок указанный в выставленных Арендодателем счетах, Арендатор выплачивает штраф размере 0,5% от задержанной суммы за каждый календарный день задержки. Однако, по настоящее время ответчиком задолженность не погашена, строительное оборудование не возвращено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в счетах истцом не указан срок их оплаты, что является основанием для освобождения его от уплаты неустойки несостоятельны, поскольку в договоре аренды строительных лесов N С1-04.10.2011 от 04.10.2011 г. в пп. 5.6 указано, что Арендатор обязуется оплачивать каждый выставленный счет в течение 5 (Пяти) дней с момента получения счета.
Все счета на оплату аренды строительных лесов были переданы Ответчику с курьером Истца, о чем свидетельствуют выписки из задания курьера с ФИО, должностью, датой получения и подписью представителей Ответчика. Также все неоплаченные счета были направлены в адрес Ответчика заказными письмами, что подтверждается описями и квитанциями об отправке, которые представлены Арбитражному суду г. Москвы (л.д. 16 - 25).
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, также не могут быть приняты, поскольку из материалов дела следует, что арендодатель в соответствии с условиями договора неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности по арендной плате (л.д. 29 - 36), которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
В связи с чем, на основании пп. 8.1 договора арендодатель направил арендатору уведомление N б/н от 24.10.2012 г. (л.д. 37) о расторжении договора аренды строительных лесов в одностороннем порядке, о чем свидетельствует опись и квитанция об отправке.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Таким образом, исковые требования о возврате предмета аренды также обоснованно удовлетворены судом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-156328/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Интехстрой" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
С.В.КРАСНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)