Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Производственная научно-проектная фирма "Сана" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.12.2012 по делу N А32-31123/2012 по иску администрации муниципального образования город Краснодар
(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная научно-проектная фирма "Сана" (ИНН 2310005958, ОГРН 1032305689811) о взыскании арендной платы и пени, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная научно-проектная фирма "Сана" (далее - ООО "Сана", общество, ответчик) с требованием о взыскании арендной платы в размере 378 841,45 руб. за пользование земельным участков с кадастровым номером 23:430304074:274 за период с 01.12.2010 по 26.04.2012, а также о взыскании пени в размере 39 148,65 руб. за период с 11.12.2010 по 14.09.2012.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом договорной обязанности по своевременной оплате арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-31123/2012 с ООО "Производственная научно-проектная фирма "Сана" в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 378 841,45 руб., пеня в размере 39 148,65 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сана" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму основного долга до 39 019, 61 руб., сумму неустойки до 7 062, 54 руб.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующим. ООО "Сана" не имела возможность владеть и пользоваться арендованным земельным участком по целевому назначению (строительство здания офиса) в результате неправомерных действий администрации: односторонний отказ от действия договора аренды, подача искового заявления в арбитражный суд Краснодарского края с требованием обязать ООО "Сана" возвратить арендодателю земельный участок площадью 924 кв. м, кадастровый номер N 23:43:0304074:274, посредством подписания с истцом акта приема-передачи, с погашением записи о государственной регистрации в ЕГРП обременения спорного земельного участка правом аренды. В связи с чем, ответчик не обязан оплачивать арендную плату за тот период времени, когда администрация препятствовала ООО "Сана" владеть и пользоваться земельным участком для строительства офиса, в именно в период с 03.09.2010 по 15.03.2012.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание 13.03.2013 стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 22.08.2008 N 2586 между администрацией и ООО "СА-Технологии" был заключен договор аренды от 22.08.2008 N 4300015437 земельного участка площадью 924 кв. м, кадастровый номер 23:43:0304074:274, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Передовая, 1/1 сроком действия с 22.08.2008 по 22.08.2011 для строительства офисного здания (далее - договор аренды) (л.д. 10-16, 21). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 05.03.2009, о чем свидетельствует отметка на первом листе договора.
В соответствии с актом приема-передачи от 22.08.2008 земельный участок без строений передан арендатору (л.д. 20).
20.04.2009 ООО "СА-Технологии" и общество заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого к обществу перешли все права и обязанности арендатора земельного участка (л.д. 22-23).
Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 04.09.2009 было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, связанных с переменой лица в обязательстве на стороне арендатора, которое зарегистрировано 22.07.2010 (л.д. 24).
Уклонение ответчика от внесения арендных платежей за период с 01.12.2010 по 26.04.2012 послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.
Как было указано выше, срок действия договора аренды N 4300015437 истекал 22.08.2011.
Вместе с тем, после истечения указанного срока арендатор не вернул земельный участок арендодателю, что свидетельствует о пролонгации договора на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции 27.11.2012 представитель ответчика признал, что владение обществом земельным участком в период, за который администрация взыскивает задолженность по арендной плате, не прерывалось.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, в рамках дела А32-25470/2010 установлено, что договор аренды от 09.10.2008 после истечения срока его действия 22.08.2011 по существу был пролонгирован, на земельном участке арендатором осуществлены действия по подготовке строительной площадке.
Правовых препятствий для использования земельного участка в период 03.09.2010 по 15.03.2012 не имелось. Оценив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период строительство не велось и земельный участок фактически не использовался.
Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств совершения администрацией действий, препятствующих в пользовании спорным земельным участком.
Судом первой инстанции верно указано, что ничто не препятствовало ответчику, в случае уклонения уполномоченных органов муниципального либо государственного управления от совершения каких-либо действий правового характера (например, выдача разрешения на строительство и т.д.), оспаривать в судебных органах соответствующее бездействие либо отказ в совершении испрашиваемых действий.
Доводов относительно методики расчета и полученных сумм заявителем жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-31123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.03.2013 N 15АП-2757/2013 ПО ДЕЛУ N А32-31123/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. N 15АП-2757/2013
Дело N А32-31123/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.,
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Производственная научно-проектная фирма "Сана" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.12.2012 по делу N А32-31123/2012 по иску администрации муниципального образования город Краснодар
(ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная научно-проектная фирма "Сана" (ИНН 2310005958, ОГРН 1032305689811) о взыскании арендной платы и пени, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.
установил:
администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная научно-проектная фирма "Сана" (далее - ООО "Сана", общество, ответчик) с требованием о взыскании арендной платы в размере 378 841,45 руб. за пользование земельным участков с кадастровым номером 23:430304074:274 за период с 01.12.2010 по 26.04.2012, а также о взыскании пени в размере 39 148,65 руб. за период с 11.12.2010 по 14.09.2012.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом договорной обязанности по своевременной оплате арендных платежей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-31123/2012 с ООО "Производственная научно-проектная фирма "Сана" в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взыскана задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 378 841,45 руб., пеня в размере 39 148,65 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сана" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции изменить, уменьшить сумму основного долга до 39 019, 61 руб., сумму неустойки до 7 062, 54 руб.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующим. ООО "Сана" не имела возможность владеть и пользоваться арендованным земельным участком по целевому назначению (строительство здания офиса) в результате неправомерных действий администрации: односторонний отказ от действия договора аренды, подача искового заявления в арбитражный суд Краснодарского края с требованием обязать ООО "Сана" возвратить арендодателю земельный участок площадью 924 кв. м, кадастровый номер N 23:43:0304074:274, посредством подписания с истцом акта приема-передачи, с погашением записи о государственной регистрации в ЕГРП обременения спорного земельного участка правом аренды. В связи с чем, ответчик не обязан оплачивать арендную плату за тот период времени, когда администрация препятствовала ООО "Сана" владеть и пользоваться земельным участком для строительства офиса, в именно в период с 03.09.2010 по 15.03.2012.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание 13.03.2013 стороны надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Принимая во внимание, что судебный акт обжалован в части, участвующие в деле лица возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не представили, апелляционный суд проверяет обжалованное решение суда только в оспариваемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 22.08.2008 N 2586 между администрацией и ООО "СА-Технологии" был заключен договор аренды от 22.08.2008 N 4300015437 земельного участка площадью 924 кв. м, кадастровый номер 23:43:0304074:274, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Передовая, 1/1 сроком действия с 22.08.2008 по 22.08.2011 для строительства офисного здания (далее - договор аренды) (л.д. 10-16, 21). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 05.03.2009, о чем свидетельствует отметка на первом листе договора.
В соответствии с актом приема-передачи от 22.08.2008 земельный участок без строений передан арендатору (л.д. 20).
20.04.2009 ООО "СА-Технологии" и общество заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, по условиям которого к обществу перешли все права и обязанности арендатора земельного участка (л.д. 22-23).
Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 04.09.2009 было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, связанных с переменой лица в обязательстве на стороне арендатора, которое зарегистрировано 22.07.2010 (л.д. 24).
Уклонение ответчика от внесения арендных платежей за период с 01.12.2010 по 26.04.2012 послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, согласованные сторонами в договоре.
Как было указано выше, срок действия договора аренды N 4300015437 истекал 22.08.2011.
Вместе с тем, после истечения указанного срока арендатор не вернул земельный участок арендодателю, что свидетельствует о пролонгации договора на тех же условиях на неопределенный срок согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции 27.11.2012 представитель ответчика признал, что владение обществом земельным участком в период, за который администрация взыскивает задолженность по арендной плате, не прерывалось.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, в рамках дела А32-25470/2010 установлено, что договор аренды от 09.10.2008 после истечения срока его действия 22.08.2011 по существу был пролонгирован, на земельном участке арендатором осуществлены действия по подготовке строительной площадке.
Правовых препятствий для использования земельного участка в период 03.09.2010 по 15.03.2012 не имелось. Оценив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что ответчиком не представлены доказательства того, что в спорный период строительство не велось и земельный участок фактически не использовался.
Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств совершения администрацией действий, препятствующих в пользовании спорным земельным участком.
Судом первой инстанции верно указано, что ничто не препятствовало ответчику, в случае уклонения уполномоченных органов муниципального либо государственного управления от совершения каких-либо действий правового характера (например, выдача разрешения на строительство и т.д.), оспаривать в судебных органах соответствующее бездействие либо отказ в совершении испрашиваемых действий.
Доводов относительно методики расчета и полученных сумм заявителем жалобы ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2012 по делу N А32-31123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)