Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.
судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 ноября 2012 года
по делу N А60-22264/2012,
принятое судьей Журавлевой Ю.А.,
по иску ООО "ДВН Групп" (ОГРН 1116679005915, ИНН 6679004528)
к 1) ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ОГРН 1096672010819, ИНН 6672297931), 2) ООО "Компания "Семь ключей" (в порядке процессуального правопреемства - ООО "ЛЕКС" (ОГРН 1107746441307, ИНН 7708721718))
третьи лица: 1) ООО "Альянс Строймеханизация", 2) ООО "Строительно-эксплуатационная компания"
о признании сделки ничтожной и понуждении к заключению договора аренды,
установил:
ООО "ДВН Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ОГРН 1096672010819, ИНН 6672297931), 2) ООО "Компания "Семь ключей" о признании ничтожным договора аренды N 4 от 01.05.2012, заключенного между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Компания "Семь ключей"; обязании ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" заключить с истцом договор аренды на условиях договора аренды N 1 от 29.12.2011, заключенного между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Строительно-эксплуатационная компания", в пределах сроков аренды, установленных в договорах субаренды: N 87//Г от 01.12.2011, N 139/Д от 01.02.2012, N 112/Д от 01.02.2012, N 113/Д от 01.02.2012, N 102/Д от 10.01.2012, заключенных между ООО "Строительно-эксплуатационная компания" и ООО "ДВН Групп", следующего недвижимого имущества: здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м; нежилые помещения: N 161-170, расположенные на 2 этаже общей площадью 617,8 кв. м; помещения N 173-181, расположенные на 4 этаже, общей площадью 621,1 кв. м; помещения штаба площадью 440,6 кв. м и санчасти площадью 262,0 кв. м, расположенные на 1 этаже; помещения N 307-407, общей площадью 1222 кв. м, расположенные на 5 этаже нежилого панельного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16 (лит. Б). Всего общая площадь - 3780,9 кв. м; нежилые помещения: N 3 (номер БТИ-16), общей площадью 15 кв. м, N 4 (номер БТИ-17), общей площадью 14,6 кв. м, помещение N 9 (номер БТИ-27), общей площадью 21,8 кв. м, помещение N 10 (номер БТИ-28), общей площадью 9,9 кв. м; N 11 (номер БТИ-29), общей площадью 23,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, д. 16; здание склада материалов, лит. Д, общей площадью 122,3 кв. м (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: признан ничтожным договор аренды N 4 от 01.05.2012, заключенный между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "ЛЕКС", с учетом договора перенайма N 001 от 01.08.2012, в части передачи в аренду следующего имущества: здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м; нежилые помещения: N 161-170, расположенные на 2 этаже общей площадью 617,8 кв. м; помещения N 173-181, расположенные на 4 этаже, общей площадью 621,1 кв. м; помещения штаба площадью 440,6 кв. м и санчасти площадью 262,0 кв. м, расположенные на 1 этаже; помещения N 307-407, общей площадью 1222 кв. м, расположенные на 5 этаже нежилого панельного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16 (лит. Б). Всего общая площадь - 3780,9 кв. м; - здание склада материалов, лит. Д, общей площадью 122,3 кв. м.
На ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ИНН 6672297931) возложена обязанность заключить с истцом договор аренды на условиях договора аренды N 1 от 29.12.2011, заключенного между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Строительно-эксплуатационная компания", в пределах сроков аренды, установленных в договорах субаренды: N 87//Г от 01.12.2011, N 139/Д от 01.02.2012, N 113/Д от 01.02.2012, N 102/Д от 10.01.2012, заключенных между ООО "Строительно-эксплуатационная компания" и истцом.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом ответчик ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" указывает, что только 23.05.2012 была получена оферта о заключении договора аренды с истцом, предложение было оставлено без рассмотрения, так как нарушает условия п. 1 ст. 618 ГК РФ - предложенный текст договора не соответствует условиям прекращенного договора аренды с ООО "СТЭК" в части: в предмет договора включен объект - склад металлический, инв. N 1159, который в аренду ООО "Строительно-эксплуатационная компания" не сдавался; в предложенном договоре отсутствует существенное условие договора - срок его действия; договор не соответствует условиям прекращенного договора в части; обязанность по охране имущества - отсутствует в предложенном договоре; права сдавать имущество в субаренду только с письменного согласия арендодателя - в предложенном договоре истцом вправе сдавать без письменного согласия арендодателя; предложенная цена договора не соответствует условиям прекращенного договора - арендная плата занижена более чем в 5 раз.
Также суд, возложил на ответчика обязанность заключить договор с истцом в части аренды здания столовой, на условиях договора субаренды N 87/Г от 01.12.2011 не учел, что данный договор ничтожный, в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ, так как согласно дополнительному соглашению к нему срок договора субаренды, превышает срок договора аренды. Кроме этого в п. 1.4. договора указано, что на момент заключения договора данный объект принадлежит арендодателю на основании договора аренды N 2 от 01.09.2011 и, следовательно, здание столовой не могло быть предметом спора в данном процессе.
Кроме этого истцом не предоставлены доказательства, указывающие на легитимность полномочий исполнительного директора Наумова Н.А. при подписании договора аренды и в момент согласования права на сдачу объектов в субаренду. Ответчиком в дело была предоставлена выписка из журнала регистрации доверенностей, однако суд не учел данное доказательство при вынесении решения.
ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление", просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление", не представил.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (арендодатель) и ООО "Строительно-эксплуатационное управление" (арендатор) был заключен договора аренды N 1 от 29.12.2011.
В соответствии с условиями указанного договора, ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" предоставило ООО "Строительно-эксплуатационное управление" во временное пользование: здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м; здание ремонтной мастерской, литер К, общей площадью 476 кв. м; штаб УНР, литер Г, общей площадью 128,9 кв. м; комплекс зданий склада субподрядчика литеры Л, М, Н, О, Р, Р1, Р2, С общей площадью 990,4 кв. м; здание гаража с пристроем литеры П, П1, общей площадью 554 кв. м; нежилое здание, литер Б, общей площадью 6161, 8 кв. м; центральный материальный склад, литеры Д, Е, Е2, Ж, И, общей площадью 1805 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16.
Договор аренды N 1 от 29.12.2011 между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Строительно-эксплуатационное управление" расторгнут 30.04.2012.
По состоянию на 30.04.2012, существовали договора субаренды N 87/Г от 01.12.2011, N 102/Д от 10.01.2012, N 139/Д от 01.02.2012, N 112/Д от 01.02.2012, N 113/Д от 01.02.2012, заключенные между ООО "Строительно-эксплуатационное управление" (арендодатель) и истцом (субарендатор).
По договору субаренды N 87/Г от 01.12.2011 истцу в субаренду на срок до 29.11.2012 было передано здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2012).
По договору субаренды N 102/Д от 10.01.2012 истцу в субаренду на срок до 01.11.2012 был передан склад металлический, инвентарный номер 1159, общей площадью 480 кв. м.
По договору субаренды N 139/Д от 01.02.2012 истцу в субаренду на срок до 01.11.2012 были переданы нежилые помещения: N 161-170, расположенные на 2 этаже общей площадью 617,8 кв. м; помещения N 173-181, расположенные на 4 этаже, общей площадью 621,1 кв. м; помещения штаба площадью 440,6 кв. м и санчасти площадью 262,0 кв. м, расположенные на 1 этаже; помещения N 307-407, общей площадью 1222 кв. м, расположенные на 5 этаже нежилого панельного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16 (лит. Б). Всего общая площадь - 3780,9 кв. м.
По договору субаренды N 112/Д от 01.02.2012 истцу в субаренду на срок до 01.11.2012 были переданы нежилые помещения: N 3 (номер БТИ-16), общей площадью 15 кв. м, N 4 (номер БТИ-17), общей площадью 14,6 кв. м, помещение N 9 (номер БТИ-27), общей площадью 21,8 кв. м, помещение N 10 (номер БТИ-28), общей площадью 9,9 кв. м.
По договору субаренды N 113/Д от 01.02.2012 ООО "ДВН Групп" в субаренду на срок до 01.11.2012 было передано здание склада материалов, лит. Д, общей площадью 122,3 кв. м.
Названное имущество расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16.
01.08.2012 между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (арендодатель) и ООО "ЛЕКС" (арендатор), с учетом договора перенайма N 001, заключен договор аренды N 4 (т. 1., л.д. 97-102).
В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование следующее имущество: здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м; здание ремонтной мастерской, литер К, общей площадью 476 кв. м; штаб УНР, литер Г, общей площадью 128,9 кв. м; комплекс зданий склада субподрядчика литеры Л, М, Н, О, Р, Р1, Р2, С общей площадью 990,4 кв. м; здание гаража с пристроем литеры П, П1, общей площадью 554 кв. м; нежилое здание, литер Б, общей площадью 6161, 8 кв. м; здание контрольно-пропускного пункта, литер А, общей площадью 554 кв. м; центральный материальный склад, литеры Д, Е, Е2, Ж, И, общей площадью 1805 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16.
Согласно п. 1.3 договора помещения сданы в аренду на срок с 01.05.2012 по 31.03.2013.
Истец, реализуя преимущественное право на заключение договора аренды, направил в адрес ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" предложение заключить договор на условиях расторгнутого договора аренды, в пределах сроков прекративших свое действие договоров субаренды.
Оферта истца оставлена ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" без удовлетворения.
Считая данный отказ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент прекращения договора аренды между арендатором и субарендатором имелся действующие договоры субаренды, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца заключить договор аренды на условиях договора аренды N 1 от 29.12.2011, заключенного между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Строительно-эксплуатационная компания", в пределах сроков аренды, установленных в договорах субаренды: N 87//Г от 01.12.2011, N 139/Д от 01.02.2012, N 113/Д от 01.02.2012, N 102/Д от 10.01.2012, заключенных между ООО "Строительно-эксплуатационная компания" и ООО "ДВН Групп".
Поскольку имущество было обременено правом субаренды, суд правомерно признал ничтожным договор аренды N 4 от 01.05.2012, с учетом договора перенайма N 001 от 01.08.2012.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Не имеет правового значения ссылка ответчика на то, что оферта истца о заключении договора аренды не соответствует условиям прекращенного договора аренды с ООО "СТЭК" в части, поскольку суд возложил на ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" заключить договор с истцом на условиях договора аренды N 1 от 29.12.2011.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции ответчик не заявлял о ничтожности договора субаренды N 87/Г от 01.12.2011, данный довод отклоняется апелляционным судом.
Договор аренды N 1 от 29.12.2012, подписан со стороны арендодателя исполнительным директором Наумовым Н.А., исполнялся сторонами.
Сомнения в легитимности полномочий исполнительного директора Наумова Н.А. у ответчика возникли только в ходе судебного разбирательства.
Доказательства отсутствия полномочий лица, подписавшего договор аренды N 1 от 29.12.2012, суду не представлены.
Доводы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" в доказательство уплаты государственной пошлины представило чек-ордер от 23.11.2012 на сумму 1 000 рублей.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 заявителю жалобы предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных размере.
Поскольку определение суда ответчиком не исполнено, 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года по делу N А60-22264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ОГРН 1096672010819, ИНН 6672297931) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 000 (одну тысячу) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2013 N 17АП-14129/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-22264/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N 17АП-14129/2012-АК
Дело N А60-22264/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.
судей Полевщиковой С.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 01 ноября 2012 года
по делу N А60-22264/2012,
принятое судьей Журавлевой Ю.А.,
по иску ООО "ДВН Групп" (ОГРН 1116679005915, ИНН 6679004528)
к 1) ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ОГРН 1096672010819, ИНН 6672297931), 2) ООО "Компания "Семь ключей" (в порядке процессуального правопреемства - ООО "ЛЕКС" (ОГРН 1107746441307, ИНН 7708721718))
третьи лица: 1) ООО "Альянс Строймеханизация", 2) ООО "Строительно-эксплуатационная компания"
о признании сделки ничтожной и понуждении к заключению договора аренды,
установил:
ООО "ДВН Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ОГРН 1096672010819, ИНН 6672297931), 2) ООО "Компания "Семь ключей" о признании ничтожным договора аренды N 4 от 01.05.2012, заключенного между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Компания "Семь ключей"; обязании ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" заключить с истцом договор аренды на условиях договора аренды N 1 от 29.12.2011, заключенного между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Строительно-эксплуатационная компания", в пределах сроков аренды, установленных в договорах субаренды: N 87//Г от 01.12.2011, N 139/Д от 01.02.2012, N 112/Д от 01.02.2012, N 113/Д от 01.02.2012, N 102/Д от 10.01.2012, заключенных между ООО "Строительно-эксплуатационная компания" и ООО "ДВН Групп", следующего недвижимого имущества: здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м; нежилые помещения: N 161-170, расположенные на 2 этаже общей площадью 617,8 кв. м; помещения N 173-181, расположенные на 4 этаже, общей площадью 621,1 кв. м; помещения штаба площадью 440,6 кв. м и санчасти площадью 262,0 кв. м, расположенные на 1 этаже; помещения N 307-407, общей площадью 1222 кв. м, расположенные на 5 этаже нежилого панельного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16 (лит. Б). Всего общая площадь - 3780,9 кв. м; нежилые помещения: N 3 (номер БТИ-16), общей площадью 15 кв. м, N 4 (номер БТИ-17), общей площадью 14,6 кв. м, помещение N 9 (номер БТИ-27), общей площадью 21,8 кв. м, помещение N 10 (номер БТИ-28), общей площадью 9,9 кв. м; N 11 (номер БТИ-29), общей площадью 23,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная, д. 16; здание склада материалов, лит. Д, общей площадью 122,3 кв. м (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 исковые требования удовлетворены частично: признан ничтожным договор аренды N 4 от 01.05.2012, заключенный между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "ЛЕКС", с учетом договора перенайма N 001 от 01.08.2012, в части передачи в аренду следующего имущества: здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м; нежилые помещения: N 161-170, расположенные на 2 этаже общей площадью 617,8 кв. м; помещения N 173-181, расположенные на 4 этаже, общей площадью 621,1 кв. м; помещения штаба площадью 440,6 кв. м и санчасти площадью 262,0 кв. м, расположенные на 1 этаже; помещения N 307-407, общей площадью 1222 кв. м, расположенные на 5 этаже нежилого панельного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16 (лит. Б). Всего общая площадь - 3780,9 кв. м; - здание склада материалов, лит. Д, общей площадью 122,3 кв. м.
На ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ИНН 6672297931) возложена обязанность заключить с истцом договор аренды на условиях договора аренды N 1 от 29.12.2011, заключенного между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Строительно-эксплуатационная компания", в пределах сроков аренды, установленных в договорах субаренды: N 87//Г от 01.12.2011, N 139/Д от 01.02.2012, N 113/Д от 01.02.2012, N 102/Д от 10.01.2012, заключенных между ООО "Строительно-эксплуатационная компания" и истцом.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" обжаловало его в порядке апелляционного производства.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом ответчик ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" указывает, что только 23.05.2012 была получена оферта о заключении договора аренды с истцом, предложение было оставлено без рассмотрения, так как нарушает условия п. 1 ст. 618 ГК РФ - предложенный текст договора не соответствует условиям прекращенного договора аренды с ООО "СТЭК" в части: в предмет договора включен объект - склад металлический, инв. N 1159, который в аренду ООО "Строительно-эксплуатационная компания" не сдавался; в предложенном договоре отсутствует существенное условие договора - срок его действия; договор не соответствует условиям прекращенного договора в части; обязанность по охране имущества - отсутствует в предложенном договоре; права сдавать имущество в субаренду только с письменного согласия арендодателя - в предложенном договоре истцом вправе сдавать без письменного согласия арендодателя; предложенная цена договора не соответствует условиям прекращенного договора - арендная плата занижена более чем в 5 раз.
Также суд, возложил на ответчика обязанность заключить договор с истцом в части аренды здания столовой, на условиях договора субаренды N 87/Г от 01.12.2011 не учел, что данный договор ничтожный, в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ, так как согласно дополнительному соглашению к нему срок договора субаренды, превышает срок договора аренды. Кроме этого в п. 1.4. договора указано, что на момент заключения договора данный объект принадлежит арендодателю на основании договора аренды N 2 от 01.09.2011 и, следовательно, здание столовой не могло быть предметом спора в данном процессе.
Кроме этого истцом не предоставлены доказательства, указывающие на легитимность полномочий исполнительного директора Наумова Н.А. при подписании договора аренды и в момент согласования права на сдачу объектов в субаренду. Ответчиком в дело была предоставлена выписка из журнала регистрации доверенностей, однако суд не учел данное доказательство при вынесении решения.
ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление", просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2012 отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Истец отзыв на апелляционную жалобу, с изложением своей правовой позиции по возражениям ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление", не представил.
От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (арендодатель) и ООО "Строительно-эксплуатационное управление" (арендатор) был заключен договора аренды N 1 от 29.12.2011.
В соответствии с условиями указанного договора, ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" предоставило ООО "Строительно-эксплуатационное управление" во временное пользование: здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м; здание ремонтной мастерской, литер К, общей площадью 476 кв. м; штаб УНР, литер Г, общей площадью 128,9 кв. м; комплекс зданий склада субподрядчика литеры Л, М, Н, О, Р, Р1, Р2, С общей площадью 990,4 кв. м; здание гаража с пристроем литеры П, П1, общей площадью 554 кв. м; нежилое здание, литер Б, общей площадью 6161, 8 кв. м; центральный материальный склад, литеры Д, Е, Е2, Ж, И, общей площадью 1805 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16.
Договор аренды N 1 от 29.12.2011 между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Строительно-эксплуатационное управление" расторгнут 30.04.2012.
По состоянию на 30.04.2012, существовали договора субаренды N 87/Г от 01.12.2011, N 102/Д от 10.01.2012, N 139/Д от 01.02.2012, N 112/Д от 01.02.2012, N 113/Д от 01.02.2012, заключенные между ООО "Строительно-эксплуатационное управление" (арендодатель) и истцом (субарендатор).
По договору субаренды N 87/Г от 01.12.2011 истцу в субаренду на срок до 29.11.2012 было передано здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2012).
По договору субаренды N 102/Д от 10.01.2012 истцу в субаренду на срок до 01.11.2012 был передан склад металлический, инвентарный номер 1159, общей площадью 480 кв. м.
По договору субаренды N 139/Д от 01.02.2012 истцу в субаренду на срок до 01.11.2012 были переданы нежилые помещения: N 161-170, расположенные на 2 этаже общей площадью 617,8 кв. м; помещения N 173-181, расположенные на 4 этаже, общей площадью 621,1 кв. м; помещения штаба площадью 440,6 кв. м и санчасти площадью 262,0 кв. м, расположенные на 1 этаже; помещения N 307-407, общей площадью 1222 кв. м, расположенные на 5 этаже нежилого панельного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16 (лит. Б). Всего общая площадь - 3780,9 кв. м.
По договору субаренды N 112/Д от 01.02.2012 истцу в субаренду на срок до 01.11.2012 были переданы нежилые помещения: N 3 (номер БТИ-16), общей площадью 15 кв. м, N 4 (номер БТИ-17), общей площадью 14,6 кв. м, помещение N 9 (номер БТИ-27), общей площадью 21,8 кв. м, помещение N 10 (номер БТИ-28), общей площадью 9,9 кв. м.
По договору субаренды N 113/Д от 01.02.2012 ООО "ДВН Групп" в субаренду на срок до 01.11.2012 было передано здание склада материалов, лит. Д, общей площадью 122,3 кв. м.
Названное имущество расположено по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16.
01.08.2012 между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (арендодатель) и ООО "ЛЕКС" (арендатор), с учетом договора перенайма N 001, заключен договор аренды N 4 (т. 1., л.д. 97-102).
В соответствии с условиями указанного договора, арендодатель предоставил арендатору во временное пользование следующее имущество: здание столовой, лит. В, общей площадью 2905,6 кв. м; здание ремонтной мастерской, литер К, общей площадью 476 кв. м; штаб УНР, литер Г, общей площадью 128,9 кв. м; комплекс зданий склада субподрядчика литеры Л, М, Н, О, Р, Р1, Р2, С общей площадью 990,4 кв. м; здание гаража с пристроем литеры П, П1, общей площадью 554 кв. м; нежилое здание, литер Б, общей площадью 6161, 8 кв. м; здание контрольно-пропускного пункта, литер А, общей площадью 554 кв. м; центральный материальный склад, литеры Д, Е, Е2, Ж, И, общей площадью 1805 кв. м, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дорожная д. 16.
Согласно п. 1.3 договора помещения сданы в аренду на срок с 01.05.2012 по 31.03.2013.
Истец, реализуя преимущественное право на заключение договора аренды, направил в адрес ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" предложение заключить договор на условиях расторгнутого договора аренды, в пределах сроков прекративших свое действие договоров субаренды.
Оферта истца оставлена ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" без удовлетворения.
Считая данный отказ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ установлено, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент прекращения договора аренды между арендатором и субарендатором имелся действующие договоры субаренды, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца заключить договор аренды на условиях договора аренды N 1 от 29.12.2011, заключенного между ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" и ООО "Строительно-эксплуатационная компания", в пределах сроков аренды, установленных в договорах субаренды: N 87//Г от 01.12.2011, N 139/Д от 01.02.2012, N 113/Д от 01.02.2012, N 102/Д от 10.01.2012, заключенных между ООО "Строительно-эксплуатационная компания" и ООО "ДВН Групп".
Поскольку имущество было обременено правом субаренды, суд правомерно признал ничтожным договор аренды N 4 от 01.05.2012, с учетом договора перенайма N 001 от 01.08.2012.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.
Не имеет правового значения ссылка ответчика на то, что оферта истца о заключении договора аренды не соответствует условиям прекращенного договора аренды с ООО "СТЭК" в части, поскольку суд возложил на ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" заключить договор с истцом на условиях договора аренды N 1 от 29.12.2011.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции ответчик не заявлял о ничтожности договора субаренды N 87/Г от 01.12.2011, данный довод отклоняется апелляционным судом.
Договор аренды N 1 от 29.12.2012, подписан со стороны арендодателя исполнительным директором Наумовым Н.А., исполнялся сторонами.
Сомнения в легитимности полномочий исполнительного директора Наумова Н.А. у ответчика возникли только в ходе судебного разбирательства.
Доказательства отсутствия полномочий лица, подписавшего договор аренды N 1 от 29.12.2012, суду не представлены.
Доводы ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" в доказательство уплаты государственной пошлины представило чек-ордер от 23.11.2012 на сумму 1 000 рублей.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 заявителю жалобы предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных размере.
Поскольку определение суда ответчиком не исполнено, 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2012 года по делу N А60-22264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Приволжско-Уральское строительное управление" (ОГРН 1096672010819, ИНН 6672297931) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе 1 000 (одну тысячу) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)