Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Амосова Н.Л.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К и П к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указала, что Б как военнослужащему, проходившему действительную военную службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части <данные изъяты> представлена квартира <адрес изъят> В данной квартире зарегистрированы: Б.И. (жена), К (сын), П (дочь).
Учитывая наличие в собственности иного жилого помещения, квартиросъемщик Б дал свое согласие на приватизацию квартиры <адрес изъят>.
Члены семьи квартиросъемщика не имеют иных жилых помещений в собственности и не участвовали в приватизации.
Поскольку для истцов ответчиком созданы препятствия в реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, истец просила суд признать за Б.И., К., П., право собственности на квартиру <адрес изъят> по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом не выяснялся вопрос о наличии у истца жилья, приобретенного в порядке приватизации, на всей территории РФ, не привлечен надлежащий ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу положений ст. 6 названного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом первой инстанции установлено, что <дата изъята> на основании ордера <номер изъят> серии АБ Б предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.
Согласно справке МКУ "С" г. Иркутска паспортный стол Октябрьского округа <номер изъят> от <дата изъята>, поквартирной карточки в квартире <адрес изъят> зарегистрированы: Б.И. (жена), К. (сын), П. (дочь).
Б от права участия в приватизации в вышеуказанной квартире отказался, что подтверждается нотариальным оформленным согласием от <дата изъята>.
По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества (жилых помещений), зарегистрированных за истцом не имеется.
По данным МУП "Б" не имеется сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за истцом.
Таким образом, поскольку истец и ее несовершеннолетние дети постоянно проживают и пользуются спорным жильем, неся расходы по содержанию квартиры, ранее в приватизации жилья не участвовали, они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
На основании приведенных выше обстоятельств и выводов суд признал за Б.И., К., П., право собственности на квартиру <адрес изъят> по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о наличии у истца жилья, приобретенного в порядке приватизации, на всей территории РФ, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, из которых следует, что судом проверялось наличие у Б.И., К., П. права собственности на жилые помещения.
Ответчиком в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у истица и ее несовершеннолетних детей ограничений в приватизации спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8494/13
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 33-8494/13
Судья: Амосова Н.Л.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К и П к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2013 года,
установила:
В обоснование исковых требований истец указала, что Б как военнослужащему, проходившему действительную военную службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части <данные изъяты> представлена квартира <адрес изъят> В данной квартире зарегистрированы: Б.И. (жена), К (сын), П (дочь).
Учитывая наличие в собственности иного жилого помещения, квартиросъемщик Б дал свое согласие на приватизацию квартиры <адрес изъят>.
Члены семьи квартиросъемщика не имеют иных жилых помещений в собственности и не участвовали в приватизации.
Поскольку для истцов ответчиком созданы препятствия в реализации права на приватизацию указанного жилого помещения, истец просила суд признать за Б.И., К., П., право собственности на квартиру <адрес изъят> по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом не выяснялся вопрос о наличии у истца жилья, приобретенного в порядке приватизации, на всей территории РФ, не привлечен надлежащий ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В силу положений ст. 6 названного выше Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом первой инстанции установлено, что <дата изъята> на основании ордера <номер изъят> серии АБ Б предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.
Согласно справке МКУ "С" г. Иркутска паспортный стол Октябрьского округа <номер изъят> от <дата изъята>, поквартирной карточки в квартире <адрес изъят> зарегистрированы: Б.И. (жена), К. (сын), П. (дочь).
Б от права участия в приватизации в вышеуказанной квартире отказался, что подтверждается нотариальным оформленным согласием от <дата изъята>.
По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества (жилых помещений), зарегистрированных за истцом не имеется.
По данным МУП "Б" не имеется сведений о принадлежности объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за истцом.
Таким образом, поскольку истец и ее несовершеннолетние дети постоянно проживают и пользуются спорным жильем, неся расходы по содержанию квартиры, ранее в приватизации жилья не участвовали, они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.
На основании приведенных выше обстоятельств и выводов суд признал за Б.И., К., П., право собственности на квартиру <адрес изъят> по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос о наличии у истца жилья, приобретенного в порядке приватизации, на всей территории РФ, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, из которых следует, что судом проверялось наличие у Б.И., К., П. права собственности на жилые помещения.
Ответчиком в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у истица и ее несовершеннолетних детей ограничений в приватизации спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального закона соблюдены и правильно применены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)