Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Адгамова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Х.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, которым удовлетворено заявление Нижнекамского городского прокурора РТ в защиту интересов муниципального образования "Поселок городского типа "Камские Поляны" и постановлено признать недействительными постановление руководителя ИК МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" от 15 июля 2008 года N "О предоставлении по договору специализированного найма Х.В., ФИО18.": постановление руководителя ИК МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" от 14 июля 2009 года N "О закреплении комнаты, примыкающей к за семьей Х.В.".
Признан недействительным договор найма служебного жилого помещения N от 17 июля 2009 года, заключенный между ИК МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" и Х.В. на квартиру
Х.В. с несовершеннолетним выселены из без предоставления иного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Х.В. и ее представителя В.Д., просивших решение отменить, возражения представителя ИК МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" - И., заключение прокурора Габдуллиной А.Р., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений руководителя исполкома МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" от 15 июля 2008 года N "О предоставлении по договору специализированного найма Х.А., ФИО8": от 14 июля 2009 года N "О закреплении комнаты, примыкающей к за семьей Х.В.", заключенного между Исполкомом и Х.В. договора найма служебного жилого помещения N от 17 июля 2009 года, выселении Х.В. и ФИО15 из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения со стороны должностных лиц ИК МО при предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения: квартира не была отнесена к числу служебных, Х.В. была обеспечена жильем, проживала и имела в собственности доли в праве общей долевой собственности на.
Представитель Исполкома МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" иск признала.
Х.В. возражала против удовлетворения иска.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе Х.В. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что иск прокурором предъявлен в интересах ненадлежащего истца. Интересы муниципального образования ничем не нарушены. В деле нет доказательств того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. То, что на момент предоставления ей квартиры, она не была отнесена к специализированному жилищному фонда, не может служить основанием для признания недействительным договора найма, поскольку постановлением руководителя Исполкома от 27.08.2010 г. N квартира была признана служебной. Она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена ее семьи приходилось меньше общей площади жилого помещения, чем предусмотрено учетной нормой. Считает, что оспариваемые постановления могли быть обжалованы в течение трех месяцев, прокурором данный срок пропущен. Указывает, что еще 01.09.2008 г с ней был заключен договор социального найма данной квартиры.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
- 1) служебные жилые помещения;
- В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Установлено, что постановлением руководителя Исполкома МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" от 15 июля 2008 года N "О предоставлении по договору специализированного найма Х.В., ФИО8" спорная квартира была предоставлена ФИО3 и ФИО16.
ДД.ММ.ГГГГ. Х.В. и ФИО8 зарегистрированы в спорной
ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление N "О закреплении комнаты, примыкающей к, за семьей Х.В.".
ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом МО и Х.В. заключен договор найма служебного жилого помещения - спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Исполкома МО N спорное жилое помещение переведено в специализированный жилищный фонд.
На момент вынесения постановления N от 17 июля 2008 года ответчик проживала и была зарегистрирована в, владела на праве собственности долей данного жилого помещения.
В соответствии с договором купли-продажи от 21 июня 2010 года Х.В. продала принадлежащую ей долю в жилом помещении ФИО9.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно установил, что при издании постановлений N от 17 июля 2008 года, N от 14 июля 2009 года, заключении договора найма жилого помещения, были нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, а ФИО3 была обеспечена жилым помещением в данном населенном пункте.
Поэтому суд обоснованно признал указанные постановления и договор недействительными и применил последствие недействительной сделки, выселив Х.В. и ФИО17. из спорной квартиры.
Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор был не вправе обращаться с подобным требованием, являются несостоятельными. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования закреплено ст. 45 ГПК РФ. Спорная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается актом приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность. Предоставление и проживание ответчиков в квартире нарушает право собственности муниципального образования по распоряжению данным имуществом - предоставлении его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Доводы кассационной жалобы о том, что с Х.В. был заключен договор социального найма, являются несостоятельными. Представитель Исполнительного комитета и в суде первой инстанции, и при кассационном рассмотрении дела пояснила, что такой договор с Х.В. не заключался, постановление о предоставлении ей спорной квартиры на условиях социального найма не выносилось. Ответчик Х.В. в суде пояснила, что с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11334/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-11334/11
Судья Адгамова А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Галиевой А.С.,
судей Захаровой С.Н. и Юсупова Р.Р.,
с участием прокурора Габдуллиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой С.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Х.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года, которым удовлетворено заявление Нижнекамского городского прокурора РТ в защиту интересов муниципального образования "Поселок городского типа "Камские Поляны" и постановлено признать недействительными постановление руководителя ИК МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" от 15 июля 2008 года N "О предоставлении по договору специализированного найма Х.В., ФИО18.": постановление руководителя ИК МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" от 14 июля 2009 года N "О закреплении комнаты, примыкающей к за семьей Х.В.".
Признан недействительным договор найма служебного жилого помещения N от 17 июля 2009 года, заключенный между ИК МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" и Х.В. на квартиру
Х.В. с несовершеннолетним выселены из без предоставления иного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Х.В. и ее представителя В.Д., просивших решение отменить, возражения представителя ИК МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" - И., заключение прокурора Габдуллиной А.Р., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, Судебная коллегия
установила:
Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений руководителя исполкома МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" от 15 июля 2008 года N "О предоставлении по договору специализированного найма Х.А., ФИО8": от 14 июля 2009 года N "О закреплении комнаты, примыкающей к за семьей Х.В.", заключенного между Исполкомом и Х.В. договора найма служебного жилого помещения N от 17 июля 2009 года, выселении Х.В. и ФИО15 из спорной квартиры и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения со стороны должностных лиц ИК МО при предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения: квартира не была отнесена к числу служебных, Х.В. была обеспечена жильем, проживала и имела в собственности доли в праве общей долевой собственности на.
Представитель Исполкома МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" иск признала.
Х.В. возражала против удовлетворения иска.
Суд исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе Х.В. просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что иск прокурором предъявлен в интересах ненадлежащего истца. Интересы муниципального образования ничем не нарушены. В деле нет доказательств того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. То, что на момент предоставления ей квартиры, она не была отнесена к специализированному жилищному фонда, не может служить основанием для признания недействительным договора найма, поскольку постановлением руководителя Исполкома от 27.08.2010 г. N квартира была признана служебной. Она являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена ее семьи приходилось меньше общей площади жилого помещения, чем предусмотрено учетной нормой. Считает, что оспариваемые постановления могли быть обжалованы в течение трех месяцев, прокурором данный срок пропущен. Указывает, что еще 01.09.2008 г с ней был заключен договор социального найма данной квартиры.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся:
- 1) служебные жилые помещения;
- В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Установлено, что постановлением руководителя Исполкома МО "Поселок городского типа "Камские Поляны" от 15 июля 2008 года N "О предоставлении по договору специализированного найма Х.В., ФИО8" спорная квартира была предоставлена ФИО3 и ФИО16.
ДД.ММ.ГГГГ. Х.В. и ФИО8 зарегистрированы в спорной
ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление N "О закреплении комнаты, примыкающей к, за семьей Х.В.".
ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом МО и Х.В. заключен договор найма служебного жилого помещения - спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Исполкома МО N спорное жилое помещение переведено в специализированный жилищный фонд.
На момент вынесения постановления N от 17 июля 2008 года ответчик проживала и была зарегистрирована в, владела на праве собственности долей данного жилого помещения.
В соответствии с договором купли-продажи от 21 июня 2010 года Х.В. продала принадлежащую ей долю в жилом помещении ФИО9.
С учетом данных обстоятельств, суд правильно установил, что при издании постановлений N от 17 июля 2008 года, N от 14 июля 2009 года, заключении договора найма жилого помещения, были нарушены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение не было в установленном порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, а ФИО3 была обеспечена жилым помещением в данном населенном пункте.
Поэтому суд обоснованно признал указанные постановления и договор недействительными и применил последствие недействительной сделки, выселив Х.В. и ФИО17. из спорной квартиры.
Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор был не вправе обращаться с подобным требованием, являются несостоятельными. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту интересов муниципального образования закреплено ст. 45 ГПК РФ. Спорная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается актом приема-передачи государственного имущества - жилищного фонда в муниципальную собственность. Предоставление и проживание ответчиков в квартире нарушает право собственности муниципального образования по распоряжению данным имуществом - предоставлении его нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).
Доводы кассационной жалобы о том, что с Х.В. был заключен договор социального найма, являются несостоятельными. Представитель Исполнительного комитета и в суде первой инстанции, и при кассационном рассмотрении дела пояснила, что такой договор с Х.В. не заключался, постановление о предоставлении ей спорной квартиры на условиях социального найма не выносилось. Ответчик Х.В. в суде пояснила, что с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)