Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6582/2012

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. по делу N 33-6582/2012


Судья Наумова Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Чингири Т.П.,
при секретаре В.,
с участием прокурора Трофимова А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Л. о взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по коммунальным услугам, выселении и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерс И.А., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с названным выше иском к Л., указывая, что с него, как с основного квартиросъемщика квартиры N ***** в доме N ***** мировым судьей взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2007 года по 10 января 2009 года в размере 12 000 рублей. Сам он в квартире не проживает, поскольку отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. По договоренности с ним в квартире проживает Л., которая, по его мнению, и должна оплачивать коммунальные услуги, но не делает этого. Просил суд взыскать с Л. арендную плату за пользование квартирой за 54 месяца в размере ***** рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2007 года по 10 октября 2009 года в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда - ***** рублей, выселить Л. из квартиры.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
К., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии N 49 ГУФСИН по Республике Коми, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил уведомить его о результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Л. в суд апелляционной инстанции не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
Статья 78 ЖК РФ предусматривает, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным. Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что К. отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии N 49 ГУФСИН по Республике Коми, при этом за ним сохранено право пользоваться после освобождения квартирой N ***** в доме N *****, которую он занимал до осуждения на основании договора социального найма.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Оренбурга от 23.10.2009 года с К. в пользу ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" взыскана задолженность по оплате услуг отопления за период с 01.12.2006 года по 01.07.2009 год в размере ***** рублей.
Согласно сообщению Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга от 28.04.2012 года, в квартире N ***** дома N ***** с апреля 2007 года проживают квартиранты, в числе которых Л. не указана. Из сообщения также следует, что данная информация подтверждена самим истцом.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств заключения с Л. договора поднайма (в исковом заявлении назван договором аренды), в связи с чем оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по арендной плате и коммунальным услугам не имеется. При этом временное отсутствие истца в квартире в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы не может служить основанием для освобождения его от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, к которым правильно применены названные выше нормы закона, выводы суда основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что Л. уклоняется от регистрации договора аренды недвижимого имущества, является необоснованным, поскольку между сторонами такой договор не заключался, тогда как часть 3 ст. 165 ГК РФ, на которую ссылается истец, предусматривает возможность вынесения решения суда о регистрации сделки только при условии совершения ее в надлежащей форме и уклонении одной из сторон от ее регистрации.
Не может быть принят во внимание также довод апелляционной жалобы о том, что проживающая в квартире Е. является сестрой Л., поскольку исковые требования к Е. в рамках настоящего гражданского дела истцом не предъявлялись и основания ее проживания в квартире не были предметом судебной проверки.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушений норм процессуального и материального законодательства, влекущих отмену решения суда, не установлено, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)