Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Забресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2013 года по делу N А78-10684/2012 по заявлению Администрации муниципального района "Борзинский район" к Обществу с ограниченной ответственностью "Забресурс" о расторжении договора аренды земельной участка от 04.02.2011 N 2А
(суд первой инстанции: Попова И.П.),
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Пакулов И.Э. (личность установлена по паспорту);
Администрация муниципального района "Борзинский район" (ОГРН 1027501005564, ИНН 7529003407, место нахождения: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Ленина, 37; далее - Администрация, муниципальное учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Забресурс" (ОГРН 1087536009340, ИНН 7536096480, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Курнатовского, 25-1; далее - ООО "Забресурс", Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельной участка от 04.02.2011 N 2А.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2013 года иск удовлетворен, расторгнут договор аренды земельного участка от 04.02.2011 N 2А, заключенный между Администрацией муниципального района "Борзинский район" и ООО "Забресурс". В обоснование суд первой инстанции указал, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного пунктом 3.1 договора аренды. Предложения истца об оплате задолженности или расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, что является достаточным основанием для предъявления истцом требований о расторжении договора аренды в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства ответчик также доказательства оплаты суммы долга или добровольного расторжения договора в материалы дела не представил.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование ответчик указывает на неприменение судом положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку общество произвело формирование и межевание земельного участка с постановкой на кадастровой учет, понеся соответствующие материальные затраты, которые должны компенсировать стоимость арендной платы по договору. Общество полагает, что судом необоснованно не принято во внимание заключенное 07.02.2013 мировое соглашение, в котором указано на отказ Администрации от исковых требований к ООО "Забресурс" о расторжении договора аренды.
На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что мировое соглашение судом первой инстанции не было утверждено, а ответчик по настоящее время арендную плату не производит.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.06.2013, 26.07.2013.
В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. по причине очередного отпуска на основании служебной записки Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года дело N А78-10684/2013 передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.
Руководитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что у него имелась договоренность с главой администрации, что он произведет оплату потом общей суммой после оформления всех документов для использования земельного участка, в том числе после получения лицензии. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Администрация представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. В отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации муниципального района "Борзинский район" от 04.02.2011 N 82 принято решение о предоставлении ООО "Забресурс" в аренду на три года земельного участка из земель поселений площадью 60000 кв. м, кадастровый номер 75:04:160410:11 по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя для строительства производственной базы (т. 1, л.д. 67).
4 февраля 2011 года муниципальный район "Борзинский район" в лице главы Администрации муниципального района "Борзинский район" (арендодатель) и ООО "Забресурс" (арендатор) подписали договор N 2А (далее - договор) аренды земельного участка площадью 60000 кв. м, кадастровый номер 75:04:160410:11 в г. Борзе для строительства производственной базы (т. 1, л.д. 61-64).
В соответствии с пунктом 7.1 договор подписан на срок до 04.02.2014.
Земельный участок считается переданным истцом и принятым ответчиком с момента подписания договора сторонами (пункт 1.6).
Размер арендной платы за 11 месяцев 2011 года составляет 252359,25 руб. (пункты 2.1, 2.2). Ежеквартальный размер арендной платы составляет 63089,81 руб. (пункт 2.2).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится до 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала.
В пункте 5.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
На основании пунктов 4.1.2, 4.1.6 договора арендодатель имеет право в судебном порядке расторгнуть договор аренды в случае не выполнения арендатором п. 5.2 договора, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.
У арендодателя имеется также право досрочно расторгнуть договор в случае не использования арендатором участка в течение 1 года (пункт 7.3).
Ссылаясь на то, что ответчик оплату арендной платы за 2011, 2012 годы не производил, участок по назначению не использует, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о расторжении договора аренды от 04.02.2011 N 2А.
Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения руководителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельные участки могут быть переданы в аренду (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец передал в аренду ответчику по договору от 04.02.2011 N 2А земельный участок площадью 60000 кв. м с кадастровым номером 75:04: 160410:11 в г. Борзе.
Договор подписан на срок более года (пункт 7.1) и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 13.03.2011, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на последнем листе договора.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.2 договора аренды от 04.02.2011 N 2А размер арендной платы определен с учетом кадастровой стоимости земельного участка согласно данным кадастрового паспорта - 18353400 руб. и коэффициента 0,015, установленного Порядком определения размера арендной платы, утвержденным решением Совета муниципального района "Борзинский район" от 27.01.2009 N 38 (л.д. 68-76).
Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок за 2011 год составляет 252359,25 руб. (18353400 руб. х 0,015: 12 мес. х 11 мес.), за 2012 год - 275301 руб. (18353400 руб. х 0,015), всего за 2011-2012 годы - 527660,25 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 по делу N А78-1168/2012 задолженность по арендным платежам за 2011 год в сумме 252359 руб. 25 коп. взыскана с ООО "Забресурс" в пользу Администрации муниципального района "Борзинский район" (л.д. 85-88).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из пунктов 2.2, 3.1 договора видно, что сторонами установлен ежеквартальный размер арендной платы, подлежащей оплате до 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала. Поквартальное внесение платежей предусмотрено также Положением, утвержденным решением Совета муниципального района "Борзинский район" от 27.01.2009 N 38 (л.д. 68-76).
Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательства оплаты арендной платы за 2011-2012 годы в материалах дела отсутствуют. Следовательно, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации срок неоплаты для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в данном случае составит более 6 месяцев, что соответствует сроку, установленному сторонами в пункте 4.1.6 договора аренды от 04.02.2011 N 2А.
В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 13.07.2011 истец направил ответчику уведомление, в котором предложил расторгнуть договор в связи с не внесением арендной платы, с приложением соглашения о расторжении договора (л.д. 80-81). Ответчик соглашение не подписал, а в ответе от 22.07.2011 просил согласия на оплату арендной платы единовременным платежом в срок до 20.12.2011 (л.д. 82). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 по делу N А78-1168/2012 установлено, что на претензию истца от 22.11.2011 с предложением в 30-дневный срок исполнить обязательства, ответчик не ответил, оплату не произвел (л.д. 85-88). Согласно ответу Сбербанка России от 30.01.2013 N 07/11-3571 взыскание с ООО "Забресурс" не произведено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного пунктом 3.1 договора аренды. Предложения истца об оплате задолженности или расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, что является достаточным основанием для предъявления истцом требований о расторжении договора аренды в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства ответчик также доказательства оплаты суммы долга или добровольного расторжения договора в материалы дела не представил.
С учетом положений ст. 9 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено мировое соглашение от 07.02.2013 г. (т. 1 л.д. 116, 118,124 (ходатайство о приобщении его копии апелляционным судом к материалам дела было отклонено, поскольку документ в материалах дела имеется)), отклоняется апелляционным судом поскольку согласно ч. 4 ст. 139, ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом по установленным правилам с учетом ограничений ч. 6 ст. 141 АПК РФ. Таким образом, пока мировое соглашение судом не утверждено, оно не порождает правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что обществом понесены затраты при оформлении земельного участка, которые должны идти в счет арендной платы, отклоняются, поскольку, во-первых, доказательств несения таких затрат общество в материалы дела не представило, а, во-вторых, учет данных расходов в счет арендной платы договором аренды не предусмотрен.
Доводы руководителя общества в судебном заседании о том, что у него имелась договоренность с главой администрации об уплате арендной платы после оформления всей документации, в том числе лицензии, отклоняются, как документально не подтвержденные и противоречащие условиям договора.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2013 года по делу N А78-10684/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N А78-10684/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N А78-10684/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Забресурс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2013 года по делу N А78-10684/2012 по заявлению Администрации муниципального района "Борзинский район" к Обществу с ограниченной ответственностью "Забресурс" о расторжении договора аренды земельной участка от 04.02.2011 N 2А
(суд первой инстанции: Попова И.П.),
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Пакулов И.Э. (личность установлена по паспорту);
-
установил:
установил:
Администрация муниципального района "Борзинский район" (ОГРН 1027501005564, ИНН 7529003407, место нахождения: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя, ул. Ленина, 37; далее - Администрация, муниципальное учреждение, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Забресурс" (ОГРН 1087536009340, ИНН 7536096480, место нахождения: Забайкальский край, г. Чита, ул. Курнатовского, 25-1; далее - ООО "Забресурс", Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельной участка от 04.02.2011 N 2А.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2013 года иск удовлетворен, расторгнут договор аренды земельного участка от 04.02.2011 N 2А, заключенный между Администрацией муниципального района "Борзинский район" и ООО "Забресурс". В обоснование суд первой инстанции указал, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного пунктом 3.1 договора аренды. Предложения истца об оплате задолженности или расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, что является достаточным основанием для предъявления истцом требований о расторжении договора аренды в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства ответчик также доказательства оплаты суммы долга или добровольного расторжения договора в материалы дела не представил.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование ответчик указывает на неприменение судом положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку общество произвело формирование и межевание земельного участка с постановкой на кадастровой учет, понеся соответствующие материальные затраты, которые должны компенсировать стоимость арендной платы по договору. Общество полагает, что судом необоснованно не принято во внимание заключенное 07.02.2013 мировое соглашение, в котором указано на отказ Администрации от исковых требований к ООО "Забресурс" о расторжении договора аренды.
На апелляционную жалобу поступил отзыв администрации, в котором она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что мировое соглашение судом первой инстанции не было утверждено, а ответчик по настоящее время арендную плату не производит.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.06.2013, 26.07.2013.
В связи с длительным отсутствием судьи Ткаченко Э.В. по причине очередного отпуска на основании служебной записки Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года дело N А78-10684/2013 передано на рассмотрение под председательством судьи Никифорюк Е.О.
Руководитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, суду пояснил, что у него имелась договоренность с главой администрации, что он произведет оплату потом общей суммой после оформления всех документов для использования земельного участка, в том числе после получения лицензии. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Администрация представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом. В отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации муниципального района "Борзинский район" от 04.02.2011 N 82 принято решение о предоставлении ООО "Забресурс" в аренду на три года земельного участка из земель поселений площадью 60000 кв. м, кадастровый номер 75:04:160410:11 по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, г. Борзя для строительства производственной базы (т. 1, л.д. 67).
4 февраля 2011 года муниципальный район "Борзинский район" в лице главы Администрации муниципального района "Борзинский район" (арендодатель) и ООО "Забресурс" (арендатор) подписали договор N 2А (далее - договор) аренды земельного участка площадью 60000 кв. м, кадастровый номер 75:04:160410:11 в г. Борзе для строительства производственной базы (т. 1, л.д. 61-64).
В соответствии с пунктом 7.1 договор подписан на срок до 04.02.2014.
Земельный участок считается переданным истцом и принятым ответчиком с момента подписания договора сторонами (пункт 1.6).
Размер арендной платы за 11 месяцев 2011 года составляет 252359,25 руб. (пункты 2.1, 2.2). Ежеквартальный размер арендной платы составляет 63089,81 руб. (пункт 2.2).
Согласно пункту 3.1 договора арендная плата вносится до 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала.
В пункте 5.2.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
На основании пунктов 4.1.2, 4.1.6 договора арендодатель имеет право в судебном порядке расторгнуть договор аренды в случае не выполнения арендатором п. 5.2 договора, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.
У арендодателя имеется также право досрочно расторгнуть договор в случае не использования арендатором участка в течение 1 года (пункт 7.3).
Ссылаясь на то, что ответчик оплату арендной платы за 2011, 2012 годы не производил, участок по назначению не использует, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о расторжении договора аренды от 04.02.2011 N 2А.
Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения руководителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Земельные участки могут быть переданы в аренду (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец передал в аренду ответчику по договору от 04.02.2011 N 2А земельный участок площадью 60000 кв. м с кадастровым номером 75:04: 160410:11 в г. Борзе.
Договор подписан на срок более года (пункт 7.1) и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 13.03.2011, что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на последнем листе договора.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 2.2 договора аренды от 04.02.2011 N 2А размер арендной платы определен с учетом кадастровой стоимости земельного участка согласно данным кадастрового паспорта - 18353400 руб. и коэффициента 0,015, установленного Порядком определения размера арендной платы, утвержденным решением Совета муниципального района "Борзинский район" от 27.01.2009 N 38 (л.д. 68-76).
Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок за 2011 год составляет 252359,25 руб. (18353400 руб. х 0,015: 12 мес. х 11 мес.), за 2012 год - 275301 руб. (18353400 руб. х 0,015), всего за 2011-2012 годы - 527660,25 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 по делу N А78-1168/2012 задолженность по арендным платежам за 2011 год в сумме 252359 руб. 25 коп. взыскана с ООО "Забресурс" в пользу Администрации муниципального района "Борзинский район" (л.д. 85-88).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью первой статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.
Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Из пунктов 2.2, 3.1 договора видно, что сторонами установлен ежеквартальный размер арендной платы, подлежащей оплате до 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала. Поквартальное внесение платежей предусмотрено также Положением, утвержденным решением Совета муниципального района "Борзинский район" от 27.01.2009 N 38 (л.д. 68-76).
Как правильно указывает суд первой инстанции, доказательства оплаты арендной платы за 2011-2012 годы в материалах дела отсутствуют. Следовательно, предусмотренный статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации срок неоплаты для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в данном случае составит более 6 месяцев, что соответствует сроку, установленному сторонами в пункте 4.1.6 договора аренды от 04.02.2011 N 2А.
В соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Как правильно установлено судом первой инстанции, 13.07.2011 истец направил ответчику уведомление, в котором предложил расторгнуть договор в связи с не внесением арендной платы, с приложением соглашения о расторжении договора (л.д. 80-81). Ответчик соглашение не подписал, а в ответе от 22.07.2011 просил согласия на оплату арендной платы единовременным платежом в срок до 20.12.2011 (л.д. 82). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.04.2012 по делу N А78-1168/2012 установлено, что на претензию истца от 22.11.2011 с предложением в 30-дневный срок исполнить обязательства, ответчик не ответил, оплату не произвел (л.д. 85-88). Согласно ответу Сбербанка России от 30.01.2013 N 07/11-3571 взыскание с ООО "Забресурс" не произведено в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу, что ответчик не вносил арендную плату более двух раз подряд по истечении срока платежа, установленного пунктом 3.1 договора аренды. Предложения истца об оплате задолженности или расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, что является достаточным основанием для предъявления истцом требований о расторжении договора аренды в судебном порядке. В ходе судебного разбирательства ответчик также доказательства оплаты суммы долга или добровольного расторжения договора в материалы дела не представил.
С учетом положений ст. 9 и ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено мировое соглашение от 07.02.2013 г. (т. 1 л.д. 116, 118,124 (ходатайство о приобщении его копии апелляционным судом к материалам дела было отклонено, поскольку документ в материалах дела имеется)), отклоняется апелляционным судом поскольку согласно ч. 4 ст. 139, ст. 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом по установленным правилам с учетом ограничений ч. 6 ст. 141 АПК РФ. Таким образом, пока мировое соглашение судом не утверждено, оно не порождает правовых последствий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что обществом понесены затраты при оформлении земельного участка, которые должны идти в счет арендной платы, отклоняются, поскольку, во-первых, доказательств несения таких затрат общество в материалы дела не представило, а, во-вторых, учет данных расходов в счет арендной платы договором аренды не предусмотрен.
Доводы руководителя общества в судебном заседании о том, что у него имелась договоренность с главой администрации об уплате арендной платы после оформления всей документации, в том числе лицензии, отклоняются, как документально не подтвержденные и противоречащие условиям договора.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2013 года по делу N А78-10684/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)