Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Л.А.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования Администрации муниципального образования "Северодвинск" к Л.А.А. и Л.М.А. в лице законного представителя Л.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Л.А.А., "..." года рождения, и Л.М.А., "..." года рождения, утратившими право пользования комнатой "..." в квартире "..." дома "..." по улице "..." в городе Северодвинске Архангельской области.
Взыскать с ответчика Л.А.А., являющегося одновременно законным представителем ответчика Л.М.А., в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере "..." рублей".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) обратилась в суд с иском о признании Л.А.А. и несовершеннолетнего Л.М.А. утратившими право пользования комнатой N "..." в квартире N "..." дома N "..." по улице "..." в городе Северодвинске Архангельской области (далее - спорное жилое помещение).
В обоснование иска указано, что ответчики являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Ж.Н.И., решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2008 года по делу N 2-1952/2008 были удовлетворены исковые требования Ж.Н.И. о предоставлении по договору социального найма жилого помещения на состав семьи три человека, включая ответчиков зятя Л.А.А. и внука Л.М.А взамен непригодного для проживания. Решение суда Администрацией исполнено, Ж.Н.И. на состав семьи три человека, включая Л.А.А., Л.М.А., по договору социального найма N "..." предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры жилой площадью 14,0 кв. м, общей площадью 44,2 кв. м по адресу: г. Северодвинск, "..." (далее - предоставленное жилое помещение).
Представитель Администрации П.А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Л.А.А., Л.М.А., Л.О.В. законный представитель ответчика Л.М.А. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Ж.Н.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель органа опеки и попечительства - Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Л.А.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 01 марта 2011 года он с сыном Л.М.А. проживает по адресу: "...", оплачивает коммунальные платежи, не регистрируются в данном жилом помещении, поскольку договор социального найма на 3 человек, включая Ж.Н.И., которая остается проживать в спорном жилом помещении. Фактически, он с сыном выехал из спорного помещения, им не пользуется, вывез из него личные вещи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьями 85 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 года по делу N "..." в связи с тем, что дом "..." по ул. "..." в г. Северодвинске признан непригодным для проживания, удовлетворен иск Ж.Н.И. к Администрации о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, равнозначного ранее занимаемому, на состав семьи три человека, включая, Л.А.А. и несовершеннолетнего Л.М.А.
02 февраля 2011 года во исполнение указанного решения суда Администрацией Ж.Н.И. на состав семьи три человека, включая ответчиков Л.А.А. и несовершеннолетнего Л.М.А., по договору социального найма N "..." предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 44,2 кв. м, по адресу "...".
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, Л.А.А. и Л.М.А. освободили спорное жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением прекращено, ответчиком Л.А.А. подписано обязательство по освобождению спорного жилого помещения, начиная с марта 2011 года они фактически проживают в предоставленной однокомнатной квартире по адресу: г. Северодвинск, "...".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Л.А.А. и Л.М.А. утратили право пользования жилым помещением, является правомерным.
По своей сути, Л.А.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего Л.М.А., в апелляционной жалобе не приводит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1547/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-1547/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Вершинина А.В. и Лебедевой Г.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Л.А.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:
"исковые требования Администрации муниципального образования "Северодвинск" к Л.А.А. и Л.М.А. в лице законного представителя Л.А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Л.А.А., "..." года рождения, и Л.М.А., "..." года рождения, утратившими право пользования комнатой "..." в квартире "..." дома "..." по улице "..." в городе Северодвинске Архангельской области.
Взыскать с ответчика Л.А.А., являющегося одновременно законным представителем ответчика Л.М.А., в доход бюджета муниципального образования "Северодвинск" государственную пошлину в размере "..." рублей".
Заслушав доклад судьи "...", судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования "Северодвинск" (далее - Администрация) обратилась в суд с иском о признании Л.А.А. и несовершеннолетнего Л.М.А. утратившими право пользования комнатой N "..." в квартире N "..." дома N "..." по улице "..." в городе Северодвинске Архангельской области (далее - спорное жилое помещение).
В обоснование иска указано, что ответчики являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения Ж.Н.И., решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2008 года по делу N 2-1952/2008 были удовлетворены исковые требования Ж.Н.И. о предоставлении по договору социального найма жилого помещения на состав семьи три человека, включая ответчиков зятя Л.А.А. и внука Л.М.А взамен непригодного для проживания. Решение суда Администрацией исполнено, Ж.Н.И. на состав семьи три человека, включая Л.А.А., Л.М.А., по договору социального найма N "..." предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры жилой площадью 14,0 кв. м, общей площадью 44,2 кв. м по адресу: г. Северодвинск, "..." (далее - предоставленное жилое помещение).
Представитель Администрации П.А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Л.А.А., Л.М.А., Л.О.В. законный представитель ответчика Л.М.А. в судебное заседание не явились.
Третье лицо Ж.Н.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель органа опеки и попечительства - Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Л.А.А. В апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 01 марта 2011 года он с сыном Л.М.А. проживает по адресу: "...", оплачивает коммунальные платежи, не регистрируются в данном жилом помещении, поскольку договор социального найма на 3 человек, включая Ж.Н.И., которая остается проживать в спорном жилом помещении. Фактически, он с сыном выехал из спорного помещения, им не пользуется, вывез из него личные вещи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьями 85 и 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Судом установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 декабря 2012 года по делу N "..." в связи с тем, что дом "..." по ул. "..." в г. Северодвинске признан непригодным для проживания, удовлетворен иск Ж.Н.И. к Администрации о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания, равнозначного ранее занимаемому, на состав семьи три человека, включая, Л.А.А. и несовершеннолетнего Л.М.А.
02 февраля 2011 года во исполнение указанного решения суда Администрацией Ж.Н.И. на состав семьи три человека, включая ответчиков Л.А.А. и несовершеннолетнего Л.М.А., по договору социального найма N "..." предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 44,2 кв. м, по адресу "...".
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как видно из материалов дела, Л.А.А. и Л.М.А. освободили спорное жилое помещение, право пользования спорным жилым помещением прекращено, ответчиком Л.А.А. подписано обязательство по освобождению спорного жилого помещения, начиная с марта 2011 года они фактически проживают в предоставленной однокомнатной квартире по адресу: г. Северодвинск, "...".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что Л.А.А. и Л.М.А. утратили право пользования жилым помещением, является правомерным.
По своей сути, Л.А.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего Л.М.А., в апелляционной жалобе не приводит доводов, являющихся основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ХМАРА
Судьи
А.В.ВЕРШИНИН
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)