Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2986

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 г. по делу N 11-2986


Судья Голянина Ю.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Вишняковой Н.Е.,
при секретаре К.С.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФ недвижимости" "ФОНД Федерация" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
признать за С.М.В. право собственности на квартиру ***.
Взыскать с ООО "Европа Траст" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Федерация" в пользу С.М.В. сумму в размере 493 290,00 (четыреста девяносто три тысячи двести девяносто рублей ноль копеек) рублей, государственную пошлину в размере 35 582,00 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят два рубля ноль копеек) рублей, а всего 528 872,00 (пятьсот двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят два рубля ноль копеек) рублей.
Решение суда, в части признания права собственности, является основанием для государственной регистрации права собственности,
установила:

истец С.М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент", ООО "Европа Траст" "Д.У." "ЗПИФН "Фонд Федерация" о признании права собственности на квартиру N ***, мотивируя свои требования тем, что ею исполнены обязательства по Договору с ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФН "Фонд Федерация" от *** о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса *** по строительному адресу: ***, в связи с чем, она приобрела права на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Также просила взыскать в свою пользу денежные средства в связи с уменьшением площади спорной квартиры, согласно результатам обмеров БТИ, в сумме 493 290 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 582 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент", ООО "Европа Траст" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Федерация", а также третьих лиц ЗАО "СК Строймонтаж", Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Первого Медицинского Государственного Университета им. И.М. Сеченова в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФ недвижимости" "ФОНД Федерация".
Представитель ответчиков ЗАО "КОНКОРДИЯ - эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФ недвижимости" "ФОНД Федерация" по доверенности Ш. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца С.М.В. по доверенности К.С.Н. в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания денежных средств.
Так, судом первой инстанции установлено, что *** года между Правительством Москвы, Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московской медицинской академией им. И.М. Сеченова и ЗАО "СК Строймонтаж" заключен Инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта нового строительства второй очереди многоэтажного жилого комплекса *** с объектами социальной инфраструктуры по строительному адресу: *** Согласно п. 3.1.3 Инвестиционного контракта в собственность ЗАО "СК Строймонтаж" оформляется 100% общей жилой площади в жилом комплексе *** (л.д. 9 - 22).
*** ЗАО "СК Строймонтаж" и ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Федерация" заключили Инвестиционный договор N К-ПИФ о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса *** согласно которому, а также Дополнительному соглашению N *** г., Дополнительному соглашению N *** Дополнительному соглашению N *** г., ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФН "Фонд Федерация" передавались ***, согласно выплаченному инвестиционному взносу (л.д. 26 - 34).
*** г. ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФН "Фонд Федерация" и С.М.В. подписали Договор N *** о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса *** В соответствии с Основным договором ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФН "Фонд Федерация" обязалось передать в собственность истца квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: N *** строящегося объекта.
Согласно п. 2.1. указанного договора ориентировочная общая площадь включала площадь жилых и подсобных помещений квартиры с учетом встроенных и летних помещений, холодных кладовых, тамбуров без применения при расчете площади понижающих коэффициентов для летних помещений и холодных кладовых. Уточнение площади должно было производиться сторонами после проведения обмеров органами технической инвентаризации на основании полученных поэтажных планов и экспликаций.
Стоимость квартиры, на момент заключения Договора, составила сумму в рублях, эквивалентную 304 500,00 долларам США долларам США, из расчета стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в рублях, эквивалентной 5 250,00 долларам США (л.д. 37 - 43).
Гарантийная сумма по вышеуказанному договору, эквивалентная стоимости квартиры, перечислена истцом в полном объеме, что подтверждается Письмом ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФН "Фонд Федерация" от *** (л.д. 47).
*** года ЗАО "СК Строймонтаж" (Инвестор-Застройщик) и С.М.В. (Покупатель) подписали Акт допуска в квартиру, что свидетельствует о фактической передаче спорной квартиры истцу (л.д. 48). Истец несет бремя содержания спорной квартиры, что подтверждается Справкой ООО "Комфорт и Столица" от *** г. б/н об отсутствии задолженностей за техническое обслуживание и коммунальные услуги по данной квартире (л.д. 52).
*** года согласно Отчету об итогах голосования на общем собрании владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фонд Федерация под управлением ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент", права и обязанности по договору доверительного управления фондом "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Федерация" под управлением ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" переданы другой управляющей компании - Обществу с ограниченной ответственностью "Европа Траст" (л.д. 35).
*** года ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" и ООО "Европа Траст" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Федерация" подписано Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договорам К-ПИФ о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса *** согласно которому ООО "Европа Траст" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Фонд Федерация" принимало на себя полностью право требования, а также обязательства и ответственность ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" по вышеуказанным договорам и соглашениям к ним.
***, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от *** года N *** и Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением Мосгосстройнадзора от *** года *** (л.д. 49 - 51).
Согласно Уведомлению Управления Росреестра по Москве от *** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорную квартиру отсутствуют (л.д. 59).
В соответствии с Экспликацией от *** г. и Поэтажным планом от *** г. Западного N 2 ТБТИ г. Москвы спорная квартира имеет следующие характеристики: *** по проспекту Вернадского в Западном административном округе г. Москвы (л.д. 57 - 58).
*** г. истец направила Претензию ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент", в которой просила заключить с ней Основной договор купли-продажи спорной квартиры, составить и подписать Акт приема-передачи квартиры, вернуть денежные средства в размере *** рублей в связи с уменьшением площади квартиры после обмеров БТИ (л.д. 53).
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнила обязательства, предусмотренные Договором от *** г. N *** о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса ***, ответчик, в нарушение п. 1.1 Договора, до настоящего времени не заключил с истцом Основной договор купли-продажи, не подписал Акт приема-передачи спорной квартиры, не оказал содействия в оформлении права собственности на нее. Истец при заключении договора имела намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, фактически, является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры.
В связи с изложенным суд, исходя из требований Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст. 13, ст. 17, ст. 27), пришел к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности.
Определяя надлежащего ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Европа Траст" "Д.У." "ЗПИФН Фонд Федерация", так как *** года ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" передало ООО "Европа Траст" "Д.У." "ЗПИФН "Фонд Федерация" права и обязанности по Договорам К-ПИФ о намерении заключить в будущем договор купли-продажи квартиры во второй очереди многоэтажного жилого комплекса ***", а ООО "Европа Траст" "Д.У." "ЗПИФН "Фонд Федерация" приняло на себя обязательства и ответственность ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" по вышеуказанным договорам и соглашениям к ним.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд первой инстанции исходил из доводов истца об уменьшении площади квартиры, в связи с чем, на основании п. п. 5.1, 5.5 договора у ответчика возникло обязательство по возврату денежных сумм в размере *** рублей.
При этом суд руководствовался расчетом, истца, в соответствии с которым:
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Требованиям закона обжалуемое решение в части взыскания денежных средств в счет уменьшения площади квартиры не отвечает, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Экспликацией от *** проспекту Вернадского в Западном административном округе г. Москвы.
В соответствии с договором ЗАО "Конкордия-эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФН "Фонд Федерация" обязалось передать в собственность истца квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: N ***.
Согласно п. 2.1. указанного договора ориентировочная общая площадь включала площадь жилых и подсобных помещений квартиры с учетом встроенных и летних помещений, холодных кладовых, тамбуров без применения при расчете площади понижающих коэффициентов для летних помещений и холодных кладовых.
Стоимость квартиры, на момент заключения Договора, составила сумму в рублях, эквивалентную 304 500,00 долларам США долларам США, из расчета стоимости 1 кв. м ориентировочной общей площади квартиры в рублях, эквивалентной 5 250,00 долларам США (л.д. 37 - 43).
В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации" понижающий коэффициент для балконов составляет 0,3 (п. 3.37).
Таким образом, площадь балкона без понижающего коэффициента составляет 4 кв. м: 1,2 / 0,3.
Исходя из условий договора и данных БТИ фактическая площадь квартиры составляет *** кв. м.
Пунктом 2.10 договора установлено, что возврат денежных средств в случае уменьшения общей площади квартиры уменьшается на стоимость излишне оплаченных квадратных метров с вычетом стоимости площади, составляющей 1% от проектной площади квартиры.
В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что возврату подлежат денежные средства за ***.
Таким образом, с учетом стоимости одного квадратного метра площади - 5 250 долларов США, установленного Банком России курса доллара по состоянию на день подачи иска - 18 июня 2012 года, в размере 32,3945 руб., возврату подлежит денежная сумма в размере 122 451,21 руб. из следующего расчета: *** руб.
Расчет, произведенный истцом, условиям заключенного договора и требованиям закона не отвечает, в связи с чем не может быть применен при определении суммы переплаты.
Согласно выписки из реестра паевых инвестиционных фондов (л.д. 100) с 27 октября 2012 года управляющей компанией "Закрытого паевого фонда недвижимости "ФОНД Федерация" является ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент", в связи чем судебная коллегия полагает возможным возложить на данного ответчика обязанность по возврату денежных средств и судебных расходов в пользу истца.
В связи с изложенным решение суда в части взыскания денежных средств нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в данной части с принятием нового решения.
В остальной части решение является законным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года отменить в части взыскания денежных средств.
Взыскать с ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" "Д.У." "ЗПИФ" недвижимости" "ФОНД Федерация" в пользу СВМ 122 451 рубль 21 копейку, в счет оплаты госпошлины 35 582 рубля, а всего 158 033 (сто пятьдесят восемь тысяч тридцать три) рубля 21 копейку.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставить без изменения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)