Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Евдокименко А.А., Сивохина Д.А.
при секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Ш.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Ш. - Г. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти, ОАО "Волгоцеммаш" о признании заключенным договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец указал, что ордером N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО "Волгоцеммаш" его матери ФИО1 была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека, включая его.
В ДД.ММ.ГГГГ года истцу, как работнику ОАО "Волгоцеммаш", была предоставлена другая комната N в том же общежитии, в которую он вселился и проживает в ней по настоящее время.
Истец считает, что с момента вселения он занимает спорную комнату на условиях социального найма, поскольку полностью оплачивает жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеет.
Комнату N, ранее предоставленную ему и его матери, ФИО1 получила в собственность в порядке приватизации в соответствии с судебным решением в ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец суд просил признать заключенным договор социального найма жилого помещения - комнаты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - Г. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Ш., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО "Волгоцеммаш" ФИО1 - матери истца, была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес> на состав семьи два человека (ФИО1, Ш.) (л.д. 6).
Согласно выписки из поквартирной карточки ООО "Управляющая компания N", Ш. зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии трудовой книжки усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш. принят на работу в ОАО "Волгоцеммаш" по договору подряда, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> участка N.
Истец в ходе судебного заседания пояснил, что спорное жилое помещение - комната N ему была предоставлена для проживания в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Волгоцеммаш" в ДД.ММ.ГГГГ году, куда он вселился и проживает по настоящее время, оплачивая проживание в этой комнате с ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены суду квитанции об оплате спорной комнатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Факт постоянного проживания в спорной комнате и оплаты истцом коммунальных платежей за эту комнату никем по делу не оспаривался.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд указал, что к сложившимся правоотношениям не могут быть применены нормы о договоре социального найма.
Между тем, судом установлено, что при реорганизации ПО "Волгоцеммаш" в ОАО "Волгоцеммаш" жилые помещения, в том числе и занимаемое истцом, должны быть переданы и находиться в ведении администрации по месту нахождения объекта (муниципалитета), Не исполнение требований законодательства при акционировании предприятия повлекло необоснованность включения жилых помещений общежития по <адрес>, в План приватизации ОАО "Волгоцеммаш", в силу чего они не были своевременно переданы исполнительному органу местного самоуправления.
В свою очередь мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, чем были нарушены вышеуказанные положения закона, что повлекло за собой необоснованное включение здания общежития по <адрес>, в состав объектов, передаваемых в собственность акционерного общества, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что впоследствии указанное здание общежития было передано в муниципальную собственность, и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на балансе муниципалитета.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства о приватизации государственных предприятий, в связи с чем, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений, находящихся в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным учреждениям и предприятиям.
Судом также установлено, что Ш. вселен и проживает спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, получил указанную комнату в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Волгацеммаш", что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Установлено, что спорное помещение является для истца постоянным местом жительства, он несет расходы по его содержанию и все права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения, иного жилья не имеет, что также подтверждается материалами дела.
Право пользования истцом указанным жилым на условиях социального найма помещением фактически никем не оспаривается.
Ссылка суда первой инстанции в решении на отсутствие ордера на занятие спорной комнаты и каких-либо иных документов не имеет в данном случае правового значения, поскольку судом достоверно установлен факт вселения истца в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Волгацеммаш", в ведении которого и находилось на тот момент данное здание общежития. Факт нуждаемости истца в жилом помещении также установлен судом первой инстанции.
Согласно представленным сведениям МП "Инвентаризатор" г.о. Тольятти, Управления Росреестра по Самарской области, а также Ставропольского филиала ГУП ЦТИ, истец ранее не использовал право на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для отказа истцу в иске о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку не имеется каких-либо препятствий для этого.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно установлены все фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда подлежит отмене, и по делу следует принять новое решение об удовлетворении требований Ш. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2013 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 33-5480
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 33-5480
Судья: Маркова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Евдокименко А.А., Сивохина Д.А.
при секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ш. - Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Ш.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения представителя Ш. - Г. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти, ОАО "Волгоцеммаш" о признании заключенным договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истец указал, что ордером N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО "Волгоцеммаш" его матери ФИО1 была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес>, на состав семьи два человека, включая его.
В ДД.ММ.ГГГГ года истцу, как работнику ОАО "Волгоцеммаш", была предоставлена другая комната N в том же общежитии, в которую он вселился и проживает в ней по настоящее время.
Истец считает, что с момента вселения он занимает спорную комнату на условиях социального найма, поскольку полностью оплачивает жилье и коммунальные услуги, иного жилья не имеет.
Комнату N, ранее предоставленную ему и его матери, ФИО1 получила в собственность в порядке приватизации в соответствии с судебным решением в ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец суд просил признать заключенным договор социального найма жилого помещения - комнаты <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш. - Г. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Ш., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ордером N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ОАО "Волгоцеммаш" ФИО1 - матери истца, была предоставлена для проживания комната в общежитии по адресу: <адрес> на состав семьи два человека (ФИО1, Ш.) (л.д. 6).
Согласно выписки из поквартирной карточки ООО "Управляющая компания N", Ш. зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии трудовой книжки усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Ш. принят на работу в ОАО "Волгоцеммаш" по договору подряда, а с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> участка N.
Истец в ходе судебного заседания пояснил, что спорное жилое помещение - комната N ему была предоставлена для проживания в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Волгоцеммаш" в ДД.ММ.ГГГГ году, куда он вселился и проживает по настоящее время, оплачивая проживание в этой комнате с ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены суду квитанции об оплате спорной комнатой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Факт постоянного проживания в спорной комнате и оплаты истцом коммунальных платежей за эту комнату никем по делу не оспаривался.
Отказывая Ш. в удовлетворении исковых требований, суд указал, что к сложившимся правоотношениям не могут быть применены нормы о договоре социального найма.
Между тем, судом установлено, что при реорганизации ПО "Волгоцеммаш" в ОАО "Волгоцеммаш" жилые помещения, в том числе и занимаемое истцом, должны быть переданы и находиться в ведении администрации по месту нахождения объекта (муниципалитета), Не исполнение требований законодательства при акционировании предприятия повлекло необоснованность включения жилых помещений общежития по <адрес>, в План приватизации ОАО "Волгоцеммаш", в силу чего они не были своевременно переданы исполнительному органу местного самоуправления.
В свою очередь мэрией г.о. Тольятти не составлялся и не направлялся в установленном порядке для утверждения перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тольятти, содержащий предложения о передаче в муниципальную собственность г. Тольятти указанного здания общежития, расположенного по адресу <адрес>, чем были нарушены вышеуказанные положения закона, что повлекло за собой необоснованное включение здания общежития по <адрес>, в состав объектов, передаваемых в собственность акционерного общества, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что впоследствии указанное здание общежития было передано в муниципальную собственность, и с ДД.ММ.ГГГГ состоит на балансе муниципалитета.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства о приватизации государственных предприятий, в связи с чем, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений, находящихся в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным учреждениям и предприятиям.
Судом также установлено, что Ш. вселен и проживает спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, получил указанную комнату в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Волгацеммаш", что нашло свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Установлено, что спорное помещение является для истца постоянным местом жительства, он несет расходы по его содержанию и все права и обязанности нанимателя спорного жилого помещения, иного жилья не имеет, что также подтверждается материалами дела.
Право пользования истцом указанным жилым на условиях социального найма помещением фактически никем не оспаривается.
Ссылка суда первой инстанции в решении на отсутствие ордера на занятие спорной комнаты и каких-либо иных документов не имеет в данном случае правового значения, поскольку судом достоверно установлен факт вселения истца в спорную комнату в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Волгацеммаш", в ведении которого и находилось на тот момент данное здание общежития. Факт нуждаемости истца в жилом помещении также установлен судом первой инстанции.
Согласно представленным сведениям МП "Инвентаризатор" г.о. Тольятти, Управления Росреестра по Самарской области, а также Ставропольского филиала ГУП ЦТИ, истец ранее не использовал право на приватизацию жилого помещения.
При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для отказа истцу в иске о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, поскольку не имеется каких-либо препятствий для этого.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении данного спора правильно установлены все фактические обстоятельства дела, однако неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, решение суда подлежит отмене, и по делу следует принять новое решение об удовлетворении требований Ш. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.04.2013 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ш. удовлетворить.
Признать за Ш. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)