Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу представителя Т. - К. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2013 года по иску Т. к ОАО "Тамбовхимпромстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
По договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, Т. является участником долевого строительства.
Согласно указанному договору объект должен был передан не позднее срока ***.
При передаче объекта были выявлены многочисленные нарушения и недоделки, что было отражено в акте приема-передачи от ***.
В связи с тем, что до настоящего времени объект с устраненными недоделками передан не был, Т. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОАО "Тамбовхимпромстрой" неустойку в размере *** рублей за период с 27.01.2012 года по 16.01.2013 года, в связи с нарушением ответчиком срока передачи ей объекта долевого строительства - ***.
Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО "Тамбовхимпромстрой" моральный вред в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, также просила возложить на общество обязанность по выдаче ей в разумный срок надлежащим образом оформленного Акта приема-передачи объекта долевого строительства в виде квартиры.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2013 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Т. - К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не передал Т. объект долевого строительства.
Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт того, что недостатки, указанные в акте приема-передачи объекта долевого строительства устранены, и квартира приведена в пригодное состояние для проживания. Другого Акта приема-передачи не представлено.
Вместе с тем, истец не имеет реальной возможности до настоящего времени осуществить государственную регистрацию права на данную квартиру, поскольку Акт приема-передачи по содержанию нарушает требования п. 13 ст. 18 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил и оценил юридически значимые по делу обстоятельства.
Причиной отказа в регистрации права собственности истицы на квартиру явилось не отсутствие акта приема-передачи объекта в собственность, а то, что указанный акт содержит исправления и надписи, не предусмотренные законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 14).
Вместе с тем, ответчик не отрицал готовность выдачи истице дубликата ранее выданного акта приема-передачи квартиры для устранения причины отказа в регистрации квартиры.
Материалами дела установлено, что договорные обязательства по сдаче квартиры истице ответчиком выполнены. В деле имеется подписанный акт приема-передачи (л.д. 12), квартира фактически истицей принята. Из материалов дела видно, что она уже частично меблирована, в ней производятся отделочные ремонтные работы силами самой Т.
Наличие в акте приема-передачи недостатков при строительстве квартиры свидетельствует о том, что между сторонами существуют разногласия по поводу качества выполненной работы, однако такие требования истицей не заявлялись, что в будущем не лишает ее права обратиться с соответствующими исковыми требованиями к ответчику.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2566
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-2566
Судья: Добровольский Д.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании 28 августа 2013 года апелляционную жалобу представителя Т. - К. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2013 года по иску Т. к ОАО "Тамбовхимпромстрой" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понуждении к совершению определенных действий,
заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
По договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***, Т. является участником долевого строительства.
Согласно указанному договору объект должен был передан не позднее срока ***.
При передаче объекта были выявлены многочисленные нарушения и недоделки, что было отражено в акте приема-передачи от ***.
В связи с тем, что до настоящего времени объект с устраненными недоделками передан не был, Т. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОАО "Тамбовхимпромстрой" неустойку в размере *** рублей за период с 27.01.2012 года по 16.01.2013 года, в связи с нарушением ответчиком срока передачи ей объекта долевого строительства - ***.
Впоследствии уточнила исковые требования, просила взыскать с ОАО "Тамбовхимпромстрой" моральный вред в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, также просила возложить на общество обязанность по выдаче ей в разумный срок надлежащим образом оформленного Акта приема-передачи объекта долевого строительства в виде квартиры.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2013 года Т. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Т. - К. ставит вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения.
В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не передал Т. объект долевого строительства.
Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт того, что недостатки, указанные в акте приема-передачи объекта долевого строительства устранены, и квартира приведена в пригодное состояние для проживания. Другого Акта приема-передачи не представлено.
Вместе с тем, истец не имеет реальной возможности до настоящего времени осуществить государственную регистрацию права на данную квартиру, поскольку Акт приема-передачи по содержанию нарушает требования п. 13 ст. 18 ФЗ N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил и оценил юридически значимые по делу обстоятельства.
Причиной отказа в регистрации права собственности истицы на квартиру явилось не отсутствие акта приема-передачи объекта в собственность, а то, что указанный акт содержит исправления и надписи, не предусмотренные законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 14).
Вместе с тем, ответчик не отрицал готовность выдачи истице дубликата ранее выданного акта приема-передачи квартиры для устранения причины отказа в регистрации квартиры.
Материалами дела установлено, что договорные обязательства по сдаче квартиры истице ответчиком выполнены. В деле имеется подписанный акт приема-передачи (л.д. 12), квартира фактически истицей принята. Из материалов дела видно, что она уже частично меблирована, в ней производятся отделочные ремонтные работы силами самой Т.
Наличие в акте приема-передачи недостатков при строительстве квартиры свидетельствует о том, что между сторонами существуют разногласия по поводу качества выполненной работы, однако такие требования истицей не заявлялись, что в будущем не лишает ее права обратиться с соответствующими исковыми требованиями к ответчику.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)