Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3516/12 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года по иску Б. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3157/2011 отказано в удовлетворении иска Б. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в период с декабря 2009 года по июль 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 13 сентября 2011 года отменено. Судом кассационной инстанции за истцом признано право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, а также с Военного комиссариата города Санкт-Петербург взыскана задолженность по данной компенсации, образовавшаяся в период с декабря 2010 года по июль 2011 года включительно.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-739/2012 за истцом также признано право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере, установленном Правительством Российской Федерации и с Военного комиссариата Санкт-Петербурга взыскана задолженность, образовавшаяся в период с 01 августа 2011 года по 31 января 2012 года включительно.
Б. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга задолженность по денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме <...> рублей за период с 01 февраля 2012 года по 22 августа 2012 года.
В обоснование заявленных требований Б. указал, что состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением с 24 апреля 2009 года. До увольнения с военной службы 30 ноября 2009 года являлся получателем ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения. К дате увольнения жилым помещением за счет средств федерального бюджета истец не обеспечен, и в период с февраля 2012 года по август 2012 года нес расходы по оплате аренды жилого помещения. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не производится выплата ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере, определенном Правительством Российской Федерации, образовалась задолженность в указанном выше размере.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в пользу Б. ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения в сумме <...> рублей за период с 01 февраля 2012 года по 12 августа 2012 года.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата города Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец в отказной части иска решение суда не обжалует.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По гражданским делам N 2-3157/2011, N 2-739/2012 судом установлено, что истец включен в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении 24 апреля 2009 года. Приказом командующего войсками <...> Военного округа N <...> от 30 октября 2009 года Б. уволен с военной службы в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) с зачислением в запас, и с оставлением в списках на получение жилой площади по установленным нормам. По 01 декабря 2009 года истец являлся получателем ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, выплата которой прекращена ответчиком после исключения истца из списков личного состава военной части.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, а право Б. на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением не подлежит доказыванию вновь.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 13 августа 2012 года между истцом и представителем Министерства обороны РФ - ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, и 23 августа 2012 года Б. исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении в связи с обеспечением.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2008 года N 653) денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем в Санкт-Петербурге 15 000 рублей.
В силу п. 4 Положения о выплате денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей" денежная компенсация выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам.
Таким образом, Б. до 13 августа 2012 года не был обеспечен благоустроенным жилым помещением в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в связи с этим он имеет право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период до обеспечения его жилой площадью, независимо от даты его увольнения с военной службы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, датой фактического обеспечения истца жилым помещением является дата заключения договора социального найма 13 августа 2012 года, таким образом, обоснованно взыскал денежную компенсацию по 12 августа 2012 года включительно.
Судебная коллегия полагает, что в материалах дела имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец пользовался на условиях найма в спорный период комнатой в <...> квартире <адрес>, оплата за пользование которой была установлена в размере <...> рублей, данные средства в период с февраля 2012 года по август 2012 года истец вносил.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что Б. принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений после 1 января 2005 года и состоит на таком учете по последнему месту службы, а не в органах местного самоуправления, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, в силу которого право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с датой принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта поскольку в противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.12.2012 N 33-16850/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. N 33-16850/2012
Судья: Стахова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Нюхтилиной А.В., Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3516/12 по апелляционной жалобе Военного комиссариата Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года по иску Б. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения представителя ответчика,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 сентября 2011 года по гражданскому делу N 2-3157/2011 отказано в удовлетворении иска Б. к Военному комиссариату Санкт-Петербурга о признании за ним права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в период с декабря 2009 года по июль 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 13 сентября 2011 года отменено. Судом кассационной инстанции за истцом признано право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением за счет средств федерального бюджета, а также с Военного комиссариата города Санкт-Петербург взыскана задолженность по данной компенсации, образовавшаяся в период с декабря 2010 года по июль 2011 года включительно.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2012 года по гражданскому делу N 2-739/2012 за истцом также признано право на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере, установленном Правительством Российской Федерации и с Военного комиссариата Санкт-Петербурга взыскана задолженность, образовавшаяся в период с 01 августа 2011 года по 31 января 2012 года включительно.
Б. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с Военного комиссариата Санкт-Петербурга задолженность по денежной компенсации за наем жилого помещения в сумме <...> рублей за период с 01 февраля 2012 года по 22 августа 2012 года.
В обоснование заявленных требований Б. указал, что состоит на учете военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилым помещением с 24 апреля 2009 года. До увольнения с военной службы 30 ноября 2009 года являлся получателем ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения. К дате увольнения жилым помещением за счет средств федерального бюджета истец не обеспечен, и в период с февраля 2012 года по август 2012 года нес расходы по оплате аренды жилого помещения. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не производится выплата ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в размере, определенном Правительством Российской Федерации, образовалась задолженность в указанном выше размере.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года исковые требования Б. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга в пользу Б. ежемесячную денежную компенсацию за наем жилого помещения в сумме <...> рублей за период с 01 февраля 2012 года по 12 августа 2012 года.
В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата города Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе Б. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец в отказной части иска решение суда не обжалует.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По гражданским делам N 2-3157/2011, N 2-739/2012 судом установлено, что истец включен в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении 24 апреля 2009 года. Приказом командующего войсками <...> Военного округа N <...> от 30 октября 2009 года Б. уволен с военной службы в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) с зачислением в запас, и с оставлением в списках на получение жилой площади по установленным нормам. По 01 декабря 2009 года истец являлся получателем ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения, выплата которой прекращена ответчиком после исключения истца из списков личного состава военной части.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что вступившие в законную силу судебные акты имеют преюдициальный характер для разрешения настоящего спора, а право Б. на получение ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения до фактического обеспечения жилым помещением не подлежит доказыванию вновь.
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что 13 августа 2012 года между истцом и представителем Министерства обороны РФ - ФГУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, и 23 августа 2012 года Б. исключен из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении в связи с обеспечением.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 909 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03 сентября 2008 года N 653) денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей выплачивается в размере, не превышающем в Санкт-Петербурге 15 000 рублей.
В силу п. 4 Положения о выплате денежной компенсации на наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы и членам их семей" денежная компенсация выплачивается гражданам, уволенным с военной службы и вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - до фактического предоставления субсидий по государственным жилищным сертификатам.
Таким образом, Б. до 13 августа 2012 года не был обеспечен благоустроенным жилым помещением в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в связи с этим он имеет право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период до обеспечения его жилой площадью, независимо от даты его увольнения с военной службы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, датой фактического обеспечения истца жилым помещением является дата заключения договора социального найма 13 августа 2012 года, таким образом, обоснованно взыскал денежную компенсацию по 12 августа 2012 года включительно.
Судебная коллегия полагает, что в материалах дела имеются достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что истец пользовался на условиях найма в спорный период комнатой в <...> квартире <адрес>, оплата за пользование которой была установлена в размере <...> рублей, данные средства в период с февраля 2012 года по август 2012 года истец вносил.
Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что Б. принят на учет в качестве нуждающегося в получении жилых помещений после 1 января 2005 года и состоит на таком учете по последнему месту службы, а не в органах местного самоуправления, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании действующего законодательства, в силу которого право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может быть связано с датой принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также с тем, поставлен ли истец на учет по последнему месту службы или в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта поскольку в противном случае будет иметь место неравное положение истца с иными лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия, считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)