Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примавера Экватор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2013 по делу N А07-7465/2013 (судья Нурисламова И.Н.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Примавера Экватор" Рахматуллин О.Р. (доверенность от 09.12.2012)
общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" - Попов К.Н. (доверенность от 15.01.2013), Минасова Р.А. (доверенность от 10.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР" (далее - ООО "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (далее - ООО "Коммерсант", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений, связанных с ремонтом нежилого помещения в рамках договора аренды N 035/07-К от 08.03.2008, в сумме 8 450 019 руб. 57 коп., (т. 1 л.д. 4).
Определением суда от 16.07.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (т. 3 л.д. 86-87).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2013 (резолютивная часть от 30.07.2013) в удовлетворении исковых требований ООО "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР" отказано (т. 3 л.д. 125-132).
ООО "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на вынесение решения с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, поскольку истцом было представлено гарантийное письмо ответчика от 12.05.2010, которым ответчик гарантировал выплату истцу суммы произведенного ремонта, что свидетельствует о признании ООО "Коммерсант" долга и в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности. Суд необоснованно отказал в исследовании данного доказательства, поскольку истцом оно не исключалось из числа доказательств, что усматривается из протоколов судебных заседаний и их аудиозаписей, гарантийное письмо ответчиком не оспорено. Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.
ООО "Коммерсант" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившегося лица.
В судебном заседании представители сторон поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве не нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 31.07.2007 между ООО "Коммерсант" (арендодатель) и ООО "ЛАВЕНИР" (арендатор) подписан предварительный договор аренды нежилого помещения N 035/07-П (т. 1 л.д. 7-14).
В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор аренды помещения, расположенного на отметке "-6500" Здания, общей площадью ориентировочно 44,1 кв. м сроком на 5 лет.
Согласно п. 2.1 предварительного договора расположение Помещения согласовано сторонами и указано в плане соответствующего этажа здания, приведенном в Приложении N 1 к предварительному договору, которое является составной и неотъемлемой частью предварительного договора. На указанном плане помещение обозначено условным номером "А2" (т. 1 л.д. 14).
Пунктом 1.3 предварительного договора стороны предусмотрели, что обязуются заключить основной договор на условиях, изложенных в типовой форме договора аренды нежилого помещения, согласованной сторонами и изложенной в приложении N 2 к предварительному договору (т. 1 л.д. 15-38).
Стороны обязались заключить основной договор в срок до 15.12.2007, если арендодатель в одностороннем порядке не увеличит указанный срок, но не более чем на три месяца (п. 2.1. предварительного договора).
Кроме того, пунктом 3.1 предварительного договора стороны установили, что с целью приведения помещения в состояние, пригодное для его использования, арендатор организует выполнение отделочных работ в помещении.
Все отделочные работы, а также иные работы по переоборудованию, переоформлению или улучшению помещения осуществляются с предварительного письменного согласия арендодателя и исключительно за счет арендатора. Согласие на проведение отделочных работ оформляется в виде разрешительного документа, который является неотъемлемой частью предварительного договора (п. п. 3.4, 3.5 предварительного договора).
В целях приведения помещения в состояние, пригодное для его использования, 01.12.2007 между ООО "ЛАВЕНИР" (заказчик) и ООО "СУ N 4 треста "БНЗС" (подрядчик) подписан генеральный договор N 213-Г, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязанности по проектированию объекта, общестроительные работы и спецмонтажные работы на основании проектно-сметной документации и объектной сметы по объекту "Дом Дружбы народов по ул. Фрунзе. Парикмахерская "Primavera" (т. 1 л.д. 67-73).
Стоимость работ по генеральному договору определена в размере 5 530 058 руб. 70 коп. Проектная общая площадь объекта - 44,1 кв. м (п. 2.1 генерального договора).
Пунктом 3.1. указанного договора сроки выполнения работ определены с 01.12.2007 по 01.03.2008.
Дополнительным соглашением N 1 от 27.03.2008 к генеральному договору N 213-Г стоимость работ по генеральному договору увеличена до 8 450 019,72 руб. (т. 1 л.д. 74).
Предусмотренные генеральным договором N 213-Г от 01.12.2007 подрядные работы по объекту "Дом Дружбы народов по ул. Фрунзе. Парикмахерская "Primavera" выполнены, приняты заказчиком без возражений и оплачены им, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 80, 81), актами выполненных работ от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 82-147; т. 2 л.д. 1-63), платежными поручениями (т. 2 л.д. 64-105), актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2008 и на 10.04.2009 (т. 1 л.д. 75-77).
08.03.2008 между ООО "Коммерсант" (арендодатель), ООО "ЛАВЕНИР" (арендатор) и ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ" (новый арендатор) подписан договор уступки прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П, в соответствии с п. п. 1, 2 которого арендатор с согласия арендодателя передает новому арендатору свои права и обязанности по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.10.2007. Права и обязанности по предварительному договору аренды принимаются новым арендатором на дату подписания указанного договора уступки (т. 1 л.д. 65-66).
Кроме того, 08.03.2008 между ООО "Коммерсант" (арендодатель) и ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ" (арендатор) подписан договор аренды N 035/07-К.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное платное пользование (аренду) помещение, расположенное в здании и принадлежащее на праве собственности арендодателю.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора аренды помещение, сдаваемое в аренду, находится на отметке "-6500" Здания. Общая площадь Помещения составляет 44,1 кв. м. Расположение помещения согласовано сторонами и указано в плане соответствующего этажа здания, приведенном в Приложении N 1 к Предварительному договору, которое является составной и неотъемлемой частью Предварительного договора. На указанном плане Помещение обозначено условным номером "А 2".
Срок аренды сторонами установлен в 11 месяцев с даты его заключения (п. 8.1 договора аренды).
Размер арендной платы составляет 31860 руб. за 1 кв. м арендуемой площади (п. 10.2 договора аренды).
По акту приема-передачи от 08.03.2008 указанное нежилое помещение передано в пользование ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ" (т. 1 л.д. 63).
31.12.2008 договор аренды N 035/07-К от 08.03.2008 расторгнут по соглашению сторон (т. 3 л.д. 13-14). Арендуемое помещение возвращено арендодателю ООО "Коммерсант" по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2008 (т. 3 л.д. 15).
10.04.2009 между ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ" (цедент) и ООО "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР" (цессионарий) подписан договор уступки прав арендатора, в соответствии с п. 1 которого цедент передает цессионарию свои права и обязанности по договору уступки прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.10.2007 (т. 3 л.д. 1).
Истец дважды направлял ответчику претензионные письма от 02.03.2012 и от 27.03.2012 (т. 2 л.д. 141-142, т. 3 л.д. 6) с требованием возместить расходы в размере 8 450 019 руб. 72 коп.
Неисполнение указанного требования послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся по спору отношения как отношения, возникшие из договора аренды от 08.03.2008, заключенного между ООО "Коммерсант" и ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ", с учетом передачи истцу прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения от 31.10.2007 на основании договора об уступке от 10.04.2009. Суд пришел к выводу, что право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений исключается условиями договора аренды от 08.03.2008, и истцом не доказана необходимость производства таких ремонтных работ. Кроме того, истцом не представлено доказательств производства неотделимых улучшений с согласия арендодателя, полученного в порядке, предусмотренном договором. Суд также применил к заявленным требованиям срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела усматривается, что истец являлся арендатором помещения на основании последовательно совершенных сделок - предварительный договор аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.07.2007, генеральный договор N 213-Г от 01.12.2007, договор уступки прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П от 08.03.2008, договор аренды N 035/07-К от 08.03.2008, договор уступки прав арендатора от 10.04.2009.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 623 ГК РФ установлено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. п. 1 - 3).
Подписывая предварительный договор аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.07.2007, ООО "Коммерсант" (арендодатель) и ООО "ЛАВЕНИР" (арендатор) в п. 3.1. договора установили обязательство арендатора с целью приведения помещения в состояние, пригодное для его использования, организовать выполнение отделочных работ в помещении.
В соответствии с п. 3.2 предварительного договора для исполнения указанного обязательства арендатор обязался в срок 15.11.2007 заключить договор на отделочные работы в помещении со строительной организацией, выбор которой осуществляется арендатором самостоятельно. Указанная строительная организация должна быть предварительно согласована с арендодателем.
Согласно п. п. 3.4, 3.5 предварительного договора все отделочные работы, а также иные работы по переоборудованию, переоформлению или улучшению помещения осуществляются с предварительного письменного согласия арендодателя и исключительно за счет арендатора. Согласие на проведение отделочных работ оформляется в виде разрешительного документа, который является неотъемлемой частью предварительного договора.
Предусмотренная в п. 3.1. предварительного договора обязанность по организации выполнения отделочных работ в помещении арендатором ООО "ЛАВЕНИР" была исполнена, что подтверждается генеральным договором N 213-Г от 01.12.2007, подписанным между ООО "ЛАВЕНИР" и ООО "СУ N 4 треста "БНЗС", актами выполненных работ от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 82-147; т. 2 л.д. 1-63).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные работы выполнены с предварительного письменного согласия арендодателя, что арендодателем согласована строительная организация, с которой заключен арендатором генеральный договор, а также объем и стоимость произведенных отделочных работ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не предоставлены суду доказательства получения арендатором в порядке, установленном п. 3.5. договора, разрешительного документа на проведение отделочных работ.
При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 623 ГК РФ исковые требования нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, пунктом 1.3 предварительного договора, по которому в силу договора уступки прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П от 08.03.2008, договора уступки прав арендатора от 10.04.2009 права арендатора перешли к истцу, стороны установили, что обязуются заключить основной договор аренды нежилого помещения на условиях, изложенных в типовой форме договора аренды нежилого помещения, согласованной сторонами и изложенной в приложении N 2 к предварительному договору (т. 1 л.д. 15-38).
В п. п. 5.1, 5.3 5.4. указанной типовой формы договора предусмотрены аналогичные обязанности арендатора об организации выполнения отделочных работ в помещении, получении предварительного письменного согласия арендодателя на их осуществление и согласование строительной организации.
Согласно п. 24.1.3 произведенные арендатором неотделимые улучшения помещения вне зависимости от того, осуществлены они с согласия арендодателя или без него, становятся собственностью арендодателя при возврате помещения. Арендатор не имеет права на возмещение стоимости произведенных улучшений.
Поскольку норма п. 2 ст. 623 ГК РФ носит диспозитивный характер, что не исключает установление в договоре иного режима произведенных арендатором неотделимых улучшений, и в п. 24.1.3. договора между ООО "Коммерсант" и ООО "ЛАВЕНИР" стороны такое условие согласовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основание для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость произведенных им улучшений отсутствует.
Обоснованными также являются выводы суда первой инстанции об истечении исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Подрядные работы по объекту "Дом Дружбы народов по ул. Фрунзе. Парикмахерская "Primavera" в сумме 8 450 019 руб. 57 коп. выполнены и приняты заказчиком 01.03.2008, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 80, 81), актами выполненных работ от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 82-147; т. 2 л.д. 1-63).
Кроме того, в силу ст. 623 ГК РФ право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендатор имеет после прекращения договора аренды.
Из материалов настоящего дела следует, что на основании предварительного договора аренды от 31.10.2007 заключен договор аренды от 08.03.2008, который впоследствии расторгнут по соглашению сторон от 31.12.2008.
Таким образом, учитывая, что ремонтные работы были произведены не позднее 01.03.2008, а договорные отношения по аренде помещения прекращены не позднее 31.12.2008, к моменту обращения истца в суд (30.04.2013) срок исковой давности истек.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности (т. 3 л.д. 10-12).
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указанного, в удовлетворении требований по мотиву истечения исковой давности также отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанного вывода суда в связи с наличием в материалах дела гарантийного письма ответчика от 12.05.2010, которым ответчик гарантировал выплату истцу суммы произведенного ремонта, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о признании обществом "Коммерсант" долга и в силу ст. 203 ГК РФ является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Оценив содержание гарантийного письма от 12.05.2010, суд апелляционной инстанции не может признать указанный документ в качестве действия ответчика, свидетельствующего о признании им долга перед арендатором в части возмещения расходов на произведенные арендатором неотделимые улучшения в сумме 8 450 019 руб. 57 коп.
В названном гарантийном письме отсутствует указание на основание возникновения задолженности, отсутствуют ссылки на предварительный договор аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.07.2007 или договор аренды N 035/07-К от 08.03.2008, либо иные первичные документы, позволяющие установить природу возникновения обязательств, отсутствует сумма задолженности, что не позволяет сделать вывод о том, что анализируемом гарантийном письме ответчик явно и безусловно выразил волю на признание обязательства по оплате стоимости неотделимых улучшений.
Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции отказался от исследования данного доказательства, сославшись на исключение его из числа доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, не имеет правового значения, поскольку произведенная судом апелляционной инстанции повторная оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе и гарантийного письма от 12.05.2010, не позволила установить обстоятельства, прервавшие течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Таким образом, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2013 по делу N А07-7465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примавера Экватор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 18АП-10292/2013 ПО ДЕЛУ N А07-7465/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 18АП-10292/2013
Дело N А07-7465/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примавера Экватор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2013 по делу N А07-7465/2013 (судья Нурисламова И.Н.)
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Примавера Экватор" Рахматуллин О.Р. (доверенность от 09.12.2012)
общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" - Попов К.Н. (доверенность от 15.01.2013), Минасова Р.А. (доверенность от 10.01.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР" (далее - ООО "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (далее - ООО "Коммерсант", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений, связанных с ремонтом нежилого помещения в рамках договора аренды N 035/07-К от 08.03.2008, в сумме 8 450 019 руб. 57 коп., (т. 1 л.д. 4).
Определением суда от 16.07.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (т. 3 л.д. 86-87).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2013 (резолютивная часть от 30.07.2013) в удовлетворении исковых требований ООО "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР" отказано (т. 3 л.д. 125-132).
ООО "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на вынесение решения с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, поскольку истцом было представлено гарантийное письмо ответчика от 12.05.2010, которым ответчик гарантировал выплату истцу суммы произведенного ремонта, что свидетельствует о признании ООО "Коммерсант" долга и в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности. Суд необоснованно отказал в исследовании данного доказательства, поскольку истцом оно не исключалось из числа доказательств, что усматривается из протоколов судебных заседаний и их аудиозаписей, гарантийное письмо ответчиком не оспорено. Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела.
ООО "Коммерсант" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился.
С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившегося лица.
В судебном заседании представители сторон поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве не нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 31.07.2007 между ООО "Коммерсант" (арендодатель) и ООО "ЛАВЕНИР" (арендатор) подписан предварительный договор аренды нежилого помещения N 035/07-П (т. 1 л.д. 7-14).
В соответствии с п. 1.1. предварительного договора стороны обязуются в будущем заключить договор аренды помещения, расположенного на отметке "-6500" Здания, общей площадью ориентировочно 44,1 кв. м сроком на 5 лет.
Согласно п. 2.1 предварительного договора расположение Помещения согласовано сторонами и указано в плане соответствующего этажа здания, приведенном в Приложении N 1 к предварительному договору, которое является составной и неотъемлемой частью предварительного договора. На указанном плане помещение обозначено условным номером "А2" (т. 1 л.д. 14).
Пунктом 1.3 предварительного договора стороны предусмотрели, что обязуются заключить основной договор на условиях, изложенных в типовой форме договора аренды нежилого помещения, согласованной сторонами и изложенной в приложении N 2 к предварительному договору (т. 1 л.д. 15-38).
Стороны обязались заключить основной договор в срок до 15.12.2007, если арендодатель в одностороннем порядке не увеличит указанный срок, но не более чем на три месяца (п. 2.1. предварительного договора).
Кроме того, пунктом 3.1 предварительного договора стороны установили, что с целью приведения помещения в состояние, пригодное для его использования, арендатор организует выполнение отделочных работ в помещении.
Все отделочные работы, а также иные работы по переоборудованию, переоформлению или улучшению помещения осуществляются с предварительного письменного согласия арендодателя и исключительно за счет арендатора. Согласие на проведение отделочных работ оформляется в виде разрешительного документа, который является неотъемлемой частью предварительного договора (п. п. 3.4, 3.5 предварительного договора).
В целях приведения помещения в состояние, пригодное для его использования, 01.12.2007 между ООО "ЛАВЕНИР" (заказчик) и ООО "СУ N 4 треста "БНЗС" (подрядчик) подписан генеральный договор N 213-Г, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязанности по проектированию объекта, общестроительные работы и спецмонтажные работы на основании проектно-сметной документации и объектной сметы по объекту "Дом Дружбы народов по ул. Фрунзе. Парикмахерская "Primavera" (т. 1 л.д. 67-73).
Стоимость работ по генеральному договору определена в размере 5 530 058 руб. 70 коп. Проектная общая площадь объекта - 44,1 кв. м (п. 2.1 генерального договора).
Пунктом 3.1. указанного договора сроки выполнения работ определены с 01.12.2007 по 01.03.2008.
Дополнительным соглашением N 1 от 27.03.2008 к генеральному договору N 213-Г стоимость работ по генеральному договору увеличена до 8 450 019,72 руб. (т. 1 л.д. 74).
Предусмотренные генеральным договором N 213-Г от 01.12.2007 подрядные работы по объекту "Дом Дружбы народов по ул. Фрунзе. Парикмахерская "Primavera" выполнены, приняты заказчиком без возражений и оплачены им, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 80, 81), актами выполненных работ от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 82-147; т. 2 л.д. 1-63), платежными поручениями (т. 2 л.д. 64-105), актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.12.2008 и на 10.04.2009 (т. 1 л.д. 75-77).
08.03.2008 между ООО "Коммерсант" (арендодатель), ООО "ЛАВЕНИР" (арендатор) и ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ" (новый арендатор) подписан договор уступки прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П, в соответствии с п. п. 1, 2 которого арендатор с согласия арендодателя передает новому арендатору свои права и обязанности по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.10.2007. Права и обязанности по предварительному договору аренды принимаются новым арендатором на дату подписания указанного договора уступки (т. 1 л.д. 65-66).
Кроме того, 08.03.2008 между ООО "Коммерсант" (арендодатель) и ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ" (арендатор) подписан договор аренды N 035/07-К.
В соответствии с п. 2.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор обязуется принять во временное платное пользование (аренду) помещение, расположенное в здании и принадлежащее на праве собственности арендодателю.
Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора аренды помещение, сдаваемое в аренду, находится на отметке "-6500" Здания. Общая площадь Помещения составляет 44,1 кв. м. Расположение помещения согласовано сторонами и указано в плане соответствующего этажа здания, приведенном в Приложении N 1 к Предварительному договору, которое является составной и неотъемлемой частью Предварительного договора. На указанном плане Помещение обозначено условным номером "А 2".
Срок аренды сторонами установлен в 11 месяцев с даты его заключения (п. 8.1 договора аренды).
Размер арендной платы составляет 31860 руб. за 1 кв. м арендуемой площади (п. 10.2 договора аренды).
По акту приема-передачи от 08.03.2008 указанное нежилое помещение передано в пользование ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ" (т. 1 л.д. 63).
31.12.2008 договор аренды N 035/07-К от 08.03.2008 расторгнут по соглашению сторон (т. 3 л.д. 13-14). Арендуемое помещение возвращено арендодателю ООО "Коммерсант" по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2008 (т. 3 л.д. 15).
10.04.2009 между ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ" (цедент) и ООО "ПРИМАВЕРА ЭКВАТОР" (цессионарий) подписан договор уступки прав арендатора, в соответствии с п. 1 которого цедент передает цессионарию свои права и обязанности по договору уступки прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.10.2007 (т. 3 л.д. 1).
Истец дважды направлял ответчику претензионные письма от 02.03.2012 и от 27.03.2012 (т. 2 л.д. 141-142, т. 3 л.д. 6) с требованием возместить расходы в размере 8 450 019 руб. 72 коп.
Неисполнение указанного требования послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся по спору отношения как отношения, возникшие из договора аренды от 08.03.2008, заключенного между ООО "Коммерсант" и ООО "ПРИМАВЕРА ЮГ", с учетом передачи истцу прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения от 31.10.2007 на основании договора об уступке от 10.04.2009. Суд пришел к выводу, что право арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений исключается условиями договора аренды от 08.03.2008, и истцом не доказана необходимость производства таких ремонтных работ. Кроме того, истцом не представлено доказательств производства неотделимых улучшений с согласия арендодателя, полученного в порядке, предусмотренном договором. Суд также применил к заявленным требованиям срок исковой давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела усматривается, что истец являлся арендатором помещения на основании последовательно совершенных сделок - предварительный договор аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.07.2007, генеральный договор N 213-Г от 01.12.2007, договор уступки прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П от 08.03.2008, договор аренды N 035/07-К от 08.03.2008, договор уступки прав арендатора от 10.04.2009.
В силу п. п. 1 - 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 623 ГК РФ установлено, что произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. п. 1 - 3).
Подписывая предварительный договор аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.07.2007, ООО "Коммерсант" (арендодатель) и ООО "ЛАВЕНИР" (арендатор) в п. 3.1. договора установили обязательство арендатора с целью приведения помещения в состояние, пригодное для его использования, организовать выполнение отделочных работ в помещении.
В соответствии с п. 3.2 предварительного договора для исполнения указанного обязательства арендатор обязался в срок 15.11.2007 заключить договор на отделочные работы в помещении со строительной организацией, выбор которой осуществляется арендатором самостоятельно. Указанная строительная организация должна быть предварительно согласована с арендодателем.
Согласно п. п. 3.4, 3.5 предварительного договора все отделочные работы, а также иные работы по переоборудованию, переоформлению или улучшению помещения осуществляются с предварительного письменного согласия арендодателя и исключительно за счет арендатора. Согласие на проведение отделочных работ оформляется в виде разрешительного документа, который является неотъемлемой частью предварительного договора.
Предусмотренная в п. 3.1. предварительного договора обязанность по организации выполнения отделочных работ в помещении арендатором ООО "ЛАВЕНИР" была исполнена, что подтверждается генеральным договором N 213-Г от 01.12.2007, подписанным между ООО "ЛАВЕНИР" и ООО "СУ N 4 треста "БНЗС", актами выполненных работ от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 82-147; т. 2 л.д. 1-63).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные работы выполнены с предварительного письменного согласия арендодателя, что арендодателем согласована строительная организация, с которой заключен арендатором генеральный договор, а также объем и стоимость произведенных отделочных работ.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не предоставлены суду доказательства получения арендатором в порядке, установленном п. 3.5. договора, разрешительного документа на проведение отделочных работ.
При таких обстоятельствах в силу п. 3 ст. 623 ГК РФ исковые требования нельзя признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, пунктом 1.3 предварительного договора, по которому в силу договора уступки прав арендатора по предварительному договору аренды нежилого помещения N 035/07-П от 08.03.2008, договора уступки прав арендатора от 10.04.2009 права арендатора перешли к истцу, стороны установили, что обязуются заключить основной договор аренды нежилого помещения на условиях, изложенных в типовой форме договора аренды нежилого помещения, согласованной сторонами и изложенной в приложении N 2 к предварительному договору (т. 1 л.д. 15-38).
В п. п. 5.1, 5.3 5.4. указанной типовой формы договора предусмотрены аналогичные обязанности арендатора об организации выполнения отделочных работ в помещении, получении предварительного письменного согласия арендодателя на их осуществление и согласование строительной организации.
Согласно п. 24.1.3 произведенные арендатором неотделимые улучшения помещения вне зависимости от того, осуществлены они с согласия арендодателя или без него, становятся собственностью арендодателя при возврате помещения. Арендатор не имеет права на возмещение стоимости произведенных улучшений.
Поскольку норма п. 2 ст. 623 ГК РФ носит диспозитивный характер, что не исключает установление в договоре иного режима произведенных арендатором неотделимых улучшений, и в п. 24.1.3. договора между ООО "Коммерсант" и ООО "ЛАВЕНИР" стороны такое условие согласовали, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основание для возложения на ответчика обязанности возместить истцу стоимость произведенных им улучшений отсутствует.
Обоснованными также являются выводы суда первой инстанции об истечении исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Подрядные работы по объекту "Дом Дружбы народов по ул. Фрунзе. Парикмахерская "Primavera" в сумме 8 450 019 руб. 57 коп. выполнены и приняты заказчиком 01.03.2008, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 80, 81), актами выполненных работ от 01.03.2008 (т. 1 л.д. 82-147; т. 2 л.д. 1-63).
Кроме того, в силу ст. 623 ГК РФ право на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендатор имеет после прекращения договора аренды.
Из материалов настоящего дела следует, что на основании предварительного договора аренды от 31.10.2007 заключен договор аренды от 08.03.2008, который впоследствии расторгнут по соглашению сторон от 31.12.2008.
Таким образом, учитывая, что ремонтные работы были произведены не позднее 01.03.2008, а договорные отношения по аренде помещения прекращены не позднее 31.12.2008, к моменту обращения истца в суд (30.04.2013) срок исковой давности истек.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности (т. 3 л.д. 10-12).
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу указанного, в удовлетворении требований по мотиву истечения исковой давности также отказано правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности указанного вывода суда в связи с наличием в материалах дела гарантийного письма ответчика от 12.05.2010, которым ответчик гарантировал выплату истцу суммы произведенного ремонта, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о признании обществом "Коммерсант" долга и в силу ст. 203 ГК РФ является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
Оценив содержание гарантийного письма от 12.05.2010, суд апелляционной инстанции не может признать указанный документ в качестве действия ответчика, свидетельствующего о признании им долга перед арендатором в части возмещения расходов на произведенные арендатором неотделимые улучшения в сумме 8 450 019 руб. 57 коп.
В названном гарантийном письме отсутствует указание на основание возникновения задолженности, отсутствуют ссылки на предварительный договор аренды нежилого помещения N 035/07-П от 31.07.2007 или договор аренды N 035/07-К от 08.03.2008, либо иные первичные документы, позволяющие установить природу возникновения обязательств, отсутствует сумма задолженности, что не позволяет сделать вывод о том, что анализируемом гарантийном письме ответчик явно и безусловно выразил волю на признание обязательства по оплате стоимости неотделимых улучшений.
Ссылка апеллянта на то, что суд первой инстанции отказался от исследования данного доказательства, сославшись на исключение его из числа доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, не имеет правового значения, поскольку произведенная судом апелляционной инстанции повторная оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе и гарантийного письма от 12.05.2010, не позволила установить обстоятельства, прервавшие течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Таким образом, указанные выводы суда не привели к принятию неправильного судебного акта по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2013 по делу N А07-7465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примавера Экватор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)