Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Перкиной Ю.В.,
при участии в заседании:
- от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: Голубева И.А. по доверенности от 17.10.2012 N 2836/01;
- от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-4331/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" (ОГРН 1045001601677; ИНН 5007044373) о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" (далее - ООО ИнСК "Спецмонтаж", ответчик) с требованиями: взыскать с ответчика 1 059 954,29 руб. в качестве задолженности по уплате арендной платы; взыскать с ответчика неустойку в размере 301 993,13 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-4331/12 заявленные требования Администрации удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО ИнСК "Спецмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО ИнСК "Спецмонтаж" ссылается на недоказанность факта наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды, поскольку отсутствует акт приема-передачи имущества по договору аренды. В апелляционной жалобе ответчик так же ссылается на неправильное применение при расчете суммы арендных платежей коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у него лицензии на строительство зданий и сооружений, а также отсутствие данного вида деятельности в уставе общества и в кодах видов деятельности.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 28.12.2007 на основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20.12.2007 N 6184-П (л.д. 5) между Администрацией (арендодатель) и ИнСК "Спецмонтаж" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 676-д (далее - договор аренды, л.д. 6 - 9).
В соответствии с п. 1 Договора аренды Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010902:163, общей площадью 4 660 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, уч. N 10 а, для строительства группы многоэтажных жилых домов (в составе 5 мкр.).
Срок действия договора 20.12.2007 по 30.11.2010. По истечении срока действия договора, он может быть продлен по договоренности сторон (п. п. 2.1, 2.4 Договора аренды).
Согласно п. 1.4 договора земельный участок передается для строительства группы многоэтажных жилых домов (в составе 5 мкр.).
В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за земельный участок вносится арендатором (ответчиком) в порядке и на условиях определенных в настоящем договоре в соответствии с земельным законодательством РФ.
Пунктом 3.2 договора, стороны согласовали, что расчет арендной платы за земельный участок вносится на дату заключения настоящего договора и пересматривается ежегодно арендодателем (истцом), с учетом изменения базовой ставки арендной платы за 1 кв. м земли в год, площади земельного участка, зональности территории, вида деятельности (цели использования земельного участка) арендатора, заявленного периода использования земельным участком (месяцев).
Пунктом 3.4 договора стороны установили, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально безналичным платежом.
Согласно п. 3.5 договора, арендная плата вносится за квартал арендатором (ответчиком) в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Пунктом 4.4.5 арендатор обязался своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период со 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года в размере 1059954 руб. 29 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензии оставлены ответчиком без ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11487/09 по делу N А59-2525/07-С9(С-5), увеличение размера арендной платы в результате пересмотра базовых ставок и (или) методик ее расчета не является изменением договора аренды и не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Там же указано, что исходя из п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги), устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другую арендную плату Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Как предусмотрено п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
С 01 января 2011 года вступил в силу п. 13.1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата, определяемая в порядке, установленном пунктом 3 части 1 настоящей статьи, за пользование земельным участком из земель населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа, предоставленным для жилищного строительства, в том числе для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, за 1 кв. метр в год не может превышать максимального значения базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа соответствующего муниципального района, городского округа, установленного Законом Московской области о базовом размере арендной платы.
В 2011 году максимальное значение базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа соответствующего муниципального района, городского округа по Дмитровскому муниципальному району составляло 31,36 руб. (в соответствии с Законом Московской области от 15.07.2010 года N 92/2010-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2011 год").
Трехлетний срок с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства истек 20 декабря 2010 года. При этом не введен в эксплуатацию объект недвижимости на данном земельном участке.
В соответствии с п. 14 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в соответствии с настоящей статьей, но не может быть менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате арендной плате по договору аренды земельного участка N 676-д от 28.12.2007 за период со 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года составляет 1 059 954 руб. 29 коп.
Представленный расчет в установленном порядке ответчиком не оспорен.
Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период со 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года составил 301 993 руб. 13 коп.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям статей 330, 331 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие своевременное исполнение своих обязательств по внесению арендных платежей договору аренды земельного участка N 676-д от 28.12.2007.
В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды, ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи имущества по договору аренды.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным. Факт наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, и фактической передачи земельного участка в аренду ответчику подтверждается справкой ответчика о внесении арендных платежей по спорному договору в период с 15.12.2007 по 28.04.2012 в сумме 665 076,50 руб. (л.д. 42).
В своей апелляционной жалобе ответчик так же ссылается на неправильное применение при расчете суммы арендных платежей истцом коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора.
По мнению ответчика, в соответствии с требованиями статьи 14 Закона от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" при расчете размера арендной платы должен был применяться коэффициент вида деятельности (Кд) 1.1 (для промышленной, производственной, научно-производственной деятельности, за исключением добычи полезных ископаемых и природных ресурсов), установленный пунктом 20 Приложения к Закону от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ.
Данный довод судом признается необоснованным, поскольку согласно постановлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20.12.2007 N 6184-п спорные земельные участки выделены для строительства группы многоэтажных жилых домов. Согласно кадастровой выписки (л.д. 10), категория земельного участка - земли населенных пунктов, для строительства группы многоэтажных жилых домов.
Так же в своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него лицензии на строительство зданий и сооружений, а также отсутствие данного вида деятельности в уставе общества и в кодах видов деятельности.
В соответствии с позицией Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-4336/12 апелляционный суд считает данный довод необоснованным, так как арендатор ООО ИнСК "Спецмонтаж", подписывая договор аренды земельных участков, принял условия договора, в том числе и условие о том, что земельные участки, переданные по договору передавались для осуществления строительства многоэтажных жилых домов, иного в договоре не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая изложенное, ООО ИнСК "Спецмонтаж" должно было предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий при заключении договора, в том числе невозможности строительства ответчиком на данных земельных участках жилых зданий в силу отсутствия необходимых сил и средств, а также необходимой документации, что не является основанием для изменения порядка оплаты за пользование арендованным имуществом.
Так же, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной истцом в материалы дела (л.д. 21 - 23) следует, что видами деятельности ООО ИнСК "Спецмонтаж" являются: строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.
Из материалов дела не следует, что ситуация с наличием лицензий каким-либо образом менялась с момента заключения договора и согласования сторонами стоимости арендной платы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо учитывать цели и задачи установления повышенного коэффициента для земель, предоставленных под многоэтажное жилищное строительство.
Устанавливая повышенный коэффициент для земель указанной категории законодатель преследовал цель стимулировать арендаторов к наиболее активной деятельности по освоению выделенных участков, к скорейшему созданию новых рабочих мест, созданию условий для заселения территорий, развитию данной местности за счет пребывания новой рабочей силы из заселившихся в построенные многоэтажные жилые дома, во избежание ситуаций с простаиванием работ на участках и возможной спекуляции участками.
В своей апелляционной жалобе ответчик указал, что начисление арендной платы по договору аренды должно осуществляться не ранее, чем с 15.02.2008, то есть с даты регистрации договора.
Апелляционный суд считает данный довод не обоснованным, так как согласно пункту 2.1 вышеупомянутого договора срок аренды обозначен с 20.12.2007, следовательно, начисление арендной платы должно осуществляться именно с этой даты. Так же в соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ошибочными. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-4331/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А41-4331/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А41-4331/12
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Перкиной Ю.В.,
при участии в заседании:
- от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: Голубева И.А. по доверенности от 17.10.2012 N 2836/01;
- от ООО "Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж": не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-4331/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" (ОГРН 1045001601677; ИНН 5007044373) о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" (далее - ООО ИнСК "Спецмонтаж", ответчик) с требованиями: взыскать с ответчика 1 059 954,29 руб. в качестве задолженности по уплате арендной платы; взыскать с ответчика неустойку в размере 301 993,13 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-4331/12 заявленные требования Администрации удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ООО ИнСК "Спецмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы ООО ИнСК "Спецмонтаж" ссылается на недоказанность факта наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды, поскольку отсутствует акт приема-передачи имущества по договору аренды. В апелляционной жалобе ответчик так же ссылается на неправильное применение при расчете суммы арендных платежей коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у него лицензии на строительство зданий и сооружений, а также отсутствие данного вида деятельности в уставе общества и в кодах видов деятельности.
Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 28.12.2007 на основании постановления Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20.12.2007 N 6184-П (л.д. 5) между Администрацией (арендодатель) и ИнСК "Спецмонтаж" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 676-д (далее - договор аренды, л.д. 6 - 9).
В соответствии с п. 1 Договора аренды Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010902:163, общей площадью 4 660 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, местоположение: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, уч. N 10 а, для строительства группы многоэтажных жилых домов (в составе 5 мкр.).
Срок действия договора 20.12.2007 по 30.11.2010. По истечении срока действия договора, он может быть продлен по договоренности сторон (п. п. 2.1, 2.4 Договора аренды).
Согласно п. 1.4 договора земельный участок передается для строительства группы многоэтажных жилых домов (в составе 5 мкр.).
В соответствии с п. 3.1 договора, арендная плата за земельный участок вносится арендатором (ответчиком) в порядке и на условиях определенных в настоящем договоре в соответствии с земельным законодательством РФ.
Пунктом 3.2 договора, стороны согласовали, что расчет арендной платы за земельный участок вносится на дату заключения настоящего договора и пересматривается ежегодно арендодателем (истцом), с учетом изменения базовой ставки арендной платы за 1 кв. м земли в год, площади земельного участка, зональности территории, вида деятельности (цели использования земельного участка) арендатора, заявленного периода использования земельным участком (месяцев).
Пунктом 3.4 договора стороны установили, что арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально безналичным платежом.
Согласно п. 3.5 договора, арендная плата вносится за квартал арендатором (ответчиком) в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.
Пунктом 4.4.5 арендатор обязался своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период со 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года в размере 1059954 руб. 29 коп.
Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензии оставлены ответчиком без ответа, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ N 11487/09 по делу N А59-2525/07-С9(С-5), увеличение размера арендной платы в результате пересмотра базовых ставок и (или) методик ее расчета не является изменением договора аренды и не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Там же указано, что исходя из п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги), устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, и не вправе применять другую арендную плату Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.
Как предусмотрено п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
С 01 января 2011 года вступил в силу п. 13.1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" арендная плата, определяемая в порядке, установленном пунктом 3 части 1 настоящей статьи, за пользование земельным участком из земель населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа, предоставленным для жилищного строительства, в том числе для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, за 1 кв. метр в год не может превышать максимального значения базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа соответствующего муниципального района, городского округа, установленного Законом Московской области о базовом размере арендной платы.
В 2011 году максимальное значение базового размера арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов и поселков городского типа соответствующего муниципального района, городского округа по Дмитровскому муниципальному району составляло 31,36 руб. (в соответствии с Законом Московской области от 15.07.2010 года N 92/2010-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области на 2011 год").
Трехлетний срок с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства истек 20 декабря 2010 года. При этом не введен в эксплуатацию объект недвижимости на данном земельном участке.
В соответствии с п. 14 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в соответствии с настоящей статьей, но не может быть менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате арендной плате по договору аренды земельного участка N 676-д от 28.12.2007 за период со 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года составляет 1 059 954 руб. 29 коп.
Представленный расчет в установленном порядке ответчиком не оспорен.
Пунктом 5.2 договора стороны установили, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер неустойки за период со 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года составил 301 993 руб. 13 коп.
Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям статей 330, 331 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие своевременное исполнение своих обязательств по внесению арендных платежей договору аренды земельного участка N 676-д от 28.12.2007.
В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды, ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи имущества по договору аренды.
Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным. Факт наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, и фактической передачи земельного участка в аренду ответчику подтверждается справкой ответчика о внесении арендных платежей по спорному договору в период с 15.12.2007 по 28.04.2012 в сумме 665 076,50 руб. (л.д. 42).
В своей апелляционной жалобе ответчик так же ссылается на неправильное применение при расчете суммы арендных платежей истцом коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора.
По мнению ответчика, в соответствии с требованиями статьи 14 Закона от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" при расчете размера арендной платы должен был применяться коэффициент вида деятельности (Кд) 1.1 (для промышленной, производственной, научно-производственной деятельности, за исключением добычи полезных ископаемых и природных ресурсов), установленный пунктом 20 Приложения к Закону от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ.
Данный довод судом признается необоснованным, поскольку согласно постановлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20.12.2007 N 6184-п спорные земельные участки выделены для строительства группы многоэтажных жилых домов. Согласно кадастровой выписки (л.д. 10), категория земельного участка - земли населенных пунктов, для строительства группы многоэтажных жилых домов.
Так же в своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него лицензии на строительство зданий и сооружений, а также отсутствие данного вида деятельности в уставе общества и в кодах видов деятельности.
В соответствии с позицией Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А41-4336/12 апелляционный суд считает данный довод необоснованным, так как арендатор ООО ИнСК "Спецмонтаж", подписывая договор аренды земельных участков, принял условия договора, в том числе и условие о том, что земельные участки, переданные по договору передавались для осуществления строительства многоэтажных жилых домов, иного в договоре не предусмотрено.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая изложенное, ООО ИнСК "Спецмонтаж" должно было предвидеть риск наступления неблагоприятных последствий при заключении договора, в том числе невозможности строительства ответчиком на данных земельных участках жилых зданий в силу отсутствия необходимых сил и средств, а также необходимой документации, что не является основанием для изменения порядка оплаты за пользование арендованным имуществом.
Так же, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной истцом в материалы дела (л.д. 21 - 23) следует, что видами деятельности ООО ИнСК "Спецмонтаж" являются: строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.
Из материалов дела не следует, что ситуация с наличием лицензий каким-либо образом менялась с момента заключения договора и согласования сторонами стоимости арендной платы.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо учитывать цели и задачи установления повышенного коэффициента для земель, предоставленных под многоэтажное жилищное строительство.
Устанавливая повышенный коэффициент для земель указанной категории законодатель преследовал цель стимулировать арендаторов к наиболее активной деятельности по освоению выделенных участков, к скорейшему созданию новых рабочих мест, созданию условий для заселения территорий, развитию данной местности за счет пребывания новой рабочей силы из заселившихся в построенные многоэтажные жилые дома, во избежание ситуаций с простаиванием работ на участках и возможной спекуляции участками.
В своей апелляционной жалобе ответчик указал, что начисление арендной платы по договору аренды должно осуществляться не ранее, чем с 15.02.2008, то есть с даты регистрации договора.
Апелляционный суд считает данный довод не обоснованным, так как согласно пункту 2.1 вышеупомянутого договора срок аренды обозначен с 20.12.2007, следовательно, начисление арендной платы должно осуществляться именно с этой даты. Так же в соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы ошибочными. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2012 года по делу N А41-4331/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)