Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу Н.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 01.10.2010 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г. по делу по иску Н.Н. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Н.Н. обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга А.А. утратившим право пользования четырехкомнатной квартирой N (...), расположенной по адресу: (...), снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования она обосновывала тем, что ответчик на указанной жилой площади не проживает с ноября 1991 года, в расходах по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных платежей, не участвует, зарегистрировал новый брак и постоянно проживает с семьей в другом жилом помещении.
Н.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
А.А. и его представитель исковые требования не признали.
3-е лицо Б.А.А. исковые требования поддержала.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и Отделения по району "Рязанский" ОУФМС России по г. Москве в суд не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. в удовлетворении иска Н.Н. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Н.Н. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г.
По запросу от 25.10.2010 г. указанное гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы. 01.11.2010 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.
Полагаю, что надзорную жалобу Н.Н. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру N (...), расположенную по адресу: (...), нанимателем которой является А.А. На данной жилой площади также проживают бывшая супруга ответчика - Н.Н., дочь сторон по делу - Б.А.А.
А.А. и Н.Н. с (...) 1984 г. по (...) 1992 г. состояли в зарегистрированном браке.
По утверждению Н.Н. и ее представителя, А.А. не проживает в жилом помещении по месту регистрации с ноября 1991 года, его личных вещей в квартире не имеется, в расходах по содержанию квартиры участия не принимает, обязанности по договору социального найма об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. А.А. заключил новый брак и проживает в настоящее время на жилой площади супруги по адресу: (...).
Возражая против удовлетворения иска, А.А. указывал на то, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным, так как обусловлен конфликтными отношениями с бывшей супругой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Н. о признании А.А. утратившим право пользования квартирой N (...) по адресу: (...), суд исходил из того, что выезд А.А. из спорной квартиры был вынужденным, а его проживание в другом жилом помещении носит временный характер.
При этом судом учтено, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.07.2009 г. Н.Н., Б.А.А. в иске к А.А. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета было отказано.
Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции признал не противоречащими требованиям закона.
Между тем, согласиться с такими выводами судов первой и второй инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда г. Москвы от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд при вынесении решения не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений, сложившихся между бывшими супругами, о вынужденном выезде А.А из спорного жилого помещения, указывающих на то, что Н.Н. чинились ответчику препятствия в проживании в квартире, которые лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Между тем, из объяснений сторон следует, что А.А. заключил новый брак, от которого у него имеется ребенок, и проживает вместе с семьей на жилой площади супруги. В судебном заседании ответчик сообщил, что два года на спорной жилой площади не был. Данные обстоятельства, равно как и вопрос о периоде отсутствия А.А. в квартире по месту регистрации, а также о том, исполняет ли ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом должным образом не исследовались, хотя они имеют значение для правильного разрешения возникшего спора и без их выяснения решение не может быть признано законным.
Принимая во внимание решение Кузьминского районного суда г. Москвы 01.07.2009 г. суд не учел, что жилищные правоотношения являются длящимися, а после вступления указанного судебного постановления в силу, А.А. действий, направленных на пользование жилым помещением по адресу: (...), не совершал.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а также доводов надзорной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Н.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г. с гражданским делом по иску Н.Н. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья Московского
Городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.11.2010 N 4Г/1-8687
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2010 г. N 4г/1-8687
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., рассмотрев надзорную жалобу Н.Н., поступившую в суд надзорной инстанции 01.10.2010 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г. по делу по иску Н.Н. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Н.Н. обратилась в суд с иском о признании бывшего супруга А.А. утратившим право пользования четырехкомнатной квартирой N (...), расположенной по адресу: (...), снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования она обосновывала тем, что ответчик на указанной жилой площади не проживает с ноября 1991 года, в расходах по содержанию квартиры, в том числе и по оплате коммунальных платежей, не участвует, зарегистрировал новый брак и постоянно проживает с семьей в другом жилом помещении.
Н.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
А.А. и его представитель исковые требования не признали.
3-е лицо Б.А.А. исковые требования поддержала.
Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы и Отделения по району "Рязанский" ОУФМС России по г. Москве в суд не явились.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. в удовлетворении иска Н.Н. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Н.Н. просит отменить решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г.
По запросу от 25.10.2010 г. указанное гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы. 01.11.2010 г. дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда.
Полагаю, что надзорную жалобу Н.Н. с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой четырехкомнатную квартиру N (...), расположенную по адресу: (...), нанимателем которой является А.А. На данной жилой площади также проживают бывшая супруга ответчика - Н.Н., дочь сторон по делу - Б.А.А.
А.А. и Н.Н. с (...) 1984 г. по (...) 1992 г. состояли в зарегистрированном браке.
По утверждению Н.Н. и ее представителя, А.А. не проживает в жилом помещении по месту регистрации с ноября 1991 года, его личных вещей в квартире не имеется, в расходах по содержанию квартиры участия не принимает, обязанности по договору социального найма об оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. А.А. заключил новый брак и проживает в настоящее время на жилой площади супруги по адресу: (...).
Возражая против удовлетворения иска, А.А. указывал на то, что его выезд из спорной квартиры был вынужденным, так как обусловлен конфликтными отношениями с бывшей супругой.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Н.Н. о признании А.А. утратившим право пользования квартирой N (...) по адресу: (...), суд исходил из того, что выезд А.А. из спорной квартиры был вынужденным, а его проживание в другом жилом помещении носит временный характер.
При этом судом учтено, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.07.2009 г. Н.Н., Б.А.А. в иске к А.А. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета было отказано.
Суд кассационной инстанции выводы суда первой инстанции признал не противоречащими требованиям закона.
Между тем, согласиться с такими выводами судов первой и второй инстанции не представляется возможным по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данное положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда г. Москвы от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, суд при вынесении решения не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений, сложившихся между бывшими супругами, о вынужденном выезде А.А из спорного жилого помещения, указывающих на то, что Н.Н. чинились ответчику препятствия в проживании в квартире, которые лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
Между тем, из объяснений сторон следует, что А.А. заключил новый брак, от которого у него имеется ребенок, и проживает вместе с семьей на жилой площади супруги. В судебном заседании ответчик сообщил, что два года на спорной жилой площади не был. Данные обстоятельства, равно как и вопрос о периоде отсутствия А.А. в квартире по месту регистрации, а также о том, исполняет ли ответчик обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судом должным образом не исследовались, хотя они имеют значение для правильного разрешения возникшего спора и без их выяснения решение не может быть признано законным.
Принимая во внимание решение Кузьминского районного суда г. Москвы 01.07.2009 г. суд не учел, что жилищные правоотношения являются длящимися, а после вступления указанного судебного постановления в силу, А.А. действий, направленных на пользование жилым помещением по адресу: (...), не совершал.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, а также доводов надзорной жалобы, которые заслуживают внимания, гражданское дело вместе с настоящим определением следует направить для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 381, ст. 384 ГПК РФ,
определил:
надзорную жалобу Н.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.07.2010 г. с гражданским делом по иску Н.Н. к А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Судья Московского
Городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)