Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вишнякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года, которым были удовлетворены требования К.В. об оспаривании действий Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя К.В., К.М., возражавшего против удовлетворения поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.В. обратился во Всеволожский городской суд с заявлением, в котором просил обязать Администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее также - Администрация) устранить в полном объеме нарушение его прав и законных интересов, а именно - предоставить ему на семью из двух человек жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 42 кв. м. В обоснование заявленных требований К.В. указывал, что ранее при разрешении спора по его иску об обязании предоставить жилое помещение, определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 18.07.2012 при отмене решения суда первой инстанции было принято новое решение по делу об обязании ответчика обеспечить его жилым помещением по договору социального найма на семью, состоящую из двух человек, в порядке, установленном действующим законодательством. Однако муниципальные органы в нарушение действующего законодательства отказывают ему в предоставлении жилого помещения, как ветерану Великой Отечественной войны, без учета находящегося у него в собственности жилого помещения, намереваясь обеспечить его жильем с учетом имеющегося у него жилья только площадью 22,3 кв. м.
Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что в соответствии с действующим законодательством при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам, имеющим в собственности жилые помещения, учитывается площадь жилых помещений, находящихся в их собственности, в связи с чем оснований для предоставления К.В. жилья на 2-х человек площадью не менее 42 кв. м не имеется.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области была обязана обеспечить К.В. на семью, состоящую из двух человек, жилым помещением по договору социального найма площадью не менее 42 кв. м (л.д. 24 - 26).
В апелляционной жалобе Администрация просит решение Всеволожского городского суда от 14.11.2012 отменить, приняв новое решение по делу, ссылаясь на то что судом были оставлены без внимания ее доводы, отражавшиеся в подававшихся возражениях на заявление. Также Администрация указывает, что ею исполнено определение Ленинградского областного суда от 18.07.2012, в отношении К.В. выделены денежные средства для приобретения жилого помещения по договору социального найма площадью 22,3 кв. м, исходя из его имущественного положения (л.д. 27 - 29).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося подателя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К.В. является лицом, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда". Заявитель является собственником жилого <адрес> ЛО в размере 1/4 доли (19,7 кв. м).
При разрешении спора по иску заявителя к Администрации об обязании предоставить жилое помещение, определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 18.07.2012 действительно было отменено решение суда первой инстанции об отказе в соответствующем иске, мотивированное тем, что К.В. ранее было подано заявление о предоставлении субсидии на приобретение жилья. Однако, поскольку до предоставления данной субсидии заявитель обратился с новым заявлением об изменении порядка обеспечения жильем посредством предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, судебной коллегией было принято новое решение по делу об обязании ответчика обеспечить заявителя жилым помещением по договору социального найма на семью, состоящую из двух человек, в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 16 - 20). Вопрос о норме предоставления жилой площади судом не разрешался, в связи с чем указанный спор обоснованно рассмотрен в рамках самостоятельного производства.
Вместе с тем, разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования К.В. суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.п. 3 п. 1 ст. 18 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что положения п. 6 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 02.03.2010 N 5-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (распространяемого в т.ч. на лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда"), предусматривающие, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам, имеющим в собственности жилые помещения, учитывается площадь жилых помещений, находящихся в их собственности, противоречат федеральному законодательству и применению не подлежат.
Однако данный вывод суда является ошибочным. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П если закон, который должен был бы быть применен в конкретном деле, по мнению суда, не соответствует Конституции РФ и тем самым препятствует реализации ее положений, то для обеспечения непосредственного действия Конституции РФ во всех случаях, в том числе и когда дело разрешено судом на основании конкретной конституционной нормы, требуется лишение такого закона юридической силы в предусмотренном статьей 125 Конституции РФ порядке конституционного судопроизводства. Тем не менее, суд самостоятельно счел норму права, подлежащую применению для разрешения имеющегося спора, неконституционной и разрешил спор без учета того обстоятельства, что установление мер социальной поддержки по п.п. 3 п. 1 ст. 18 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" согласно п. 11 ст. 23.2 данного закона устанавливается непосредственно законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, применяя положения действующего Областного закона Ленинградской области от 02.03.2010 Администрация правомерно исходила из того, что К.В. подлежит обеспечением жилым помещением по договору социального найма исходя из общей площади предоставляемого жилого помещения по договору социального найма 22,3 кв. м (с учетом имеющегося в собственности заявителя жилья).
При указанных обстоятельствах постановленное по делу решение об удовлетворении требований К.В. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об их отклонении.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года отменить, приняв по делу новое решение.
К.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.02.2013 N 33-539/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N 33-539/2013
Судья Вишнякова О.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Косарева И.Э.,
судей Алексеевой Е.Д., Свирской О.Д.,
при секретаре К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года, которым были удовлетворены требования К.В. об оспаривании действий Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения представителя К.В., К.М., возражавшего против удовлетворения поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
К.В. обратился во Всеволожский городской суд с заявлением, в котором просил обязать Администрацию МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее также - Администрация) устранить в полном объеме нарушение его прав и законных интересов, а именно - предоставить ему на семью из двух человек жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 42 кв. м. В обоснование заявленных требований К.В. указывал, что ранее при разрешении спора по его иску об обязании предоставить жилое помещение, определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 18.07.2012 при отмене решения суда первой инстанции было принято новое решение по делу об обязании ответчика обеспечить его жилым помещением по договору социального найма на семью, состоящую из двух человек, в порядке, установленном действующим законодательством. Однако муниципальные органы в нарушение действующего законодательства отказывают ему в предоставлении жилого помещения, как ветерану Великой Отечественной войны, без учета находящегося у него в собственности жилого помещения, намереваясь обеспечить его жильем с учетом имеющегося у него жилья только площадью 22,3 кв. м.
Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на то, что в соответствии с действующим законодательством при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам, имеющим в собственности жилые помещения, учитывается площадь жилых помещений, находящихся в их собственности, в связи с чем оснований для предоставления К.В. жилья на 2-х человек площадью не менее 42 кв. м не имеется.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области была обязана обеспечить К.В. на семью, состоящую из двух человек, жилым помещением по договору социального найма площадью не менее 42 кв. м (л.д. 24 - 26).
В апелляционной жалобе Администрация просит решение Всеволожского городского суда от 14.11.2012 отменить, приняв новое решение по делу, ссылаясь на то что судом были оставлены без внимания ее доводы, отражавшиеся в подававшихся возражениях на заявление. Также Администрация указывает, что ею исполнено определение Ленинградского областного суда от 18.07.2012, в отношении К.В. выделены денежные средства для приобретения жилого помещения по договору социального найма площадью 22,3 кв. м, исходя из его имущественного положения (л.д. 27 - 29).
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося подателя жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что К.В. является лицом, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда". Заявитель является собственником жилого <адрес> ЛО в размере 1/4 доли (19,7 кв. м).
При разрешении спора по иску заявителя к Администрации об обязании предоставить жилое помещение, определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 18.07.2012 действительно было отменено решение суда первой инстанции об отказе в соответствующем иске, мотивированное тем, что К.В. ранее было подано заявление о предоставлении субсидии на приобретение жилья. Однако, поскольку до предоставления данной субсидии заявитель обратился с новым заявлением об изменении порядка обеспечения жильем посредством предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, судебной коллегией было принято новое решение по делу об обязании ответчика обеспечить заявителя жилым помещением по договору социального найма на семью, состоящую из двух человек, в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 16 - 20). Вопрос о норме предоставления жилой площади судом не разрешался, в связи с чем указанный спор обоснованно рассмотрен в рамках самостоятельного производства.
Вместе с тем, разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования К.В. суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.п. 3 п. 1 ст. 18 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляется такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Указанные лица имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что положения п. 6 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 02.03.2010 N 5-оз "Об обеспечении жильем некоторых категорий граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" (распространяемого в т.ч. на лиц, награжденных знаком "Жителю блокадного Ленинграда"), предусматривающие, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого гражданам, имеющим в собственности жилые помещения, учитывается площадь жилых помещений, находящихся в их собственности, противоречат федеральному законодательству и применению не подлежат.
Однако данный вывод суда является ошибочным. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 16.06.1998 N 19-П если закон, который должен был бы быть применен в конкретном деле, по мнению суда, не соответствует Конституции РФ и тем самым препятствует реализации ее положений, то для обеспечения непосредственного действия Конституции РФ во всех случаях, в том числе и когда дело разрешено судом на основании конкретной конституционной нормы, требуется лишение такого закона юридической силы в предусмотренном статьей 125 Конституции РФ порядке конституционного судопроизводства. Тем не менее, суд самостоятельно счел норму права, подлежащую применению для разрешения имеющегося спора, неконституционной и разрешил спор без учета того обстоятельства, что установление мер социальной поддержки по п.п. 3 п. 1 ст. 18 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" согласно п. 11 ст. 23.2 данного закона устанавливается непосредственно законодательством субъектов Российской Федерации.
Таким образом, применяя положения действующего Областного закона Ленинградской области от 02.03.2010 Администрация правомерно исходила из того, что К.В. подлежит обеспечением жилым помещением по договору социального найма исходя из общей площади предоставляемого жилого помещения по договору социального найма 22,3 кв. м (с учетом имеющегося в собственности заявителя жилья).
При указанных обстоятельствах постановленное по делу решение об удовлетворении требований К.В. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об их отклонении.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2012 года отменить, приняв по делу новое решение.
К.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)