Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Командыков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Ивановой В.П., Харламовой О.А.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе З. и ее представителя Д. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к З.С., Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омск о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с З. в пользу З.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, за составление доверенности в размере ** рублей, всего *** рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к З.С., Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании З.С. утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование своего иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире N ** в доме N ** по ул. ** в г. Омске. По данному адресу также зарегистрированы: З.С., З.И., З.А. Вместе с тем, с 2005 года З.С. в квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает. Просила признать его утратившим права пользования жилым помещением.
В судебном заседании З. исковые требования поддержала.
Представитель З. - Д. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что жилое помещение находится в муниципальной собственности. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в 2008 году. З.С. добровольно отказался от проживания в данной квартире, препятствий во вселении и проживании ему не оказывалось. Договор социального найма им не заключен. З. оплачивает коммунальные услуги за ответчика.
Ответчик З.С. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель З.С. - Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик оплачивает коммунальные платежи в причитающейся ему доле. Кроме того, З. отказывалась принимать денежные средства, которые ей передавались для оплаты коммунальных услуг.
З.А., З.И., представители Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. и ее представитель Д. просят решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что ответчик не вселялся в квартиру, вещей его в квартире не имеется. Считают, что представительские расходы ответчиком не доказаны, поэтому возмещению не подлежат.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя З.С. - Н., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что З. зарегистрирована и проживает в квартире N ** в д. N ** ул. ** г. Омске. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: З.С. (брак расторгнут *** г.), З.И., З.А.
На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2010 года по гражданскому делу N ** З.С. вселен в квартиру N **, дома N ** по ул. ** в г. Омске, за ним признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании З.С. утратившим право пользования жилым помещением, З. ссылалась на то, что с 2005 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выезд его на иное место жительства не носит временный характер, брак между ними расторгнут.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания З.С. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Действительно, для правильного разрешения данного спора юридически значимым является выяснение: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства дела
Иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.
Между тем из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что З.С. приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, длительное время проживал в нем, однако в 2005 году выехал из вышеуказанного жилого помещения по причине сложившихся конфликтных отношений с З. и в настоящее время проживает в съемном жилье. На сегодняшний день факт наличия конфликтных отношений также подтверждается пояснениями сторон, а также предоставленной суду перепиской.
Также судом первой инстанции установлено волеизъявление ответчика на сохранение своих прав пользования спорным жилым помещением, а также факт исполнения им обязанностей нанимателя. В подтверждение исполнения обязанностей по договору социального найма ответчиком предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг.
Представленные сторонами доказательства в совокупности были проанализированы судом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы жалобы о том, что с июля 2010 года на основании решения суда ответчик хотя и имел возможность, однако в квартиру не вселился, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, чем подтверждается его добровольный выезд на другое место жительства и отказ от прав на данную квартиру, опровергаются пояснениями ответчика, актом о вселении от 19.11.2010 г., распиской от 03.11.2011 г. о приеме Администрацией документов на выдачу разрешения на приватизацию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку основанием возмещения расходов на оплату услуг представителя является факт их несения, данный факт установлен в судебном заседании, доказательств обратного исковой стороной суду не представлено, решение суда о возмещении ответчику понесенных им расходов постановлено на допустимых письменных доказательствах, которыми являются договор оказания юридических услуг от 24.11.2011 г. (л.д. 29), квитанция ООО "***" от 24.11.2011 г. (л.д. 28), ссылка жалобы на недоказанность расходов является несостоятельной.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 16.12.2011 г. следует, что в приобщении данных доказательств к делу истец не возражала, о подложности предоставленных ответчиком доказательств не заявляла.
Учитывая, что законодательством не установлен перечень доказательств, которыми могут быть подтверждены те или иные обстоятельства, в том числе и несение представительских расходов, довод жалобы о неприменении судом ч. 2 ст. 55 ГПК РФ судебной коллегией также отклоняется.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1163/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу N 33-1163/2012
Председательствующий: Командыков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.,
судей Омского областного суда: Ивановой В.П., Харламовой О.А.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года
дело по апелляционной жалобе З. и ее представителя Д. на решение Кировского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований З. к З.С., Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омск о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.
Взыскать с З. в пользу З.С. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, за составление доверенности в размере ** рублей, всего *** рублей".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к З.С., Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании З.С. утратившим права пользования жилым помещением.
В обоснование своего иска указала, что зарегистрирована и проживает в квартире N ** в доме N ** по ул. ** в г. Омске. По данному адресу также зарегистрированы: З.С., З.И., З.А. Вместе с тем, с 2005 года З.С. в квартире не проживает и коммунальные платежи не оплачивает. Просила признать его утратившим права пользования жилым помещением.
В судебном заседании З. исковые требования поддержала.
Представитель З. - Д. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что жилое помещение находится в муниципальной собственности. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в 2008 году. З.С. добровольно отказался от проживания в данной квартире, препятствий во вселении и проживании ему не оказывалось. Договор социального найма им не заключен. З. оплачивает коммунальные услуги за ответчика.
Ответчик З.С. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель З.С. - Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик оплачивает коммунальные платежи в причитающейся ему доле. Кроме того, З. отказывалась принимать денежные средства, которые ей передавались для оплаты коммунальных услуг.
З.А., З.И., представители Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе З. и ее представитель Д. просят решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что ответчик не вселялся в квартиру, вещей его в квартире не имеется. Считают, что представительские расходы ответчиком не доказаны, поэтому возмещению не подлежат.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя З.С. - Н., проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
По смыслу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что З. зарегистрирована и проживает в квартире N ** в д. N ** ул. ** г. Омске. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы: З.С. (брак расторгнут *** г.), З.И., З.А.
На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от 08 июля 2010 года по гражданскому делу N ** З.С. вселен в квартиру N **, дома N ** по ул. ** в г. Омске, за ним признано право пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании З.С. утратившим право пользования жилым помещением, З. ссылалась на то, что с 2005 года ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выезд его на иное место жительства не носит временный характер, брак между ними расторгнут.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания З.С. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Действительно, для правильного разрешения данного спора юридически значимым является выяснение: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства дела
Иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14.
Между тем из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что З.С. приобрел право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, длительное время проживал в нем, однако в 2005 году выехал из вышеуказанного жилого помещения по причине сложившихся конфликтных отношений с З. и в настоящее время проживает в съемном жилье. На сегодняшний день факт наличия конфликтных отношений также подтверждается пояснениями сторон, а также предоставленной суду перепиской.
Также судом первой инстанции установлено волеизъявление ответчика на сохранение своих прав пользования спорным жилым помещением, а также факт исполнения им обязанностей нанимателя. В подтверждение исполнения обязанностей по договору социального найма ответчиком предоставлены квитанции об оплате коммунальных услуг.
Представленные сторонами доказательства в совокупности были проанализированы судом, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы жалобы о том, что с июля 2010 года на основании решения суда ответчик хотя и имел возможность, однако в квартиру не вселился, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, чем подтверждается его добровольный выезд на другое место жительства и отказ от прав на данную квартиру, опровергаются пояснениями ответчика, актом о вселении от 19.11.2010 г., распиской от 03.11.2011 г. о приеме Администрацией документов на выдачу разрешения на приватизацию.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку основанием возмещения расходов на оплату услуг представителя является факт их несения, данный факт установлен в судебном заседании, доказательств обратного исковой стороной суду не представлено, решение суда о возмещении ответчику понесенных им расходов постановлено на допустимых письменных доказательствах, которыми являются договор оказания юридических услуг от 24.11.2011 г. (л.д. 29), квитанция ООО "***" от 24.11.2011 г. (л.д. 28), ссылка жалобы на недоказанность расходов является несостоятельной.
Кроме того, из протокола судебного заседания от 16.12.2011 г. следует, что в приобщении данных доказательств к делу истец не возражала, о подложности предоставленных ответчиком доказательств не заявляла.
Учитывая, что законодательством не установлен перечень доказательств, которыми могут быть подтверждены те или иные обстоятельства, в том числе и несение представительских расходов, довод жалобы о неприменении судом ч. 2 ст. 55 ГПК РФ судебной коллегией также отклоняется.
Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)