Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б.В., поступившую 28 февраля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу по иску Б.С. к Б.В., Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, разделе имущества, нажитого в браке,
Б.С. обратилась в суд с иском к Б.В. и Д., в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ___, заключенный __ г. между Б.В. и Д., возвратить квартиру в собственность Б.В., прекратить право собственности Д. на квартиру; признать совместной собственностью супругов: квартиру по адресу: ___, земельный участок по адресу: ____, общей площадью 1794 кв. м, жилой дом по адресу: ___, общей площадью 54,5 кв. м, земельный участок по адресу: ___, общей площадью 771 кв. м, автомобиль Х, _ года выпуска, г.р.з. Х, предметы домашнего обихода: кухонный гарнитур "Х", спальный гарнитур "Х", гостиный гарнитур "Х", диван трехместный кожаный, диван угловой кожаный, холодильник Х, электрическую беговую дорожку, ЖК-телевизор Х диагональю 40 дюймов, ЖК-телевизор Х диагональю 40 дюймов, стиральную машину Х, посудомоечную машину Х, комплект штор, стол письменный; определить доли истца Б.С. и ответчика Б.В. равными.
В обоснование иска Б.С. указала, что с _ года по _ года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Б.В., в период брака ими было приобретено вышеуказанное имущество. __ года между ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _____, согласия бывшей супруги Б.С. на совершение сделки ответчик Б.В. не получал, ответчик Д. не мог не знать о несогласии супруги на продажу квартиры, поскольку знаком с их семьей, кроме того, в квартире осталось имущество, также приобретенное в браке, однако доступа в квартиру она не имеет.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года постановлено:
В порядке раздела имущества, нажитого в браке, признать за Б.С. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 1 974 кв. м по адресу: ____, кадастровый номер: Х, а также на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 54,5 кв. м, инв. Х, адрес объекта: __.
Признать за Б.В. право собственности на автомобиль Х, г.р.з. Х, _ года выпуска, модель, номер двигатель Х, номер кузова Х, идентификационный номер отсутствует, черного цвета; на земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 771 кв. м по адресу: ______.
Взыскать с Б.В. в пользу Б.С. денежную компенсацию в счет стоимости переданного имущества в размере _ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере _ рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере _ рублей, расходы по госпошлине _ рублей, почтовые расходы в размере _ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.С. к Б.В. отказать.
В удовлетворении иска Б.С. к Д. отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: _____, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в части отказа Б.С. в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ___, заключенного _ года между Б.В. и Д., отменить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ______, заключенный _ года между Б.В. и Д., недействительным, привести стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: _.
Признать за Б.С. и Б.В. право собственности на 1\\2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: __.
Взыскать с Б.В. в пользу Д. денежные средства, полученные от продажи квартиры, в размере __ руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе Б.В. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить в силе.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Б.С. и Б.В. состояли в браке с ___ года, брак прекращен __ года на основании совместного заявления супругов.
В период брака супруги приобрели следующее имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _________; земельный участок по адресу: _______, общей площадью 1794 кв. м; жилой дом по адресу: ________, общей площадью 54,5 кв. м; земельный участок по адресу: ______, общей площадью 771 кв. м; автомобиль Х, _ года выпуска, г.р.з. __.
Спорная квартира по адресу: ______, общей площадью 76,2 кв. м, была приобретена на имя ответчика Б.В. на основании договора инвестирования N _ от ___ года. Право собственности Б.В. с согласия супруги Б.С. было зарегистрировано в ЕГРП __ года.
__ года между Б.В. и Д. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 13 декабря 2011 года. По условиям п. 3 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила _ рублей, оплата стоимости квартиры произведена полностью в момент подписания договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.С., суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ, исходил из того, что Д. не знал и не должен был знать о претензиях Б.С. на спорную квартиру, в связи с чем не нашел оснований для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия, отменяя частично решение суда, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав на то, что правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Судебная коллегия обоснованно установила, что спорная квартира была приобретена в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов. Между тем, Б.В. передал квартиру Д. на основании договора купли-продажи от __ г., Б.С. нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки не давала, спорная квартира, на которую она имела право, против воли выбыла из ее владения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Довод кассационной жалобы Б.В. о том, что нормы п. 3 ст. 35 СК РФ не подлежат применению, так как на момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры, они с Б.С. уже не состояли в браке и перестали быть супругами, не может быть принят во внимание, поскольку расторжение брака не влечет за собой изменения режима совместной собственности сторон на спорное имущество.
Таким образом, судебная коллегия правомерно отменила решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании данной квартиры совместной собственностью супругов.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы Б.В. не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу по иску Б.С. к Б.В., Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, разделе имущества, нажитого в браке, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.03.2013 N 4Г/8-2202
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. N 4г/8-2202
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б.В., поступившую 28 февраля 2013 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу по иску Б.С. к Б.В., Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, разделе имущества, нажитого в браке,
установил:
Б.С. обратилась в суд с иском к Б.В. и Д., в котором, уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ___, заключенный __ г. между Б.В. и Д., возвратить квартиру в собственность Б.В., прекратить право собственности Д. на квартиру; признать совместной собственностью супругов: квартиру по адресу: ___, земельный участок по адресу: ____, общей площадью 1794 кв. м, жилой дом по адресу: ___, общей площадью 54,5 кв. м, земельный участок по адресу: ___, общей площадью 771 кв. м, автомобиль Х, _ года выпуска, г.р.з. Х, предметы домашнего обихода: кухонный гарнитур "Х", спальный гарнитур "Х", гостиный гарнитур "Х", диван трехместный кожаный, диван угловой кожаный, холодильник Х, электрическую беговую дорожку, ЖК-телевизор Х диагональю 40 дюймов, ЖК-телевизор Х диагональю 40 дюймов, стиральную машину Х, посудомоечную машину Х, комплект штор, стол письменный; определить доли истца Б.С. и ответчика Б.В. равными.
В обоснование иска Б.С. указала, что с _ года по _ года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Б.В., в период брака ими было приобретено вышеуказанное имущество. __ года между ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _____, согласия бывшей супруги Б.С. на совершение сделки ответчик Б.В. не получал, ответчик Д. не мог не знать о несогласии супруги на продажу квартиры, поскольку знаком с их семьей, кроме того, в квартире осталось имущество, также приобретенное в браке, однако доступа в квартиру она не имеет.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года постановлено:
В порядке раздела имущества, нажитого в браке, признать за Б.С. право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки) общей площадью 1 974 кв. м по адресу: ____, кадастровый номер: Х, а также на жилой дом назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 54,5 кв. м, инв. Х, адрес объекта: __.
Признать за Б.В. право собственности на автомобиль Х, г.р.з. Х, _ года выпуска, модель, номер двигатель Х, номер кузова Х, идентификационный номер отсутствует, черного цвета; на земельный участок: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 771 кв. м по адресу: ______.
Взыскать с Б.В. в пользу Б.С. денежную компенсацию в счет стоимости переданного имущества в размере _ рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере _ рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере _ рублей, расходы по госпошлине _ рублей, почтовые расходы в размере _ рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.С. к Б.В. отказать.
В удовлетворении иска Б.С. к Д. отказать в полном объеме.
Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру по адресу: _____, принятые на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в части отказа Б.С. в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ___, заключенного _ года между Б.В. и Д., отменить.
Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ______, заключенный _ года между Б.В. и Д., недействительным, привести стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу: _.
Признать за Б.С. и Б.В. право собственности на 1\\2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: __.
Взыскать с Б.В. в пользу Д. денежные средства, полученные от продажи квартиры, в размере __ руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
В кассационной жалобе Б.В. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года оставить в силе.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что Б.С. и Б.В. состояли в браке с ___ года, брак прекращен __ года на основании совместного заявления супругов.
В период брака супруги приобрели следующее имущество: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: _________; земельный участок по адресу: _______, общей площадью 1794 кв. м; жилой дом по адресу: ________, общей площадью 54,5 кв. м; земельный участок по адресу: ______, общей площадью 771 кв. м; автомобиль Х, _ года выпуска, г.р.з. __.
Спорная квартира по адресу: ______, общей площадью 76,2 кв. м, была приобретена на имя ответчика Б.В. на основании договора инвестирования N _ от ___ года. Право собственности Б.В. с согласия супруги Б.С. было зарегистрировано в ЕГРП __ года.
__ года между Б.В. и Д. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 13 декабря 2011 года. По условиям п. 3 договора купли-продажи, стоимость квартиры составила _ рублей, оплата стоимости квартиры произведена полностью в момент подписания договора.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.С., суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ, исходил из того, что Д. не знал и не должен был знать о претензиях Б.С. на спорную квартиру, в связи с чем не нашел оснований для признания сделки недействительной.
Судебная коллегия, отменяя частично решение суда, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав на то, что правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
Судебная коллегия обоснованно установила, что спорная квартира была приобретена в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ, является совместно нажитым имуществом супругов. Между тем, Б.В. передал квартиру Д. на основании договора купли-продажи от __ г., Б.С. нотариально удостоверенного согласия на совершение данной сделки не давала, спорная квартира, на которую она имела право, против воли выбыла из ее владения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Довод кассационной жалобы Б.В. о том, что нормы п. 3 ст. 35 СК РФ не подлежат применению, так как на момент заключения сделки купли-продажи спорной квартиры, они с Б.С. уже не состояли в браке и перестали быть супругами, не может быть принят во внимание, поскольку расторжение брака не влечет за собой изменения режима совместной собственности сторон на спорное имущество.
Таким образом, судебная коллегия правомерно отменила решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Б.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании данной квартиры совместной собственностью супругов.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы кассационной жалобы Б.В. не могут служить основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года, при его вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2013 года по делу по иску Б.С. к Б.В., Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, разделе имущества, нажитого в браке, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)