Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,
при участии:
- не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18253/2013, 13АП-18256/2013) ООО "Строительное агентство "Диполь", Ефименко Б.А.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 по делу N А21-4695/2011 (судья Валова А.Ю.), принятое
- по требованию Томм Н.К., Григорян Т.Н. об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать нежилое помещение гаража VI в доме по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград во исполнение обязательства передать в собственность;
- по требованию Томм Н.К., Ефименко Б.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград,
установил:
Определением суда от 24.11.2011 по заявлению МУП КХ "Водоканал" в отношении ООО "Строительное агентство "Диполь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.12.2011 N 232.
На основании определения от 10.01.2012 при банкротстве ООО "Строительное агентство "Диполь" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 19.06.2012 в отношении ООО "Строительное агентство "Диполь" введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Слободсков Д.В.
Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012.
Определением суда от 03.07.2012 Слободсков Д.В. утвержден внешним управляющим ООО "СА "Диполь".
10.08.2012 в арбитражный суд поступили требования Томм Н.К. об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать в собственность нежилое помещение гаража VI в доме по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград.
Требование Григорян Т.Н. поступило в арбитражный суд 07.09.2012.
Определением суда от 21.03.2013 требования Томм Н.К. и Григорян Т.Н. об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать в собственность нежилое помещение гаража VI в доме по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Требование Ефименко Б.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград поступило в арбитражный суд 12.03.2013.
Определением суда от 17.04.2013 требование Ефименко Б.А. было объединено с требованием Томм Н.К.
Определением от 04.07.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений включено требование Томм Надежды Константиновны о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м.
Размер произведенной оплаты стоимости квартиры составляет 1 266 105 руб. 64 коп., задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО "Строительное агентство "Диполь" составляет 87 124 руб. 26 коп.
Требование Ефименко Бориса Антоновича о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений.
Размер произведенной оплаты стоимости квартиры составляет 2 700 000 руб., задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО "Строительное агентство "Диполь" отсутствует.
Требования Томм Надежды Константиновны, Григорян Татьяны Николаевны об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать в собственность нежилое помещение гаража N VI, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение в части удовлетворения требований Томм Н.К. отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в требованиях.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что договор, представленный кредитором в обоснование своих требований, не действующий, в силу чего предъявлять какие-либо требований по нему Томм Н.К. не вправе.
Кроме того, судом необоснованно отклонен довод о пропуске срока исковой давности по обращению с требованием.
В апелляционной жалобе Ефименко Б.А. приводит доводы, аналогичные тем, что заявлены должником.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2003 по 2008 годы ООО "Строительное агентство "Диполь" было осуществлено строительство шести малоэтажных многоквартирных домов по адресу: г. Калининград, ул. Коломенская, дома NN 18, 20, 22, 24, 26, 28.
04.10.2005 между Томм Н.К. (дольщиком) и ООО "Строительное агентство "Диполь" (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ДК-VI-1-1.
Доля дольщика определена в виде двухкомнатной квартиры (строительный N 3), общей площадью 76,16 кв. м, расположенной на первом этаже жилого дома (строительный N 6) и гаража, расположенного в цокольном этаже, примерной площадью 22 кв. м. Схема расположения квартиры - приложение N 2, схема расположения гаража - приложение N 3.
Согласно пункту 1.6 плановое окончание строительства - июнь 2006 года.
Порядок расчетов был определен в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость передаваемой доли составляет 48 888 у.е., которая состоит из стоимости квартиры - 41 888 у.е., стоимость гаража - 7000 у.е. Общая стоимость определяется после уточнения замеров, произведенных филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" в Калининградской области в техническом паспорте жилого дома.
В подтверждение произведенной Томм Н.К. оплаты застройщику во исполнение договора от 04.10.2005 долевого участия в строительстве жилого дома N ДК-VI-1-1 суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 49 от 4.10.2005 на сумму 418 236 руб. 84 коп., N 49 от 4.10.2005 на сумму 669 172 руб., N 61 от 26.12.2007 в счет оплаты за турбокотел суммы 28 500 руб., от 01.07.2006 б/н на сумму 418 236 руб. 80 коп.
17.12.2008 между Григорян Т.Н. (дольщиком) и ООО "Строительное агентство "Диполь" (застройщиком) был заключен договор N ДК-VI-1-1/2б участия в долевом строительстве в отношении гаража в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Калининград, ул. Коломенская, д. 24 или N 6 (строительный).
Согласно пункту 1.2 договора доля дольщика определена в виде гаража общей площадью 23,4 кв. м (литер VI), планировка и расположение определены в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена согласована в размере 180 000 руб., денежные средства вносятся дольщиком после подписания договора.
Согласно пункту 3.2.3 срок передачи объекта долевого строительства дольщику - не позднее третьего квартала 2009 года.
В подтверждение произведенной Григорян Т.Н. оплаты застройщику во исполнение договора от 17.12.2008 N ДК-VI-1-1/2б участия в долевом строительстве представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 9 от 17.12.2008 на сумму 180 000 руб., бухгалтерская справка ООО "СА "Диполь" от 03.06.2011 о том, что обязательства Григорян Т.Н. по оплате договора N ДК-VI-1-1/2б от 17.12.2008 исполнены в полном объеме.
13.02.2009 между ООО "Строительное агентство "Диполь" (застройщиком) и Ефименко Б.А. (дольщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве N ДК-VI-1-1/3 в отношении квартиры условный номер 3 в доме по адресу: ул. Коломенская, д. 24 (6 номер строительный), состоящей из двух комнат, примерная площадь квартиры - 82,06 кв. м (п. 1.2, п. 1.3 договора).
Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.3 договора общая стоимость передаваемой доли составляет 2 700 000 руб.
Срок передачи дольщику объекта строительства до 4 квартала 2009 года.
В подтверждение оплаты, произведенной Ефименко Б.А. застройщику во исполнение договора от 13.02.2009 N ДК-VI-1-1/3, представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 4 от 17.02.2009 на сумму 1 500 000 руб., N 6 от 26.02.2009 на сумму 1 200 000 руб.
Определением суда от 04.07.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений включено требование Томм Надежды Константиновны о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м.
Размер произведенной оплаты стоимости квартиры составляет 1 266 105 руб. 64 коп., задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО "Строительное агентство "Диполь" составляет 87 124 руб. 26 коп.
требование Ефименко Бориса Антоновича о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений.
Размер произведенной оплаты стоимости квартиры составляет 2 700 000 руб., задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО "Строительное агентство "Диполь" отсутствует.
Требования Томм Надежды Константиновны, Григорян Татьяны Николаевны об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать в собственность нежилое помещение гаража N VI, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6, а также с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 и статьей 201.7 о передаче жилых помещений суду должен быть представлен договор с застройщиком, предусматривающий передачу жилого помещения и доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленный участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.
Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что доказательств расторжения застройщиком в установленном порядке договора 04.10.2005 N ДК-VI-1-1 в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, учитывая, что обязательства со стороны Томм Н.К. частично исполнены, что не влечет за собой отсутствие у участника права требования о передаче жилого помещения, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что заявление кредитора о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор между кредитором и должником расторгнут по инициативе застройщика в одностороннем порядке, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае неисполнения дольщиком обязательства, в том числе пропуска срока внесения очередного денежного взноса, предусмотренного пунктом 3.4 договора более, чем на 30 дней, застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. При этом застройщик возвращает дольщику полученные от него денежные средства с порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора (т.е. в течение 30 дней).
Согласно пункту 3.4 договора от 04.10.2005 N ДК-VI-1-1 уплата взносов, в том числе второго, третьего, четвертого, обусловлены определенным этапом строительства, получением соответствующего уведомления от застройщика. Так, четвертый взнос подлежит уплате после передачи застройщиком дольщику предмета договора по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела, оплата во исполнение договора была произведена кредитором Томм Н.К. 04.10.2005, 01.07.2007. Доказательств направления застройщиком уведомлений о перечислении очередных взносов не представлено, акт приема-передачи предмета договора не оформлен, в связи с чем у дольщика не возникло обязанности по перечислению оставшейся задолженности по договору.
В письме от 20.11.2008 исх. N 08/26 кредитору Томм Н.К. предложено явиться в офис ООО АК "Диполь" для решения вопроса долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Коломенская (строительный N 6) до 1.12.2008, в ином случае кредитор предупреждается о расторжении договоров по строительству трех квартир в одностороннем порядке. Следует отметить, что по одному из трех договоров доля дольщика включала также гараж.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, опись вложения в заказное письмо с оттиском почтового штемпеля 21.11.08 не позволяет однозначно установить, расторжения какого из договоров долевого участия в строительстве касается документ. По имеющимся документам установить, какое из писем, датированных 20.11.2008, было направлено Томм Н.К., также не представляется возможным. Иная переписка не представлена. Доказательства возврата денежных средств застройщиком Томм Н.К. не представлены. В силу изложенного, у суда не имелось правовых оснований для принятия позиции лиц, возражающих против включения требования Томм Н.К. в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений.
Кроме того, судом обоснованно указано на то, что по данному делу были ранее вынесены определения требованиям Томм Н.К., Григорян Т.Н. в отношении квартиры N 2 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, в ходе рассмотрения которых, с учетом заявленных возражений, основанных, в том числе на расторжении договоров долевого участия в строительстве с Томм Н.К., судом исследовался вопрос об одностороннем расторжении застройщиком договоров и была дана оценка этим же доказательствам. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 определение от 11.03.2013 оставлено без изменений, соответствующие выводы суда первой инстанции не отвергнуты.
Наличие притязаний на одну и ту же квартиру двух и более лиц на основании аналогичных договоров также не является препятствием для признания требований о передаче жилых помещений обоснованными за каждым лицом, а само по себе заключение первого договора не влечет недействительности второго, удовлетворение требования одного кредитора не влияет на права и законные интересы другого.
При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований Томм Н.К.
Довод апелляционных жалоб о том, что кредитором пропущен срок исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, в период внешнего управления могут заявляться только внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные конкурсные кредиторы таким правом не обладают. Кроме того, следует отметить, что с учетом особенностей предъявления требований по делу о банкротстве срок исковой давности для предъявления Томм Н.К. требования не пропущен.
Иные доводы апелляционных жалоб также не приняты апелляционным судом во внимание в силу их противоречия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 по делу N А21-4695/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4695/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А21-4695/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лариной Т.С.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.,
при участии:
- не явились, извещены;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18253/2013, 13АП-18256/2013) ООО "Строительное агентство "Диполь", Ефименко Б.А.
на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 по делу N А21-4695/2011 (судья Валова А.Ю.), принятое
- по требованию Томм Н.К., Григорян Т.Н. об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать нежилое помещение гаража VI в доме по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград во исполнение обязательства передать в собственность;
- по требованию Томм Н.К., Ефименко Б.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград,
установил:
Определением суда от 24.11.2011 по заявлению МУП КХ "Водоканал" в отношении ООО "Строительное агентство "Диполь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.12.2011 N 232.
На основании определения от 10.01.2012 при банкротстве ООО "Строительное агентство "Диполь" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 19.06.2012 в отношении ООО "Строительное агентство "Диполь" введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Слободсков Д.В.
Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012.
Определением суда от 03.07.2012 Слободсков Д.В. утвержден внешним управляющим ООО "СА "Диполь".
10.08.2012 в арбитражный суд поступили требования Томм Н.К. об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать в собственность нежилое помещение гаража VI в доме по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград.
Требование Григорян Т.Н. поступило в арбитражный суд 07.09.2012.
Определением суда от 21.03.2013 требования Томм Н.К. и Григорян Т.Н. об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать в собственность нежилое помещение гаража VI в доме по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Требование Ефименко Б.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград поступило в арбитражный суд 12.03.2013.
Определением суда от 17.04.2013 требование Ефименко Б.А. было объединено с требованием Томм Н.К.
Определением от 04.07.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений включено требование Томм Надежды Константиновны о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м.
Размер произведенной оплаты стоимости квартиры составляет 1 266 105 руб. 64 коп., задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО "Строительное агентство "Диполь" составляет 87 124 руб. 26 коп.
Требование Ефименко Бориса Антоновича о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений.
Размер произведенной оплаты стоимости квартиры составляет 2 700 000 руб., задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО "Строительное агентство "Диполь" отсутствует.
Требования Томм Надежды Константиновны, Григорян Татьяны Николаевны об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать в собственность нежилое помещение гаража N VI, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение в части удовлетворения требований Томм Н.К. отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в требованиях.
По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что договор, представленный кредитором в обоснование своих требований, не действующий, в силу чего предъявлять какие-либо требований по нему Томм Н.К. не вправе.
Кроме того, судом необоснованно отклонен довод о пропуске срока исковой давности по обращению с требованием.
В апелляционной жалобе Ефименко Б.А. приводит доводы, аналогичные тем, что заявлены должником.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 2003 по 2008 годы ООО "Строительное агентство "Диполь" было осуществлено строительство шести малоэтажных многоквартирных домов по адресу: г. Калининград, ул. Коломенская, дома NN 18, 20, 22, 24, 26, 28.
04.10.2005 между Томм Н.К. (дольщиком) и ООО "Строительное агентство "Диполь" (застройщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома N ДК-VI-1-1.
Доля дольщика определена в виде двухкомнатной квартиры (строительный N 3), общей площадью 76,16 кв. м, расположенной на первом этаже жилого дома (строительный N 6) и гаража, расположенного в цокольном этаже, примерной площадью 22 кв. м. Схема расположения квартиры - приложение N 2, схема расположения гаража - приложение N 3.
Согласно пункту 1.6 плановое окончание строительства - июнь 2006 года.
Порядок расчетов был определен в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость передаваемой доли составляет 48 888 у.е., которая состоит из стоимости квартиры - 41 888 у.е., стоимость гаража - 7000 у.е. Общая стоимость определяется после уточнения замеров, произведенных филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" в Калининградской области в техническом паспорте жилого дома.
В подтверждение произведенной Томм Н.К. оплаты застройщику во исполнение договора от 04.10.2005 долевого участия в строительстве жилого дома N ДК-VI-1-1 суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам N 49 от 4.10.2005 на сумму 418 236 руб. 84 коп., N 49 от 4.10.2005 на сумму 669 172 руб., N 61 от 26.12.2007 в счет оплаты за турбокотел суммы 28 500 руб., от 01.07.2006 б/н на сумму 418 236 руб. 80 коп.
17.12.2008 между Григорян Т.Н. (дольщиком) и ООО "Строительное агентство "Диполь" (застройщиком) был заключен договор N ДК-VI-1-1/2б участия в долевом строительстве в отношении гаража в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Калининград, ул. Коломенская, д. 24 или N 6 (строительный).
Согласно пункту 1.2 договора доля дольщика определена в виде гаража общей площадью 23,4 кв. м (литер VI), планировка и расположение определены в приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2.1 договора цена согласована в размере 180 000 руб., денежные средства вносятся дольщиком после подписания договора.
Согласно пункту 3.2.3 срок передачи объекта долевого строительства дольщику - не позднее третьего квартала 2009 года.
В подтверждение произведенной Григорян Т.Н. оплаты застройщику во исполнение договора от 17.12.2008 N ДК-VI-1-1/2б участия в долевом строительстве представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 9 от 17.12.2008 на сумму 180 000 руб., бухгалтерская справка ООО "СА "Диполь" от 03.06.2011 о том, что обязательства Григорян Т.Н. по оплате договора N ДК-VI-1-1/2б от 17.12.2008 исполнены в полном объеме.
13.02.2009 между ООО "Строительное агентство "Диполь" (застройщиком) и Ефименко Б.А. (дольщиком) был заключен договор долевого участия в строительстве N ДК-VI-1-1/3 в отношении квартиры условный номер 3 в доме по адресу: ул. Коломенская, д. 24 (6 номер строительный), состоящей из двух комнат, примерная площадь квартиры - 82,06 кв. м (п. 1.2, п. 1.3 договора).
Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора.
Согласно пункту 3.3 договора общая стоимость передаваемой доли составляет 2 700 000 руб.
Срок передачи дольщику объекта строительства до 4 квартала 2009 года.
В подтверждение оплаты, произведенной Ефименко Б.А. застройщику во исполнение договора от 13.02.2009 N ДК-VI-1-1/3, представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 4 от 17.02.2009 на сумму 1 500 000 руб., N 6 от 26.02.2009 на сумму 1 200 000 руб.
Определением суда от 04.07.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений включено требование Томм Надежды Константиновны о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м.
Размер произведенной оплаты стоимости квартиры составляет 1 266 105 руб. 64 коп., задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО "Строительное агентство "Диполь" составляет 87 124 руб. 26 коп.
требование Ефименко Бориса Антоновича о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м включено в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений.
Размер произведенной оплаты стоимости квартиры составляет 2 700 000 руб., задолженность по оплате стоимости квартиры перед ООО "Строительное агентство "Диполь" отсутствует.
Требования Томм Надежды Константиновны, Григорян Татьяны Николаевны об обязании ООО "Строительное агентство "Диполь" передать в собственность нежилое помещение гаража N VI, расположенного в цокольном этаже дома по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, оставлено без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6, а также с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 и статьей 201.7 о передаче жилых помещений суду должен быть представлен договор с застройщиком, предусматривающий передачу жилого помещения и доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленный участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору.
Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что доказательств расторжения застройщиком в установленном порядке договора 04.10.2005 N ДК-VI-1-1 в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, учитывая, что обязательства со стороны Томм Н.К. частично исполнены, что не влечет за собой отсутствие у участника права требования о передаче жилого помещения, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что заявление кредитора о включении требования о передаче жилого помещения - квартиры N 3 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, площадь квартиры с холодными помещениями 79.1 кв. м, общая площадь 78.4 кв. м, жилая площадь 17,0 кв. м в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор между кредитором и должником расторгнут по инициативе застройщика в одностороннем порядке, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае неисполнения дольщиком обязательства, в том числе пропуска срока внесения очередного денежного взноса, предусмотренного пунктом 3.4 договора более, чем на 30 дней, застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. При этом застройщик возвращает дольщику полученные от него денежные средства с порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора (т.е. в течение 30 дней).
Согласно пункту 3.4 договора от 04.10.2005 N ДК-VI-1-1 уплата взносов, в том числе второго, третьего, четвертого, обусловлены определенным этапом строительства, получением соответствующего уведомления от застройщика. Так, четвертый взнос подлежит уплате после передачи застройщиком дольщику предмета договора по акту приема-передачи.
Как следует из материалов дела, оплата во исполнение договора была произведена кредитором Томм Н.К. 04.10.2005, 01.07.2007. Доказательств направления застройщиком уведомлений о перечислении очередных взносов не представлено, акт приема-передачи предмета договора не оформлен, в связи с чем у дольщика не возникло обязанности по перечислению оставшейся задолженности по договору.
В письме от 20.11.2008 исх. N 08/26 кредитору Томм Н.К. предложено явиться в офис ООО АК "Диполь" для решения вопроса долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Коломенская (строительный N 6) до 1.12.2008, в ином случае кредитор предупреждается о расторжении договоров по строительству трех квартир в одностороннем порядке. Следует отметить, что по одному из трех договоров доля дольщика включала также гараж.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, опись вложения в заказное письмо с оттиском почтового штемпеля 21.11.08 не позволяет однозначно установить, расторжения какого из договоров долевого участия в строительстве касается документ. По имеющимся документам установить, какое из писем, датированных 20.11.2008, было направлено Томм Н.К., также не представляется возможным. Иная переписка не представлена. Доказательства возврата денежных средств застройщиком Томм Н.К. не представлены. В силу изложенного, у суда не имелось правовых оснований для принятия позиции лиц, возражающих против включения требования Томм Н.К. в реестр требований кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" о передаче жилых помещений.
Кроме того, судом обоснованно указано на то, что по данному делу были ранее вынесены определения требованиям Томм Н.К., Григорян Т.Н. в отношении квартиры N 2 по адресу: ул. Коломенская, д. 24, г. Калининград, в ходе рассмотрения которых, с учетом заявленных возражений, основанных, в том числе на расторжении договоров долевого участия в строительстве с Томм Н.К., судом исследовался вопрос об одностороннем расторжении застройщиком договоров и была дана оценка этим же доказательствам. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 определение от 11.03.2013 оставлено без изменений, соответствующие выводы суда первой инстанции не отвергнуты.
Наличие притязаний на одну и ту же квартиру двух и более лиц на основании аналогичных договоров также не является препятствием для признания требований о передаче жилых помещений обоснованными за каждым лицом, а само по себе заключение первого договора не влечет недействительности второго, удовлетворение требования одного кредитора не влияет на права и законные интересы другого.
При указанных обстоятельствах следует признать обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований Томм Н.К.
Довод апелляционных жалоб о том, что кредитором пропущен срок исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, в период внешнего управления могут заявляться только внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия, иные конкурсные кредиторы таким правом не обладают. Кроме того, следует отметить, что с учетом особенностей предъявления требований по делу о банкротстве срок исковой давности для предъявления Томм Н.К. требования не пропущен.
Иные доводы апелляционных жалоб также не приняты апелляционным судом во внимание в силу их противоречия нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2013 по делу N А21-4695/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ЛАРИНА
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)