Судебные решения, арбитраж
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х., Таратановой Л.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Д.Т.Р., Д.Г.К. к И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Д.Т.Р. и Д.Г.К. имущественный вред, причиненный преступлением в размере ... рубль.
Взыскать с И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Д.Т.Р. и Д.Г.К. обратились в суд с иском к И. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере ... руб. В обоснование иска указывали на то, что в апреле ... г. И. обратился к ним с предложением приобрести квартиру, расположенную по адресу: адрес (строительный адрес), адрес (почтовый адрес) стоимостью ... руб. дата между Д.Т.Р., Д.Г.К., ООО "..." и ООО "..." было подписано соглашение о замене лиц в обязательстве по договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, по которому ООО "..." уступает права и обязанности инвестора Д.Т.Р. и Д.Г.К., которые обязались уплатить Застройщику сумму инвестирования за квартиру в размере ... руб., в срок до дата Оплата производилась через И., представителя ООО "...". В период с дата г. по дата г. И. была передана денежная сумма в размере ... руб., из которых: денежная сумма в размере ... руб. предназначалась по исполнению обязательства в соответствии с соглашением о замене лиц в обязательстве от дата по договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, денежная сумма в размере ... руб. за чердачное помещение. дата между истцами и ООО "..." было заключено дополнительное соглашение N ... к договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, в соответствии с которым ООО "..." обязуется в течение трех дней вернуть Д.Т.Р. и Д.Г.К. инвестируемую сумму в размере ... руб. за разницу в площадях, с учетом п. 11.1 договора об инвестировании строительства жилья N ... от дата путем передачи векселя ООО "...". И. принес Д. на подпись акт приема-передачи векселя от дата, согласно которому ООО "..." возвращает часть суммы, уплаченной за квартиру, в виде векселя ООО "..." серии ... N ... номиналом ... руб., обещая передать его позднее. Однако вексель не передал, денежную сумму адрес просили взыскать с И. похищенную денежную сумму в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неверно применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнении к апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что в порядке исполнения приговора Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО3 судом в качестве ответчика было привлечено ООО "...". Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан за Д.Т.Р., Д.Г.К. было признано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Рыночная стоимость данной квартиры на дата составляет... руб. При таких обстоятельствах И. полагает приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части гражданского иска исполненным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Д.Т.Р., Д.Г.К. - ФИО5, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом первой инстанции установлено, что дата ООО "...", Д.Т.Р., Д.Г.К. и ООО "..." заключили соглашение о замене лица в обязательстве по договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, по условиям которого ООО "..." передает, а Д.Т.Р., Д.Г.К. принимают по ... доли каждый обязательства указанного общества по договору N ... от дата в части строительства ... адрес (строительный номер), общей строительной площадью ... кв. м, и обязуются уплатить ООО "..." сумму инвестиций за квартиру в размере ... руб. в срок до дата, который не возражает против замены ООО "..." на Д.Т.Р., Д.Г.К. в договоре N ... от дата (л.д. 24 - 29).
С момента подписания данного соглашения, стороны договорились, что все права и обязанности по договору N ... от дата возникают и остаются у ООО "..." и Д.Т.Р., Д.Г.К., а ООО "..." выбывает из договора N ... от дата, как субъект гражданско-правовых отношений.
дата ООО "..." и Д.Т.Р., Д.Г.К. заключили дополнительное соглашение N ... к договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, по условиям которого ООО "..." обязалось в течение ... дней вернуть Д.Т.Р., Д.Г.К. инвестиционную сумму в размере... руб. за разницу в площадях спорной квартиры (с учетом фактических обмеров УГФ ГУЛ "...", инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" общая строительная площадь составила ... кв. м) путем передачи векселя ООО "..." с рассрочкой платежа ... дней (л.д. 30).
Приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО3, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период времени с ... г. по март ... г. ФИО3 являясь фактическим руководителем ООО "...", а с дата директором общества, используя свое служебное положение, заведомо использовав подложные документы, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с мая 2004 г. по дата совершил хищение денежных средств супругов ФИО11 в размере... руб., путем обмана, обещав оформить квартиру, расположенную по адресу: адрес на Д.Т.Р., Д.Г.К.
Указанными судебными постановлениями также установлено, что И. спорную квартиру Д.Т.Р., Д.Г.К. не передал, денежные средства, оплаченные Д.Т.Р., Д.Г.К. за спорную квартиру, не вернул. Также установлено, что И. на основании подписанного акта приема-передачи, введя в заблуждение директора ООО "..." относительности правомерности дальнейшего распоряжения векселя, получил в ООО "..." вексель, указанного общества серии N ... от дата номиналом ... рублей. Однако И. указанный вексель истцам не передал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущественный вред, причиненный Д.Т.Р., Д.Г.К. преступными действиями И. составил ... руб. В указанную сумму вошла денежная сумма в размере ... руб. - денежная сумма, похищенная за предполагаемое предоставление в собственность технического помещения (тех. этаж) и денежная сумма в размере ... руб. - подлежащая возврату по дополнительному соглашению N ... от дата, а также денежная сумма в размере ... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования в размере ... руб. по эпизоду, производство по которому прекращено, Судебная коллегия считает необоснованным, поскольку приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменен в части.
Судебная коллегия по уголовным делам установила, что выводы суда о виновности И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованны. Судом установлено, что ... рубль, принадлежащие Д., осужденный получил в период с дата по дата года. Инвестиционную сумму в размере ... рублей за разницу в площади квартиры в виде векселя И. получил дата, но потерпевшим не передал. Из изложенного следует, что в сумму ... рубль, в хищении которой признан виновным И., входит сумма ... рублей, в связи с чем, Судебная коллегия находит приговор в части, касающейся обвинения И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим отмене (л.д. 21 оборот).
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Д.Т.Р., Д.Г.К. к ООО "..." удовлетворены. За Д.Т.Р., Д.Г.К. признано право общей долевой собственности по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено в части исключения записи в ЕГРП о праве собственности ООО "..." на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Довод апелляционной жалобы о том, что приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части гражданского иска является исполненным, поскольку по отчету N ...-Н от дата стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет ... руб. Судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата сумма, причиненного преступлением, ущерба установлена в размере ... руб., а именно ... руб. - стоимость квартиры, в том числе сумма за разницу в площадях в размере ... рублей, расположенной по адресу: адрес, ... руб. - стоимость чердачного помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Однако, И. не было представлено доказательств, подтверждающих, невозможность предоставления данного отчета об определении рыночной стоимости квартиры в суд первой инстанции. На момент вынесения решения отчет был изготовлен. Ссылка на то, что на момент рассмотрения данного гражданского дела не было изготовлено решение Советского районного суда адрес от дата, Судебная коллегия считает необоснованной и не влияющей на правильность решения суда первой инстанции.
С учетом указанных фактических обстоятельств и требований Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения суда. Необоснованность аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8952/2013
Разделы:Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-8952/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х., Таратановой Л.Л.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Д.Т.Р., Д.Г.К. к И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с И. в пользу Д.Т.Р. и Д.Г.К. имущественный вред, причиненный преступлением в размере ... рубль.
Взыскать с И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия
установила:
Д.Т.Р. и Д.Г.К. обратились в суд с иском к И. о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере ... руб. В обоснование иска указывали на то, что в апреле ... г. И. обратился к ним с предложением приобрести квартиру, расположенную по адресу: адрес (строительный адрес), адрес (почтовый адрес) стоимостью ... руб. дата между Д.Т.Р., Д.Г.К., ООО "..." и ООО "..." было подписано соглашение о замене лиц в обязательстве по договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, по которому ООО "..." уступает права и обязанности инвестора Д.Т.Р. и Д.Г.К., которые обязались уплатить Застройщику сумму инвестирования за квартиру в размере ... руб., в срок до дата Оплата производилась через И., представителя ООО "...". В период с дата г. по дата г. И. была передана денежная сумма в размере ... руб., из которых: денежная сумма в размере ... руб. предназначалась по исполнению обязательства в соответствии с соглашением о замене лиц в обязательстве от дата по договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, денежная сумма в размере ... руб. за чердачное помещение. дата между истцами и ООО "..." было заключено дополнительное соглашение N ... к договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, в соответствии с которым ООО "..." обязуется в течение трех дней вернуть Д.Т.Р. и Д.Г.К. инвестируемую сумму в размере ... руб. за разницу в площадях, с учетом п. 11.1 договора об инвестировании строительства жилья N ... от дата путем передачи векселя ООО "...". И. принес Д. на подпись акт приема-передачи векселя от дата, согласно которому ООО "..." возвращает часть суммы, уплаченной за квартиру, в виде векселя ООО "..." серии ... N ... номиналом ... руб., обещая передать его позднее. Однако вексель не передал, денежную сумму адрес просили взыскать с И. похищенную денежную сумму в размере ... руб.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что судом неверно применены положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В дополнении к апелляционной жалобе ФИО3 указывает, что в порядке исполнения приговора Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО3 судом в качестве ответчика было привлечено ООО "...". Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан за Д.Т.Р., Д.Г.К. было признано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Рыночная стоимость данной квартиры на дата составляет... руб. При таких обстоятельствах И. полагает приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части гражданского иска исполненным.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Д.Т.Р., Д.Г.К. - ФИО5, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом первой инстанции установлено, что дата ООО "...", Д.Т.Р., Д.Г.К. и ООО "..." заключили соглашение о замене лица в обязательстве по договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, по условиям которого ООО "..." передает, а Д.Т.Р., Д.Г.К. принимают по ... доли каждый обязательства указанного общества по договору N ... от дата в части строительства ... адрес (строительный номер), общей строительной площадью ... кв. м, и обязуются уплатить ООО "..." сумму инвестиций за квартиру в размере ... руб. в срок до дата, который не возражает против замены ООО "..." на Д.Т.Р., Д.Г.К. в договоре N ... от дата (л.д. 24 - 29).
С момента подписания данного соглашения, стороны договорились, что все права и обязанности по договору N ... от дата возникают и остаются у ООО "..." и Д.Т.Р., Д.Г.К., а ООО "..." выбывает из договора N ... от дата, как субъект гражданско-правовых отношений.
дата ООО "..." и Д.Т.Р., Д.Г.К. заключили дополнительное соглашение N ... к договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата, по условиям которого ООО "..." обязалось в течение ... дней вернуть Д.Т.Р., Д.Г.К. инвестиционную сумму в размере... руб. за разницу в площадях спорной квартиры (с учетом фактических обмеров УГФ ГУЛ "...", инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" общая строительная площадь составила ... кв. м) путем передачи векселя ООО "..." с рассрочкой платежа ... дней (л.д. 30).
Приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата ФИО3, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что в период времени с ... г. по март ... г. ФИО3 являясь фактическим руководителем ООО "...", а с дата директором общества, используя свое служебное положение, заведомо использовав подложные документы, путем обмана и злоупотребления доверием, в период с мая 2004 г. по дата совершил хищение денежных средств супругов ФИО11 в размере... руб., путем обмана, обещав оформить квартиру, расположенную по адресу: адрес на Д.Т.Р., Д.Г.К.
Указанными судебными постановлениями также установлено, что И. спорную квартиру Д.Т.Р., Д.Г.К. не передал, денежные средства, оплаченные Д.Т.Р., Д.Г.К. за спорную квартиру, не вернул. Также установлено, что И. на основании подписанного акта приема-передачи, введя в заблуждение директора ООО "..." относительности правомерности дальнейшего распоряжения векселя, получил в ООО "..." вексель, указанного общества серии N ... от дата номиналом ... рублей. Однако И. указанный вексель истцам не передал.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имущественный вред, причиненный Д.Т.Р., Д.Г.К. преступными действиями И. составил ... руб. В указанную сумму вошла денежная сумма в размере ... руб. - денежная сумма, похищенная за предполагаемое предоставление в собственность технического помещения (тех. этаж) и денежная сумма в размере ... руб. - подлежащая возврату по дополнительному соглашению N ... от дата, а также денежная сумма в размере ... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования в размере ... руб. по эпизоду, производство по которому прекращено, Судебная коллегия считает необоснованным, поскольку приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменен в части.
Судебная коллегия по уголовным делам установила, что выводы суда о виновности И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации необоснованны. Судом установлено, что ... рубль, принадлежащие Д., осужденный получил в период с дата по дата года. Инвестиционную сумму в размере ... рублей за разницу в площади квартиры в виде векселя И. получил дата, но потерпевшим не передал. Из изложенного следует, что в сумму ... рубль, в хищении которой признан виновным И., входит сумма ... рублей, в связи с чем, Судебная коллегия находит приговор в части, касающейся обвинения И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащим отмене (л.д. 21 оборот).
Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования Д.Т.Р., Д.Г.К. к ООО "..." удовлетворены. За Д.Т.Р., Д.Г.К. признано право общей долевой собственности по ... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменено в части исключения записи в ЕГРП о праве собственности ООО "..." на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Довод апелляционной жалобы о том, что приговор Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части гражданского иска является исполненным, поскольку по отчету N ...-Н от дата стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет ... руб. Судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата сумма, причиненного преступлением, ущерба установлена в размере ... руб., а именно ... руб. - стоимость квартиры, в том числе сумма за разницу в площадях в размере ... рублей, расположенной по адресу: адрес, ... руб. - стоимость чердачного помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.
Однако, И. не было представлено доказательств, подтверждающих, невозможность предоставления данного отчета об определении рыночной стоимости квартиры в суд первой инстанции. На момент вынесения решения отчет был изготовлен. Ссылка на то, что на момент рассмотрения данного гражданского дела не было изготовлено решение Советского районного суда адрес от дата, Судебная коллегия считает необоснованной и не влияющей на правильность решения суда первой инстанции.
С учетом указанных фактических обстоятельств и требований Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения суда. Необоснованность аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Х.МУГИНОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)