Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда",
апелляционное производство N 05АП-9946/2013
на решение от 11.07.2013
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-6847/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ОГРН 1052503126774, ИНН 2536162423)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-РОС"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
при участии:
- от истца: Штанько С.С., доверенность от 12.11.2012, сроком на один год;
- от ответчика: Смоленкова У.А., доверенность от 10.07.2013, сроком до 31.12.2013;
- от третьего лица: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) о признании незаконным сообщения от 15.02.2013 N 01/215/2012-411 об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды от 30.11.2000 N 1/122, заключенного в отношении нежилых помещений общей площадью 30,20 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование своей позиции указал, что принял надлежащие меры по уведомлению арендатора о расторжении спорного договора аренды. Указал, что вручение почтовой корреспонденции правильному адресату либо его законному представителю является обязанностью сотрудников ОПС. Также оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что фактически спорные помещения арендатором не занимаются, следовательно, арендные правоотношения прекратились. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве Управление Росреестра по ПК указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.
От третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представитель в заседание суда не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 30.11.2000 между муниципальным образованием г. Владивосток (арендодатель) и ООО "ДВ-РОС" (арендатор) заключен договор аренды N 1/122 (далее - договор аренды) в отношении нежилых помещений общей площадью 30,20 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12. Срок действия договора установлен с 19.10.2000 по 18.10.2005. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
С 17.02.2012 собственником нежилых помещений площадью 30,20 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12, является ООО "Северная Звезда", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 719025.
В связи со сменой собственника указанных нежилых помещений договор аренды продолжил действовать, при этом права арендодателя перешли от муниципального образования г. Владивосток к ООО "Северная Звезда".
ООО "Северная Звезда" 29.06.2012 направило в адрес ООО "ДВ-Рос" письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с истечением срока его действия. Указанное уведомление было получено представителем ООО "ДВ-Рос" Глущенко А.Н.
По истечении трехмесячного срока ООО "Северная Звезда" 29.11.2012 обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации расторжения договора аренды от 30.11.2000 N 1/122.
15.01.2013 Управление Росреестра по Приморскому краю отказало ООО "Северная Звезда" в регистрации расторжения договора аренды со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Глущенко А.Н. действовать от имени ООО "ДВ-Рос", а именно на получение почтовой корреспонденции.
ООО "Северная Звезда", полагая, что отказ Управления Росреестра по Приморскому краю носит неправомерный характер, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у Глущенко А.Н. полномочий от имени ООО "ДВ-Рос" на получение почтовой корреспонденции, в том числе уведомления о расторжении и об отказе от продолжения договоры аренды от 29.06.2012.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды истцом не пропущен.
Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 13 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов.
В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для приостановления государственной регистрации прав, отказа в государственной регистрации прав (статьи 19, 20 Закона о регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Закона государственная регистрация приостанавливается при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений; государственный регистратор в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав обязан в письменной форме уведомить заявителя о таком решении и основаниях его принятия; заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Если в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2 той же статьи).
Основанием к отказу в государственной регистрации прекращения договора аренды явилось несоблюдение истцом требований части 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации. В то же время, в подтверждение факта прекращения договора аренды истцом представлено уведомление об отказе от договора от 29.06.2012, подписанное и заверенное печатью общества, и почтовые документы, свидетельствующие о направлении в адрес ООО "ДВ-РОС" данного уведомления.
Вместе с тем, отказывая в государственной регистрации прекращения арендных правоотношений, Управление Росреестра по ПК не мотивировало выводы о недостоверности представленных заявителем документов. Управление Росреестра по ПК обязало Общество представить документы, подтверждающие полномочия лица на получение почтовой корреспонденции для ООО "ДВ-РОС", в то же время данный документ относится к внутрихозяйственной деятельности ООО "ДВ-РОС", а не заявителя и не может находиться у него. В силу чего, апелляционная коллегия считает необоснованным и не основанным на норме права требование регистрирующего органа о предоставлении документа, подтверждающего полномочия Глущенко А.Н. действовать от имени ООО "ДВ-РОС".
Кроме того, Арбитражным судом Приморского края в адрес Управления Федеральной почтовой связи Приморского края - филиал ФГУП "Почта России" 18.06.2012 сделан запрос о предоставлении сведений о лицах, уполномоченных на получение почтовой корреспонденции, поступающей на имя ООО "ДВ-Рос" (адрес получателя: 690106, г. Владивосток, ул. Башидзе, д. 12); о том, каким документом были подтверждены полномочия Глущенко А.Н. на получение корреспонденции от имени ООО "ДВ-Рос" на момент вручения 19.07.2012 письма (690091 50 93138 0).
Из содержания ответа ФГУП "Почта России" следует, что заказное письмо N 690091 50 93138 0 вручено 19.07.2012 по разовой доверенности N 39 от 19.07.2012 представителю ООО "ДВ-Рос" Глущенко А.Н., копия которой приложена к ответу.
Таким образом, почтовое извещение, содержащее уведомление об отказе от договора аренды, получено уполномоченным лицом. В таком случае установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ порядок отказа от договора аренды недвижимого имущества истцом соблюден, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации прекращения спорного договора аренды отсутствовали.
Поскольку требование регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих полномочия Глущенко А.Н. действовать от имени ООО "ДВ-РОСС", неправомерно, а, кроме того, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанности по уведомлению ООО "ДВ-РОСС" об отказе от договора аренды, сообщение об отказе Управления в регистрации прекращения договора аренды является незаконным, в силу чего заявление Общества подлежит удовлетворению.
При этом в части требования Общества об обязании Управления Росреестра по ПК зарегистрировать расторжение спорного договора аренды, коллегия учитывает следующее.
В настоящем случае основанием для прекращения договорных правоотношений между истцом и ООО "ДВ-Рос" является отказ арендатора от договора аренды, сделанный в порядке части 2 статьи 610 ГК РФ, а не достижение сторонами соглашения о расторжении договора в порядке части 1 статьи 450 ГК РФ. В связи с этим, несмотря на ненадлежащую формулировку заявителем своих требований в части обязания Управления зарегистрировать расторжение договора аренды, учитывая очевидность преследуемого Обществом материально-правового интереса, коллегия приходит к выводу о том, что требование направлено на обязание Управления зарегистрировать факт прекращения между ним и ООО "ДВ-Рос" договорных правоотношений.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 по делу N А51-6847/2013 отменить.
Признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 15.01.2013 N 01/215/2012-411 об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды от 30.11.2000 N 1/122, заключенного в отношении нежилых помещений общей площадью 30,20 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12, незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать прекращение договора аренды от 30.11.2000 N 1/122.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2013 N 05АП-9946/2013 ПО ДЕЛУ N А51-6847/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. N 05АП-9946/2013
Дело N А51-6847/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой,
судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда",
апелляционное производство N 05АП-9946/2013
на решение от 11.07.2013
судьи О.А. Жестилевской
по делу N А51-6847/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (ОГРН 1052503126774, ИНН 2536162423)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-РОС"
о признании незаконным отказа в государственной регистрации,
при участии:
- от истца: Штанько С.С., доверенность от 12.11.2012, сроком на один год;
- от ответчика: Смоленкова У.А., доверенность от 10.07.2013, сроком до 31.12.2013;
- от третьего лица: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление) о признании незаконным сообщения от 15.02.2013 N 01/215/2012-411 об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды от 30.11.2000 N 1/122, заключенного в отношении нежилых помещений общей площадью 30,20 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование своей позиции указал, что принял надлежащие меры по уведомлению арендатора о расторжении спорного договора аренды. Указал, что вручение почтовой корреспонденции правильному адресату либо его законному представителю является обязанностью сотрудников ОПС. Также оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что фактически спорные помещения арендатором не занимаются, следовательно, арендные правоотношения прекратились. Изложенные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве Управление Росреестра по ПК указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.
От третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представитель в заседание суда не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель ответчика на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что 30.11.2000 между муниципальным образованием г. Владивосток (арендодатель) и ООО "ДВ-РОС" (арендатор) заключен договор аренды N 1/122 (далее - договор аренды) в отношении нежилых помещений общей площадью 30,20 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12. Срок действия договора установлен с 19.10.2000 по 18.10.2005. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
С 17.02.2012 собственником нежилых помещений площадью 30,20 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12, является ООО "Северная Звезда", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ N 719025.
В связи со сменой собственника указанных нежилых помещений договор аренды продолжил действовать, при этом права арендодателя перешли от муниципального образования г. Владивосток к ООО "Северная Звезда".
ООО "Северная Звезда" 29.06.2012 направило в адрес ООО "ДВ-Рос" письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в связи с истечением срока его действия. Указанное уведомление было получено представителем ООО "ДВ-Рос" Глущенко А.Н.
По истечении трехмесячного срока ООО "Северная Звезда" 29.11.2012 обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о регистрации расторжения договора аренды от 30.11.2000 N 1/122.
15.01.2013 Управление Росреестра по Приморскому краю отказало ООО "Северная Звезда" в регистрации расторжения договора аренды со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия Глущенко А.Н. действовать от имени ООО "ДВ-Рос", а именно на получение почтовой корреспонденции.
ООО "Северная Звезда", полагая, что отказ Управления Росреестра по Приморскому краю носит неправомерный характер, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Приморского края.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у Глущенко А.Н. полномочий от имени ООО "ДВ-Рос" на получение почтовой корреспонденции, в том числе уведомления о расторжении и об отказе от продолжения договоры аренды от 29.06.2012.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды истцом не пропущен.
Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статьей 13 Закона о государственной регистрации предусмотрена обязанность регистрирующего органа при проведении государственной регистрации осуществить правовую экспертизу документов.
В силу статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
Несоответствие представленных документов требованиям действующего законодательства является основанием для приостановления государственной регистрации прав, отказа в государственной регистрации прав (статьи 19, 20 Закона о регистрации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Закона государственная регистрация приостанавливается при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права, а также в подлинности представленных документов и достоверности указанных в них сведений; государственный регистратор в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав обязан в письменной форме уведомить заявителя о таком решении и основаниях его принятия; заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
Если в течение срока, указанного в пункте 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав (пункт 2 той же статьи).
Основанием к отказу в государственной регистрации прекращения договора аренды явилось несоблюдение истцом требований части 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации. В то же время, в подтверждение факта прекращения договора аренды истцом представлено уведомление об отказе от договора от 29.06.2012, подписанное и заверенное печатью общества, и почтовые документы, свидетельствующие о направлении в адрес ООО "ДВ-РОС" данного уведомления.
Вместе с тем, отказывая в государственной регистрации прекращения арендных правоотношений, Управление Росреестра по ПК не мотивировало выводы о недостоверности представленных заявителем документов. Управление Росреестра по ПК обязало Общество представить документы, подтверждающие полномочия лица на получение почтовой корреспонденции для ООО "ДВ-РОС", в то же время данный документ относится к внутрихозяйственной деятельности ООО "ДВ-РОС", а не заявителя и не может находиться у него. В силу чего, апелляционная коллегия считает необоснованным и не основанным на норме права требование регистрирующего органа о предоставлении документа, подтверждающего полномочия Глущенко А.Н. действовать от имени ООО "ДВ-РОС".
Кроме того, Арбитражным судом Приморского края в адрес Управления Федеральной почтовой связи Приморского края - филиал ФГУП "Почта России" 18.06.2012 сделан запрос о предоставлении сведений о лицах, уполномоченных на получение почтовой корреспонденции, поступающей на имя ООО "ДВ-Рос" (адрес получателя: 690106, г. Владивосток, ул. Башидзе, д. 12); о том, каким документом были подтверждены полномочия Глущенко А.Н. на получение корреспонденции от имени ООО "ДВ-Рос" на момент вручения 19.07.2012 письма (690091 50 93138 0).
Из содержания ответа ФГУП "Почта России" следует, что заказное письмо N 690091 50 93138 0 вручено 19.07.2012 по разовой доверенности N 39 от 19.07.2012 представителю ООО "ДВ-Рос" Глущенко А.Н., копия которой приложена к ответу.
Таким образом, почтовое извещение, содержащее уведомление об отказе от договора аренды, получено уполномоченным лицом. В таком случае установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ порядок отказа от договора аренды недвижимого имущества истцом соблюден, следовательно, основания для отказа в государственной регистрации прекращения спорного договора аренды отсутствовали.
Поскольку требование регистрирующего органа о предоставлении документов, подтверждающих полномочия Глущенко А.Н. действовать от имени ООО "ДВ-РОСС", неправомерно, а, кроме того, материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязанности по уведомлению ООО "ДВ-РОСС" об отказе от договора аренды, сообщение об отказе Управления в регистрации прекращения договора аренды является незаконным, в силу чего заявление Общества подлежит удовлетворению.
При этом в части требования Общества об обязании Управления Росреестра по ПК зарегистрировать расторжение спорного договора аренды, коллегия учитывает следующее.
В настоящем случае основанием для прекращения договорных правоотношений между истцом и ООО "ДВ-Рос" является отказ арендатора от договора аренды, сделанный в порядке части 2 статьи 610 ГК РФ, а не достижение сторонами соглашения о расторжении договора в порядке части 1 статьи 450 ГК РФ. В связи с этим, несмотря на ненадлежащую формулировку заявителем своих требований в части обязания Управления зарегистрировать расторжение договора аренды, учитывая очевидность преследуемого Обществом материально-правового интереса, коллегия приходит к выводу о том, что требование направлено на обязание Управления зарегистрировать факт прекращения между ним и ООО "ДВ-Рос" договорных правоотношений.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2013 по делу N А51-6847/2013 отменить.
Признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 15.01.2013 N 01/215/2012-411 об отказе в государственной регистрации расторжения договора аренды от 30.11.2000 N 1/122, заключенного в отношении нежилых помещений общей площадью 30,20 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Башидзе, 12, незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать прекращение договора аренды от 30.11.2000 N 1/122.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) рублей - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.АППАКОВА
Судьи
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)