Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Нем В.А., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.О., К.Л.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года по иску Г.А.А. к ООО "Мир Автаркия" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по иску К.О., К.П., К.Л.А. к ООО "Мир Автаркия", Г.А.А. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, признании права собственности на объект незавершенного строительства, по иску ООО "Мир Автаркия" к К.О., К.П., К.Л.А. о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя К.О. и К.Л.А. - С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.А., действующей за себя и за К.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО "Мир Автаркия" Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Г.А.А. третьего лица Г.А.В., президиум
установил:
решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2012 года за Г.А.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилое помещение (квартира), <адрес>.
В удовлетворении исковых требований К.О., К.Л.А., К.П. к ООО "Мир Автаркия", Г.А.А. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, признании права собственности на объект незавершенного строительства, а также в исковых требованиях ООО "Мир Автаркия" к К.О., К.П., К.Л.А. о взыскании неустойки отказано.
С ООО "Мир-Автаркия" в доход бюджета городского округа г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на указанное жилое помещение, наложенного определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2012 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной К.Л.И. и представителем К.О. и К.Л.А. - С., изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении предъявленных К-ко требований, в части признания за Г.А.А. права собственности на спорное имущество, принятии в указанной части нового решения. В остальной части принятые по делу судебные постановления не обжалуются.
В возражениях Г.А.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, указывая, что одностороннее расторжение договора с К. признано законным вступившим в силу решением суда, спорная квартира передана во владение Г.А.А., в квартире завершены общестроительные работы, находится имущество Г.А.А.
Заслушав участников, изучив доводы кассационной жалобы, возражений и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при разрешении настоящего дела судами первой и второй инстанций допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К.О., К.П., К.Л.А. и ООО "Мир-Автаркия" заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N, по условиям которого ООО "Мир-Автаркия" (застройщик) по окончании строительства, сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты дольщиками стоимости квартиры обязан передать истцам (дольщикам) четырехкомнатную квартиру, <адрес>.
Стоимость объекта на дату составления договора составляет <данные изъяты> (пункты 1.2, 2.4 договора).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет <данные изъяты> и является окончательной.
Согласно пункту 2.5.1 оплата по договору должна осуществляться поэтапно: <данные изъяты> оплачивается в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ), остальная сумма вносится в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 2), а именно: ежемесячно вносится по <данные изъяты> в течение 23 месяцев с момента подписания договора. В конце срока производится бухгалтерская сверка и оставшаяся сумма вносится единым платежом.
Пунктом 2.6 договора установлен срок завершения строительства объекта - IV квартал 2005 года.
Во исполнение условий заключенного договора о поэтапной оплате стоимости квартиры К-ко в срок по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.
В установленный договором срок строительство не завершено. На момент разрешения настоящего дела судом дом также не был принят в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО "Мир-Автаркия" в адрес К.Л.А., К.О., К.П. направлено письмо, содержащее требование о погашении задолженности по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, определенной исходя из цены строительства по состоянию на 2011 год. Застройщик уведомил дольщиков о повышении стоимости квадратного метра до <данные изъяты> и предупредил о расторжении договора в случае, если задолженность в указанном размере не будет погашена в течение 5 дней со дня получения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мир-Автаркия" направлено уведомление К.Л.А., К.О., К.П. о расторжении договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, предложено получить внесенные ими денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО "Мир-Автаркия" денежные средства в указанном размере внесены в депозит нотариуса, о чем направлено соответствующее уведомление К-ко.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мир-Автаркия" и Г.А.А. заключен договор N долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ООО "Мир-Автаркия" по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости квартиры обязуется передать Г.А.А. четырехкомнатную квартиру, <адрес>. Предварительная стоимость объекта составляет <данные изъяты> (стоимость 1 кв. м <данные изъяты> x 184,0 кв. м). Срок окончания строительства определен декабрь 2011 года. Оплата стоимости должна производиться дольщиком поэтапно соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО "Мир-Автаркия" передало Г.А.А. указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мир-Автаркия" и Г.А.А. подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны подтвердили внесение дольщиком денежных средств на сумму <данные изъяты> и договорились о зачете остатка подлежащей внесению денежной суммы, составляющей стоимость квартиры, в размере <данные изъяты> путем передачи дольщиком застройщику строительных материалов согласно спецификации, которая является приложением к указанному договору. Таким образом, сторонами подтвержден факт исполнения обязательства Г.А.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2012 года, принятым по иску К.Л.А., К.О., К.П., признан недействительным односторонний отказ ООО "Мир-Автаркия" от исполнения перед К-ко заключенного с ними договора долевого участия в строительстве жилья.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, внесены К-ко в депозит нотариуса, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года решение суда от 02 апреля 2012 года в указанной части отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Л.А., К.О., К.П. о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Мир Автаркия" от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. обратилась в суд к ООО "Мир Автаркия" с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ответчиком нарушается установленный договором срок сдачи дома в эксплуатацию - декабрь 2011 года, договор ею исполнен, объект ей передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.О., К.П., К.Л.А. обратились в суд с ООО "Мир Автаркия" с иском признании права собственности на объект незавершенного строительства 19 октября 2012 года предъявили иск к ООО "Мир Автаркия" и Г.А.А. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, ссылаясь на нарушение застройщиком заключенного с ними договора долевого участия в строительстве от 27 января 2004 года и неправомерное заключение с третьим лицом договора в отношении спорной квартиры.
ООО "Мир Автаркия" предъявлен иск к К.О., К.П., К.Л.А. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> со ссылкой на неисполнение К-ко обязанности по оплате полной стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом предъявленные иски объединены в одно производство.
При разрешении настоящего дела суды первой и второй инстанции исходили из того, что вступившим в силу решением судебной коллегии от 20 июня 2012 года, принятым в апелляционном порядке, отказано в удовлетворении иска К-ко о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Мир-Автаркия" от исполнения заключенного с ними договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем сделан вывод о расторжении договора между ООО "Мир-Автаркия" и гражданами К-ко и правомерности заключения застройщиком договора с другим дольщиком - Г.А.А. в отношении жилого помещения, являвшегося предметом расторгнутого договора.
В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что приведенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы. Заявители указывают, что судами неверно определен характер спорного правоотношения, не применены положения Закона "О защите прав потребителей" и сделан не соответствующий данному Закону вывод о правомерности расторжения застройщиком заключенного с гражданами договора о долевом участии в строительстве жилья в одностороннем порядке; судами дано неверное толкование условий договора о сроке окончательного расчета; дана неправильная оценка действиям застройщика, которым нарушен срок окончания строительства; изменение застройщиком цены договора до <данные изъяты> произведено в нарушение требований закона и условий заключенного сторонами договора; судами не учтено, что обязательство исполнено заявителями, произведена оплата квартиры по цене, предусмотренной заключенным с ними договором; застройщик, злоупотребив своими правами, в нарушение статьи 10 ГК РФ, оформил с другим лицом - Г.А.А. в отношении этого же жилого помещения договор; исполнение Г.А.А. обязанности по оплате квартиры не подтверждено, акт приема-передачи ей квартиры является фиктивным. Кроме того, заявители указывают на допущенное судом первой инстанции нарушение требований процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие К.П. и К.О., не извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.
Данные доводы применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений не содержат.
Так, вопрос о законности одностороннего расторжения договора был предметом судебной проверки и разрешен апелляционным определением от 20 июня 2012 года, определение вступило в силу. В пересмотре данного определения в кассационном порядке гражданам К-ко было отказано.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим доводы кассационной жалобы относительно характера отношений между ООО "Мир Автаркия" и К.О., К.П., К.Л.А., наличия оснований к применению к данным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", неверного толкования судами условий договора, заключенного между ними, о сроке окончательного расчета, неправильной оценки действий застройщика, незаконного изменения застройщиком цены договора, злоупотреблении застройщиком прав, внесения К-ко оплаты за квартиру по цене, предусмотренной договором, не принимаются.
Договор на долевое участие в строительстве заключен между ООО "Мир-Автаркия" и Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения договора, заключенного между ООО "Мир Автаркия" и К.О., К.П., К.Л.А.
Установленных статьями 168 и 169 Гражданского кодекса РФ оснований недействительности данной сделки из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Основания возникновения права собственности определены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, права на которые в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).
Установив, что дом построен, но в эксплуатацию не введен, а участник долевого строительства Г.А.А. полностью исполнила обязательства по оплате стоимости строительства, приняла объект долевого строительства, судебные инстанции признали наличие у Г.А.А. права на объект незавершенного строительства.
Таким образом, при разрешении дела судами верно применен материальный закон.
Доводы кассационной жалобы о фиктивности акта приема-передачи квартиры Г.А.А., отсутствии подтверждения исполнения Г.А.А. обязанности по оплате по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судебными инстанциями собранных по делу доказательств.
Между тем, суд кассационной инстанции правом переоценки фактических обстоятельств и представленных доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и непреодолимых обстоятельств. Указанных обстоятельств при рассмотрении дела президиумом не установлено.
Доводы заявителей о не уведомлении К.П. и К.О. о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции несостоятельны. Судебные извещения направлялись К.П. и К.О. по известному месту их жительства, указанному ими и их представителями в представленных суду документах, что соответствует части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, иного адреса они либо их представители не сообщали.
В заявлении от 28 ноября 2012 года К.Л.А. указала адрес пребывания сына в <адрес>, 29 ноября 2012 года по этому адресу К.П. был уведомлен о судебном заседании телеграммой, что допускается частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы К.Л.А., К.О. не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
- кассационную жалобу К.О. и К.Л.А. оставить без удовлетворения;
- решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года по иску Г.А.А. к ООО "Мир Автаркия" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по иску К.О., К.П., К.Л.А. к ООО "Мир Автаркия", Г.А.А. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, признании права собственности на объект незавершенного строительства, по иску ООО "Мир Автаркия" к К.О., К.П., К.Л.А. о взыскании неустойки оставить без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 44Г-70/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 44г-70/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Нем В.А., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе К.О., К.Л.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года по иску Г.А.А. к ООО "Мир Автаркия" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по иску К.О., К.П., К.Л.А. к ООО "Мир Автаркия", Г.А.А. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, признании права собственности на объект незавершенного строительства, по иску ООО "Мир Автаркия" к К.О., К.П., К.Л.А. о взыскании неустойки.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя К.О. и К.Л.А. - С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, К.Л.А., действующей за себя и за К.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ООО "Мир Автаркия" Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Г.А.А. третьего лица Г.А.В., президиум
установил:
решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2012 года за Г.А.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства - жилое помещение (квартира), <адрес>.
В удовлетворении исковых требований К.О., К.Л.А., К.П. к ООО "Мир Автаркия", Г.А.А. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, признании права собственности на объект незавершенного строительства, а также в исковых требованиях ООО "Мир Автаркия" к К.О., К.П., К.Л.А. о взыскании неустойки отказано.
С ООО "Мир-Автаркия" в доход бюджета городского округа г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Отменены меры по обеспечению иска в виде ареста на указанное жилое помещение, наложенного определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 августа 2012 года.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной К.Л.И. и представителем К.О. и К.Л.А. - С., изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении предъявленных К-ко требований, в части признания за Г.А.А. права собственности на спорное имущество, принятии в указанной части нового решения. В остальной части принятые по делу судебные постановления не обжалуются.
В возражениях Г.А.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, указывая, что одностороннее расторжение договора с К. признано законным вступившим в силу решением суда, спорная квартира передана во владение Г.А.А., в квартире завершены общестроительные работы, находится имущество Г.А.А.
Заслушав участников, изучив доводы кассационной жалобы, возражений и материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений.
В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при разрешении настоящего дела судами первой и второй инстанций допущено не было.
Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между К.О., К.П., К.Л.А. и ООО "Мир-Автаркия" заключен договор о долевом участии в строительстве жилья N, по условиям которого ООО "Мир-Автаркия" (застройщик) по окончании строительства, сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты дольщиками стоимости квартиры обязан передать истцам (дольщикам) четырехкомнатную квартиру, <адрес>.
Стоимость объекта на дату составления договора составляет <данные изъяты> (пункты 1.2, 2.4 договора).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры составляет <данные изъяты> и является окончательной.
Согласно пункту 2.5.1 оплата по договору должна осуществляться поэтапно: <данные изъяты> оплачивается в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ), остальная сумма вносится в соответствии с графиком финансирования (Приложение N 2), а именно: ежемесячно вносится по <данные изъяты> в течение 23 месяцев с момента подписания договора. В конце срока производится бухгалтерская сверка и оставшаяся сумма вносится единым платежом.
Пунктом 2.6 договора установлен срок завершения строительства объекта - IV квартал 2005 года.
Во исполнение условий заключенного договора о поэтапной оплате стоимости квартиры К-ко в срок по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами.
В установленный договором срок строительство не завершено. На момент разрешения настоящего дела судом дом также не был принят в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО "Мир-Автаркия" в адрес К.Л.А., К.О., К.П. направлено письмо, содержащее требование о погашении задолженности по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, определенной исходя из цены строительства по состоянию на 2011 год. Застройщик уведомил дольщиков о повышении стоимости квадратного метра до <данные изъяты> и предупредил о расторжении договора в случае, если задолженность в указанном размере не будет погашена в течение 5 дней со дня получения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мир-Автаркия" направлено уведомление К.Л.А., К.О., К.П. о расторжении договора долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, предложено получить внесенные ими денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО "Мир-Автаркия" денежные средства в указанном размере внесены в депозит нотариуса, о чем направлено соответствующее уведомление К-ко.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мир-Автаркия" и Г.А.А. заключен договор N долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ООО "Мир-Автаркия" по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию и полной оплаты стоимости квартиры обязуется передать Г.А.А. четырехкомнатную квартиру, <адрес>. Предварительная стоимость объекта составляет <данные изъяты> (стоимость 1 кв. м <данные изъяты> x 184,0 кв. м). Срок окончания строительства определен декабрь 2011 года. Оплата стоимости должна производиться дольщиком поэтапно соответствии с графиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ООО "Мир-Автаркия" передало Г.А.А. указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мир-Автаркия" и Г.А.А. подписано дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилья N от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны подтвердили внесение дольщиком денежных средств на сумму <данные изъяты> и договорились о зачете остатка подлежащей внесению денежной суммы, составляющей стоимость квартиры, в размере <данные изъяты> путем передачи дольщиком застройщику строительных материалов согласно спецификации, которая является приложением к указанному договору. Таким образом, сторонами подтвержден факт исполнения обязательства Г.А.А.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 апреля 2012 года, принятым по иску К.Л.А., К.О., К.П., признан недействительным односторонний отказ ООО "Мир-Автаркия" от исполнения перед К-ко заключенного с ними договора долевого участия в строительстве жилья.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, внесены К-ко в депозит нотариуса, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июня 2012 года решение суда от 02 апреля 2012 года в указанной части отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К.Л.А., К.О., К.П. о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Мир Автаркия" от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Г.А.А. обратилась в суд к ООО "Мир Автаркия" с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что ответчиком нарушается установленный договором срок сдачи дома в эксплуатацию - декабрь 2011 года, договор ею исполнен, объект ей передан по акту от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.О., К.П., К.Л.А. обратились в суд с ООО "Мир Автаркия" с иском признании права собственности на объект незавершенного строительства 19 октября 2012 года предъявили иск к ООО "Мир Автаркия" и Г.А.А. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, ссылаясь на нарушение застройщиком заключенного с ними договора долевого участия в строительстве от 27 января 2004 года и неправомерное заключение с третьим лицом договора в отношении спорной квартиры.
ООО "Мир Автаркия" предъявлен иск к К.О., К.П., К.Л.А. о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> со ссылкой на неисполнение К-ко обязанности по оплате полной стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом предъявленные иски объединены в одно производство.
При разрешении настоящего дела суды первой и второй инстанции исходили из того, что вступившим в силу решением судебной коллегии от 20 июня 2012 года, принятым в апелляционном порядке, отказано в удовлетворении иска К-ко о признании недействительным одностороннего отказа ООО "Мир-Автаркия" от исполнения заключенного с ними договора долевого участия в строительстве жилья, в связи с чем сделан вывод о расторжении договора между ООО "Мир-Автаркия" и гражданами К-ко и правомерности заключения застройщиком договора с другим дольщиком - Г.А.А. в отношении жилого помещения, являвшегося предметом расторгнутого договора.
В кассационной жалобе заявители ссылаются на то, что приведенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы. Заявители указывают, что судами неверно определен характер спорного правоотношения, не применены положения Закона "О защите прав потребителей" и сделан не соответствующий данному Закону вывод о правомерности расторжения застройщиком заключенного с гражданами договора о долевом участии в строительстве жилья в одностороннем порядке; судами дано неверное толкование условий договора о сроке окончательного расчета; дана неправильная оценка действиям застройщика, которым нарушен срок окончания строительства; изменение застройщиком цены договора до <данные изъяты> произведено в нарушение требований закона и условий заключенного сторонами договора; судами не учтено, что обязательство исполнено заявителями, произведена оплата квартиры по цене, предусмотренной заключенным с ними договором; застройщик, злоупотребив своими правами, в нарушение статьи 10 ГК РФ, оформил с другим лицом - Г.А.А. в отношении этого же жилого помещения договор; исполнение Г.А.А. обязанности по оплате квартиры не подтверждено, акт приема-передачи ей квартиры является фиктивным. Кроме того, заявители указывают на допущенное судом первой инстанции нарушение требований процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие К.П. и К.О., не извещенных надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.
Данные доводы применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений не содержат.
Так, вопрос о законности одностороннего расторжения договора был предметом судебной проверки и разрешен апелляционным определением от 20 июня 2012 года, определение вступило в силу. В пересмотре данного определения в кассационном порядке гражданам К-ко было отказано.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).
В связи с этим доводы кассационной жалобы относительно характера отношений между ООО "Мир Автаркия" и К.О., К.П., К.Л.А., наличия оснований к применению к данным отношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", неверного толкования судами условий договора, заключенного между ними, о сроке окончательного расчета, неправильной оценки действий застройщика, незаконного изменения застройщиком цены договора, злоупотреблении застройщиком прав, внесения К-ко оплаты за квартиру по цене, предусмотренной договором, не принимаются.
Договор на долевое участие в строительстве заключен между ООО "Мир-Автаркия" и Г.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения договора, заключенного между ООО "Мир Автаркия" и К.О., К.П., К.Л.А.
Установленных статьями 168 и 169 Гражданского кодекса РФ оснований недействительности данной сделки из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Основания возникновения права собственности определены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, права на которые в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).
Установив, что дом построен, но в эксплуатацию не введен, а участник долевого строительства Г.А.А. полностью исполнила обязательства по оплате стоимости строительства, приняла объект долевого строительства, судебные инстанции признали наличие у Г.А.А. права на объект незавершенного строительства.
Таким образом, при разрешении дела судами верно применен материальный закон.
Доводы кассационной жалобы о фиктивности акта приема-передачи квартиры Г.А.А., отсутствии подтверждения исполнения Г.А.А. обязанности по оплате по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судебными инстанциями собранных по делу доказательств.
Между тем, суд кассационной инстанции правом переоценки фактических обстоятельств и представленных доказательств не наделен (статья 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).
По смыслу положений статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и непреодолимых обстоятельств. Указанных обстоятельств при рассмотрении дела президиумом не установлено.
Доводы заявителей о не уведомлении К.П. и К.О. о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции несостоятельны. Судебные извещения направлялись К.П. и К.О. по известному месту их жительства, указанному ими и их представителями в представленных суду документах, что соответствует части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, иного адреса они либо их представители не сообщали.
В заявлении от 28 ноября 2012 года К.Л.А. указала адрес пребывания сына в <адрес>, 29 ноября 2012 года по этому адресу К.П. был уведомлен о судебном заседании телеграммой, что допускается частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы К.Л.А., К.О. не имеется.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
- кассационную жалобу К.О. и К.Л.А. оставить без удовлетворения;
- решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 ноября 2012 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2013 года по иску Г.А.А. к ООО "Мир Автаркия" о признании права собственности на объект незавершенного строительства, по иску К.О., К.П., К.Л.А. к ООО "Мир Автаркия", Г.А.А. о признании договора долевого участия в строительстве жилья недействительным, признании права собственности на объект незавершенного строительства, по иску ООО "Мир Автаркия" к К.О., К.П., К.Л.А. о взыскании неустойки оставить без изменения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)