Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кисилева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Саломаткина А.А.
на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения по адресу: ...
Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в интересах Л., которая в силу преклонного возраста самостоятельно обратиться в суд не может, с иском к ответчику ГОУ ВПО МГУТУ в г. Орехово-Зуево с требованиями об обязании филиала ГОУ ВПО "РЗИТЛП" заключить договор найма специализированного помещения по адресу: ... В обоснование исковых требований указано, что Л. обратилась в Орехово-Зуевскую прокуратуру на предмет оказания ей помощи в регистрации ее по адресу фактического проживания - ... в... году приехала на постоянное место жительства в Московскую область... и стала проживать в общежитии... по указанному адресу. До 07.02.2009 г. Л. оформлялась регистрация по данному адресу по месту пребывания, в настоящее время ответчик отказывает ей в регистрации. С Л. в... г. Орехово-Зуевский текстильный техникум, в ведении которого находилось здание общежития, заключил договор найма жилого помещения в данном общежитии. Распоряжением Министерства государственного имущества РФ... названное здание общежития передано с баланса Орехово-Зуевского текстильного техникума в оперативное управление ГОУ ВПО "РЗИТЛП". Кроме того, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.12.2006 г., вступившим в законную силу, установлен юридический факт постоянного проживания Л. на территории Московской области с... года по настоящее время.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.04.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФГУ ВПО МГУТУ.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.05.2012 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Орехово-Зуевский городской прокурор в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель ГОУ ВПО МГУТУ по доверенности Е. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Орехово-Зуевский городской прокурор по доводам апелляционного представления, в обоснование которого указывает, что в силу положений ст. 99 ЖК РФ пользование специализированным жилым помещением, каковым является общежитие, возможно только на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключаемого в письменной форме. Л. была вселена в общежитие в период действия прежнего ЖК РСФСР, не предусматривавшего обязательное заключение договора найма при проживании в общежитии, хотя он был заключен, а в связи с тем, что отношения по пользованию спорным жилым помещением в общежитии носят длящийся характер, то к этим отношениям применимы положения ныне действующего ЖК РФ.
Орехово-Зуевский городской прокурор и Л. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте, времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель ГОУ ВПО МГУТУ по доверенности Е. в судебное заседание явилась, представление не признала.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ГОУ ВПО МГУТУ по доверенности Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 99 ЖК РФ Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорная жилплощадь представляет собой комнату..., расположенную в общежитии по адресу: ...
Общежитие по указанному адресу на основании распоряжения Министерства государственного имущества РФ... находится в оперативном управлении ГОУ ВПО МГУТУ и является государственной собственностью.
На спорной жилплощади фактически проживает Л., которой ранее, до..., оформлялась временная регистрация по указанному адресу.
Постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево... Л. принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Л. не состояла в трудовых отношениях и не обучалась в текстильном техникуме, по настоящее время в ГОУ ВПО МГУТУ не работает и не обучается. Решение о предоставлении Л. спорного помещения в общежитии ни собственником помещения, ни уполномоченным им лицом не принималось.
Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применив ст. ст. 92, 94, 99, 100, 105 ЖК РФ и с учетом того, что Л. не состояла в трудовых отношениях и не обучалась в текстильном техникуме, по настоящее время в ГОУ ВПО МГУТУ не работает и не обучается, решение о предоставлении Л. спорного помещения в общежитии ни собственником помещения, ни уполномоченным им лицом не принималось, представленные договоры найма являются возмездными и свидетельствуют о предоставлении ей комнаты в общежитии для временного проживания, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционного представления о том, что в силу положений ст. 99 ЖК РФ пользование специализированным жилым помещением, каковым является общежитие, возможно только на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключаемого в письменной форме, а Л. была вселена в общежитие в период действия прежнего ЖК РСФСР, не предусматривавшего обязательное заключение договора найма при проживании в общежитии, хотя он был заключен, а в связи с тем, что отношения по пользованию спорным жилым помещением в общежитии носят длящийся характер, то к этим отношениям применимы положения ныне действующего ЖК РФ, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда Москвы от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Саломаткина А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-31093/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2012 г. по делу N 11-31093/12
Судья Кисилева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционному представлению Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Саломаткина А.А.
на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 августа 2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Л. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского" об обязании заключить договор найма специализированного жилого помещения по адресу: ...
установила:
Орехово-Зуевский городской прокурор обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области в интересах Л., которая в силу преклонного возраста самостоятельно обратиться в суд не может, с иском к ответчику ГОУ ВПО МГУТУ в г. Орехово-Зуево с требованиями об обязании филиала ГОУ ВПО "РЗИТЛП" заключить договор найма специализированного помещения по адресу: ... В обоснование исковых требований указано, что Л. обратилась в Орехово-Зуевскую прокуратуру на предмет оказания ей помощи в регистрации ее по адресу фактического проживания - ... в... году приехала на постоянное место жительства в Московскую область... и стала проживать в общежитии... по указанному адресу. До 07.02.2009 г. Л. оформлялась регистрация по данному адресу по месту пребывания, в настоящее время ответчик отказывает ей в регистрации. С Л. в... г. Орехово-Зуевский текстильный техникум, в ведении которого находилось здание общежития, заключил договор найма жилого помещения в данном общежитии. Распоряжением Министерства государственного имущества РФ... названное здание общежития передано с баланса Орехово-Зуевского текстильного техникума в оперативное управление ГОУ ВПО "РЗИТЛП". Кроме того, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 11.12.2006 г., вступившим в законную силу, установлен юридический факт постоянного проживания Л. на территории Московской области с... года по настоящее время.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 10.04.2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФГУ ВПО МГУТУ.
Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23.05.2012 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
Орехово-Зуевский городской прокурор в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель ГОУ ВПО МГУТУ по доверенности Е. в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Орехово-Зуевский городской прокурор по доводам апелляционного представления, в обоснование которого указывает, что в силу положений ст. 99 ЖК РФ пользование специализированным жилым помещением, каковым является общежитие, возможно только на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключаемого в письменной форме. Л. была вселена в общежитие в период действия прежнего ЖК РСФСР, не предусматривавшего обязательное заключение договора найма при проживании в общежитии, хотя он был заключен, а в связи с тем, что отношения по пользованию спорным жилым помещением в общежитии носят длящийся характер, то к этим отношениям применимы положения ныне действующего ЖК РФ.
Орехово-Зуевский городской прокурор и Л. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте, времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Представитель ГОУ ВПО МГУТУ по доверенности Е. в судебное заседание явилась, представление не признала.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя ГОУ ВПО МГУТУ по доверенности Е., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 99 ЖК РФ Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что спорная жилплощадь представляет собой комнату..., расположенную в общежитии по адресу: ...
Общежитие по указанному адресу на основании распоряжения Министерства государственного имущества РФ... находится в оперативном управлении ГОУ ВПО МГУТУ и является государственной собственностью.
На спорной жилплощади фактически проживает Л., которой ранее, до..., оформлялась временная регистрация по указанному адресу.
Постановлением Главы городского округа Орехово-Зуево... Л. принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Л. не состояла в трудовых отношениях и не обучалась в текстильном техникуме, по настоящее время в ГОУ ВПО МГУТУ не работает и не обучается. Решение о предоставлении Л. спорного помещения в общежитии ни собственником помещения, ни уполномоченным им лицом не принималось.
Разрешая исковые требования по существу, суд правильно применив ст. ст. 92, 94, 99, 100, 105 ЖК РФ и с учетом того, что Л. не состояла в трудовых отношениях и не обучалась в текстильном техникуме, по настоящее время в ГОУ ВПО МГУТУ не работает и не обучается, решение о предоставлении Л. спорного помещения в общежитии ни собственником помещения, ни уполномоченным им лицом не принималось, представленные договоры найма являются возмездными и свидетельствуют о предоставлении ей комнаты в общежитии для временного проживания, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционного представления о том, что в силу положений ст. 99 ЖК РФ пользование специализированным жилым помещением, каковым является общежитие, возможно только на основании договора найма специализированного жилого помещения, заключаемого в письменной форме, а Л. была вселена в общежитие в период действия прежнего ЖК РСФСР, не предусматривавшего обязательное заключение договора найма при проживании в общежитии, хотя он был заключен, а в связи с тем, что отношения по пользованию спорным жилым помещением в общежитии носят длящийся характер, то к этим отношениям применимы положения ныне действующего ЖК РФ, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда Москвы от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Саломаткина А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)