Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сизова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Ефремовой Л.Н., Калинниковой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения П. и ее представителя Н. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.О.Д., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований П. указала, что является нанимателем комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, жилой и общей площадью 13,4 кв. м.
Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N 45/45 от 19.11.2009 г.
Кроме того, на имя П. был открыт лицевой счет N.
В жилом помещении истица проживает вместе с дочерью Ш.О.В. с 27.01.2010 г.
Строений и приватизированного жилья в г. Самаре и Самарской области истцы не имеют.
Департаментом управления имуществом городского округа Самара П. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просила суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью Ш.О.В., ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, в порядке приватизации на жилое помещение N в доме N по <адрес> г. Самара, жилой и общей площадью 13,4 кв. м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции П. и ее представитель Н. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, и представители третьих лиц - МП ЭСО г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом приобретения в собственность жилых помещений обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Самарской области от 27.04.1994 г. N 190, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества 27.04.1994 г., что подтверждается выпиской из реестра от 06.12.2012 г.
Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары N 108 от 01.02.2002 г. "О передаче недвижимого муниципального имущества в хозяйственное ведение МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары", МП ЭСО г. Самара передано в хозяйственное ведение общежитие, расположенное по указанному выше адресу /л.д. 88, 89/.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2009 г. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары и Ш.Е. (П.) заключен договор N 45/45 найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому, спорное жилое помещение площадью 13,4 кв. м предоставлено истице и членам ее семьи за плату для проживания в нем в связи с работой в ОАО <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1, 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как видно из материалов дела, жилое помещение представлялось истцам как общежитие на время работы П. в ОАО <данные изъяты>
В указанном жилом помещении истица и ее дочь Ш.О.Д. зарегистрированы с 27.01.2010 г. /л.д. 10/.
Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены статьей 49 Жилищного кодекса РФ
Кроме того, в силу ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Доказательств того, что П. является малоимущей и ее семья была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и что истица состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не представлено.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны лишь на договоре о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с работой П. в ОАО <данные изъяты> тогда как жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III главы 7 Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма", поэтому доводы истицы о том, что она занимает жилое помещение по договору социального найма судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа Самара с 27 апреля 1994 года, а истице жилое помещение было предоставлено в пользование по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии 19 ноября 2009 года, то есть после того как оно стало муниципальной собственностью и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 7 названного Федерального закона не имеется.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя изложенную в Постановлении N 4-П от 11.04.2011 г. правовую позицию, в своем Определении от 01.03.2012 г. N 390-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005 г.
Проживание в общежитии, предоставленном гражданам для временного проживания, в силу ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не предполагает возможности приватизации занимаемых ими жилых помещений.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что за истицей не может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы представителя П. - Н. о том, что истица занимает жилое помещение по договору социального найма, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3500/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-3500/2013
Судья Сизова С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шилова А.Е.,
судей Ефремовой Л.Н., Калинниковой О.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Н. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности в порядке приватизации отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения П. и ее представителя Н. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.О.Д., обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований П. указала, что является нанимателем комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, жилой и общей площадью 13,4 кв. м.
Указанное жилое помещение предоставлено на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии N 45/45 от 19.11.2009 г.
Кроме того, на имя П. был открыт лицевой счет N.
В жилом помещении истица проживает вместе с дочерью Ш.О.В. с 27.01.2010 г.
Строений и приватизированного жилья в г. Самаре и Самарской области истцы не имеют.
Департаментом управления имуществом городского округа Самара П. отказано в приватизации занимаемого жилого помещения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, П. просила суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью Ш.О.В., ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, в порядке приватизации на жилое помещение N в доме N по <адрес> г. Самара, жилой и общей площадью 13,4 кв. м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П. - Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П. удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции П. и ее представитель Н. апелляционную жалобу поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара, и представители третьих лиц - МП ЭСО г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом приобретения в собственность жилых помещений обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Постановлением Главы Администрации Самарской области от 27.04.1994 г. N 190, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества 27.04.1994 г., что подтверждается выпиской из реестра от 06.12.2012 г.
Решением Комитета по управлению имуществом г. Самары N 108 от 01.02.2002 г. "О передаче недвижимого муниципального имущества в хозяйственное ведение МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары", МП ЭСО г. Самара передано в хозяйственное ведение общежитие, расположенное по указанному выше адресу /л.д. 88, 89/.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2009 г. между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий города Самары и Ш.Е. (П.) заключен договор N 45/45 найма жилого помещения в муниципальном общежитии, согласно которому, спорное жилое помещение площадью 13,4 кв. м предоставлено истице и членам ее семьи за плату для проживания в нем в связи с работой в ОАО <данные изъяты>.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
В силу ч. 1, 2 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как видно из материалов дела, жилое помещение представлялось истцам как общежитие на время работы П. в ОАО <данные изъяты>
В указанном жилом помещении истица и ее дочь Ш.О.Д. зарегистрированы с 27.01.2010 г. /л.д. 10/.
Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма определены статьей 49 Жилищного кодекса РФ
Кроме того, в силу ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.
Доказательств того, что П. является малоимущей и ее семья была признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и что истица состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не представлено.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны лишь на договоре о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с работой П. в ОАО <данные изъяты> тогда как жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено только в порядке очередности по правилам раздела III главы 7 Жилищного кодекса РФ "Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма", поэтому доводы истицы о том, что она занимает жилое помещение по договору социального найма судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание.
Принимая во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью городского округа Самара с 27 апреля 1994 года, а истице жилое помещение было предоставлено в пользование по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии 19 ноября 2009 года, то есть после того как оно стало муниципальной собственностью и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений статьи 7 названного Федерального закона не имеется.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации, разъясняя изложенную в Постановлении N 4-П от 11.04.2011 г. правовую позицию, в своем Определении от 01.03.2012 г. N 390-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями, как собственниками, жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005 г.
Проживание в общежитии, предоставленном гражданам для временного проживания, в силу ст. 4 Закона РФ N 1541-1 от 04 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не предполагает возможности приватизации занимаемых ими жилых помещений.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что за истицей не может быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований П.
Доводы апелляционной жалобы представителя П. - Н. о том, что истица занимает жилое помещение по договору социального найма, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Н. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)