Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чулков В.Н.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Ситьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года
дело по апелляционным жалобам начальника ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России П. и представителя Министерства обороны РФ по доверенности Г.
на решение Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года
по исковому заявлению В.Ш.Ю. * к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
В.Ш.Ю. обратился с иском в суд к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.
В обоснование своих требований он указал, что 14 апреля 1995 года в период прохождения военной службы им был получен ордер * на право занятия четырехкомнатной * г. Буденновска.
В ордере в качестве членов семьи указаны: жена - * сын - В.А. *, сын - В.Б. *, сын - В.В. *, дочь - В.Г. *.
В настоящее время он проживает в данной квартире, а члены его семьи сняты с регистрационного учета и проживают в Азербайджане.
Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.
08 ноября 2012 г. обратился к руководителю ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию данной квартиры, однако ответа не поступил. Обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, однако ответа также не поступило.
Данное бездействие он расценивает как отказ в даче ему разрешения на приватизацию, который считает незаконным.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РВ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд. Находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общедолевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г.г. N 1470-р военные городки N 6 и N 12 г. Буденновска были исключены из перечня закрытых военных городков.
Согласно ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В период с 1988 г. по 1992 г. он проходил военную службу в ГДР, а в период с 1993 г по 1998 г. проходил военную службу в г. Буденновске.
Ранее в приватизации жилого помещения не участвовал и другого жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет.
Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, * и прекратить право собственности Российской Федерации на * г. Буденновска.
Решением Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года исковое заявление В.Ш.Ю. * о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворено.
Суд признал за В.Ш.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру *города Буденновска.
Суд прекратил право собственности Российской Федерации на квартиру * города Буденновска.
В апелляционной жалобе начальник ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России П. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, отказав при этом в иске В.Ш.Ю., указал, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не нарушало прав истца, поскольку не является полномочным органом принимающим решение о приватизации.
Кроме того, с истцом договор социального найма не заключался, с ним заключался лишь договор на обслуживание квартиры.
Жилое помещение было предоставлено В.Ш.Ю. в качестве служебного по месту прохождения военной службы.
Действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного не может являться самостоятельным основанием, обзывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Г. просит решение Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года отменить в иске отказать, так как спорная квартира имеет статус служебной, о чем свидетельствует отметка на ордере. Договор социального найма с истцом не заключался.
Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
В возражении на апелляционные жалобы истец В.Ш.Ю. просит решение Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года оставить без изменения, жалобы ответчиков без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера * от 14 апреля 1995 года выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на день принятия решения о предоставлении В.Ш.Ю. кв. N 16 в доме N 14 микрорайона "Северный" г. Буденновска, квартира не была признана в установленном законом порядке служебной.
Подтверждением этому являются сведения, представленные архивным отделом администрации Буденновского муниципального района.
Кроме того, В.Ш.Ю. был уволен с военной службы в 1998г, но до настоящего времени проживает в спорной квартире, что также свидетельствует о том, что квартира не является служебной. В противном случае В.Ш.Ю. должен был бы освободить квартиру в связи окончанием службы.
С момента выдачи ордера и вселения в квартиру, В.Ш.Ю. пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.
В спорную квартиру он был вселен на основании ордера, договор на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг с ним был заключен как с нанимателем квартиры, им, как нанимателем квартиры оплачиваются коммунальные услуги.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения жилищного законодательства, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о праве В.Ш.Ю. на приватизацию занимаемой по договору социального найма жилой площади.
Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела
Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3458/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33-3458/2013
Судья: Чулков В.Н.
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,
судей краевого суда Безгиновой Л.А. и Ситьковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2013 года
дело по апелляционным жалобам начальника ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России П. и представителя Министерства обороны РФ по доверенности Г.
на решение Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года
по исковому заявлению В.Ш.Ю. * к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру,
заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.
установила:
В.Ш.Ю. обратился с иском в суд к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.
В обоснование своих требований он указал, что 14 апреля 1995 года в период прохождения военной службы им был получен ордер * на право занятия четырехкомнатной * г. Буденновска.
В ордере в качестве членов семьи указаны: жена - * сын - В.А. *, сын - В.Б. *, сын - В.В. *, дочь - В.Г. *.
В настоящее время он проживает в данной квартире, а члены его семьи сняты с регистрационного учета и проживают в Азербайджане.
Данное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ.
08 ноября 2012 г. обратился к руководителю ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию данной квартиры, однако ответа не поступил. Обратился в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны РФ с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры, однако ответа также не поступило.
Данное бездействие он расценивает как отказ в даче ему разрешения на приватизацию, который считает незаконным.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РВ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд. Находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общедолевую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 г.г. N 1470-р военные городки N 6 и N 12 г. Буденновска были исключены из перечня закрытых военных городков.
Согласно ст. 11 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В период с 1988 г. по 1992 г. он проходил военную службу в ГДР, а в период с 1993 г по 1998 г. проходил военную службу в г. Буденновске.
Ранее в приватизации жилого помещения не участвовал и другого жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет.
Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, * и прекратить право собственности Российской Федерации на * г. Буденновска.
Решением Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года исковое заявление В.Ш.Ю. * о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру удовлетворено.
Суд признал за В.Ш.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру *города Буденновска.
Суд прекратил право собственности Российской Федерации на квартиру * города Буденновска.
В апелляционной жалобе начальник ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России П. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое, отказав при этом в иске В.Ш.Ю., указал, что ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не нарушало прав истца, поскольку не является полномочным органом принимающим решение о приватизации.
Кроме того, с истцом договор социального найма не заключался, с ним заключался лишь договор на обслуживание квартиры.
Жилое помещение было предоставлено В.Ш.Ю. в качестве служебного по месту прохождения военной службы.
Действующее жилищное законодательство содержит прямой запрет на приватизацию служебных жилых помещений.
Отсутствие факта регистрации в УФРС жилого помещения как служебного не может являться самостоятельным основанием, обзывающим собственника жилого помещения заключить договор социального найма.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Г. просит решение Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года отменить в иске отказать, так как спорная квартира имеет статус служебной, о чем свидетельствует отметка на ордере. Договор социального найма с истцом не заключался.
Статьей 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
В возражении на апелляционные жалобы истец В.Ш.Ю. просит решение Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года оставить без изменения, жалобы ответчиков без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.
Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена истцу на основании ордера * от 14 апреля 1995 года выданного КЭЧ Буденновского района Северо-Кавказского военного округа.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что на день принятия решения о предоставлении В.Ш.Ю. кв. N 16 в доме N 14 микрорайона "Северный" г. Буденновска, квартира не была признана в установленном законом порядке служебной.
Подтверждением этому являются сведения, представленные архивным отделом администрации Буденновского муниципального района.
Кроме того, В.Ш.Ю. был уволен с военной службы в 1998г, но до настоящего времени проживает в спорной квартире, что также свидетельствует о том, что квартира не является служебной. В противном случае В.Ш.Ю. должен был бы освободить квартиру в связи окончанием службы.
С момента выдачи ордера и вселения в квартиру, В.Ш.Ю. пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.
В спорную квартиру он был вселен на основании ордера, договор на обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг с ним был заключен как с нанимателем квартиры, им, как нанимателем квартиры оплачиваются коммунальные услуги.
Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил положения жилищного законодательства, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о праве В.Ш.Ю. на приватизацию занимаемой по договору социального найма жилой площади.
Выводы суда в решении с достаточной полнотой мотивированы, подтверждаются материалами дела
Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
Решение Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года Буденновского городского суда СК от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)