Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Дымич В.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску О., О.Ю. к Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе О., О.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2013 г., которым в удовлетворении иска О. и О.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Ф. и ее представителя М., возражавших против доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия
установила:
О., О.Ю. обратились в суд с иском к Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена О. на основании ордера N от 25 января 1989 г. на состав семьи из четырех человек, в том числе на О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ О.Ю. зарегистрировал брак с ответчицей Ф., которая была зарегистрирована в спорной квартире 17 мая 2007 г. После расторжения брака с истцом в сентябре 2008 г. ответчик выехала из указанной квартиры, вывезла все свои вещи. С момента выезда ответчик расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Более того, 25 ноября 2009 г. без согласия истцов Ф. зарегистрировала в спорной квартире свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и изложенные в иске обстоятельства, О., О.Ю. просят удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истцы О. и О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ее представитель М. в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что ответчица из спорного жилого помещения выезжала временно в связи со злоупотреблением О.Ю. спиртными напитками. Ответчица Ф. несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг в данной квартире, другого жилого помещения они не имеют, их личные вещи находятся в квартире, часто она со ФИО1 проживает в спорной квартире.
Третьи лица отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, отдел охраны детства при администрации Московского района г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований О., О.Ю., обжалованное истцами по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда об отсутствии оснований для признания Ф. и ФИО1 утратившими право пользования спорной квартирой, со ссылкой на то, что ответчица вступила в брак, проживает в другом жилом помещении с новой семьей. Регистрация ФИО1 носит формальный характер, осуществлена без согласия истцов, членом семьи О-ных она не является.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Установлено, что квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Истцы были вселены в указанную квартиру в 1989 году на основании ордера, предоставленного О. на состав семьи из четырех человек: саму истицу, ФИО3, ФИО2 и О.Ю.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: наниматель О., О.Ю., а также ответчики Ф. и ФИО1.
При этом, как следует из материалов дела, Ф. зарегистрировалась и была вселена в спорной квартире после регистрации брака с О.Ю. 17 мая 2007 г. в качестве члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что Ф. проживавшая в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с О.Ю. После расторжения брака Ф. продолжала проживать в указанной квартире до вступления в новый брак в июле 2009 г. Приговором мирового судьи судебного участка ... от 24.03.2009 г. О.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ по фактам оскорбления и нанесения побоев в феврале 2009 г. в отношении своей бывшей супруги Ф. в квартире <адрес>.
По пояснениям Ф. она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 периодически проживает в спорной квартире, временами выезжает в <адрес> к своему новому мужу, частые выезды из спорной квартиры обусловлены невозможностью совместного проживания с истцами из-за неприязненных отношений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого связан с неприязненными отношениями с истцом О.Ю., другого постоянного места жительства ответчики не имеют, в квартире находятся их личные вещи, Ф. оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире. Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, на что указывает факт оплаты ею коммунальных услуг в спорной квартире, сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчица Ф. добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, отказалась от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий.
Что касается прав несовершеннолетней ФИО1 в отношении спорной квартиры, то согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, усыновителей или опекунов.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).
При таком положении, в соответствии с действующим законодательством ФИО1, вселенная матерью в спорную квартиру, приобрела право на спорную жилую площадь. При этом на вселение несовершеннолетней в указанную квартиру не требовалось согласия истца О., как нанимателя, и остальных членов семьи.
Принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания Ф. и ФИО1 утратившими право пользования спорной квартирой, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска О., О.Ю. о признании Ф., ФИО1 утратившими права пользования квартирой <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О., О.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1871/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1871/2013
Докладчик: Блинова М.А.
Судья: Матвеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Блиновой М.А. и Дымич В.П.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску О., О.Ю. к Ф., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе О., О.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2013 г., которым в удовлетворении иска О. и О.Ю. отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Ф. и ее представителя М., возражавших против доводов апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия
установила:
О., О.Ю. обратились в суд с иском к Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой <адрес> и снятии их с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира предоставлена О. на основании ордера N от 25 января 1989 г. на состав семьи из четырех человек, в том числе на О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ О.Ю. зарегистрировал брак с ответчицей Ф., которая была зарегистрирована в спорной квартире 17 мая 2007 г. После расторжения брака с истцом в сентябре 2008 г. ответчик выехала из указанной квартиры, вывезла все свои вещи. С момента выезда ответчик расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. Более того, 25 ноября 2009 г. без согласия истцов Ф. зарегистрировала в спорной квартире свою дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и изложенные в иске обстоятельства, О., О.Ю. просят удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истцы О. и О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ее представитель М. в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что ответчица из спорного жилого помещения выезжала временно в связи со злоупотреблением О.Ю. спиртными напитками. Ответчица Ф. несет расходы по содержанию жилья и коммунальных услуг в данной квартире, другого жилого помещения они не имеют, их личные вещи находятся в квартире, часто она со ФИО1 проживает в спорной квартире.
Третьи лица отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары, отдел охраны детства при администрации Московского района г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Судом вынесено указанное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований О., О.Ю., обжалованное истцами по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда об отсутствии оснований для признания Ф. и ФИО1 утратившими право пользования спорной квартирой, со ссылкой на то, что ответчица вступила в брак, проживает в другом жилом помещении с новой семьей. Регистрация ФИО1 носит формальный характер, осуществлена без согласия истцов, членом семьи О-ных она не является.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Установлено, что квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду. Истцы были вселены в указанную квартиру в 1989 году на основании ордера, предоставленного О. на состав семьи из четырех человек: саму истицу, ФИО3, ФИО2 и О.Ю.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают: наниматель О., О.Ю., а также ответчики Ф. и ФИО1.
При этом, как следует из материалов дела, Ф. зарегистрировалась и была вселена в спорной квартире после регистрации брака с О.Ю. 17 мая 2007 г. в качестве члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что Ф. проживавшая в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с О.Ю. После расторжения брака Ф. продолжала проживать в указанной квартире до вступления в новый брак в июле 2009 г. Приговором мирового судьи судебного участка ... от 24.03.2009 г. О.Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ по фактам оскорбления и нанесения побоев в феврале 2009 г. в отношении своей бывшей супруги Ф. в квартире <адрес>.
По пояснениям Ф. она вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1 периодически проживает в спорной квартире, временами выезжает в <адрес> к своему новому мужу, частые выезды из спорной квартиры обусловлены невозможностью совместного проживания с истцами из-за неприязненных отношений.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд ответчиков из спорного жилого связан с неприязненными отношениями с истцом О.Ю., другого постоянного места жительства ответчики не имеют, в квартире находятся их личные вещи, Ф. оплачивает коммунальные услуги в спорной квартире. Исходя из данных обстоятельств, суд пришел к выводу о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, на что указывает факт оплаты ею коммунальных услуг в спорной квартире, сохранение регистрации в спорной квартире также свидетельствует о намерении ответчика сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчица Ф. добровольно выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства и тем самым расторгла в отношении себя договор социального найма, отказалась от реализации своих прав и обязанностей в рамках его условий.
Что касается прав несовершеннолетней ФИО1 в отношении спорной квартиры, то согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, усыновителей или опекунов.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).
При таком положении, в соответствии с действующим законодательством ФИО1, вселенная матерью в спорную квартиру, приобрела право на спорную жилую площадь. При этом на вселение несовершеннолетней в указанную квартиру не требовалось согласия истца О., как нанимателя, и остальных членов семьи.
Принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ оснований для признания Ф. и ФИО1 утратившими право пользования спорной квартирой, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска О., О.Ю. о признании Ф., ФИО1 утратившими права пользования квартирой <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.
Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу О., О.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)