Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мелешков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.
судей Черенкова А.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам А., Управления Росреестра по Тульской области на решение Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2013 года по иску А. к П., о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску П. к А., сельскохозяйственному производственному кооперативу "Жемчужина", Ф., о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли двухквартирного жилого дома и применение последствий недействительности сделки, о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что ей на праве долевой собственности, принадлежит 1/2 доля жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ей на праве долевой собственности, принадлежит 1/2 доля этого же жилого дома, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области. То есть является собственником двухквартирного жилого дома. По указанному адресу зарегистрирован П., который в данное время проживает и работает предположительно в <адрес>. Ответчик фактически не проживал ни одного дня в спорном жилом помещении, коммунальные платежи за указанную недвижимость по месту регистрации не осуществляет. П. членом ее семьи не является. Регистрация ответчика нарушает ее права, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, не позволяет распорядиться квартирой по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения дела судом, от П. поступили встречные исковые заявления к ответчикам: А., СПК "Жемчужина", Ф., третьим лицам: Управлению Росреестра по Тульской области, администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России в Одоевском районе Тульской области. Требования обосновывает тем, что между СПК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области в лице председателя Ф. и А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/2 доли двухквартирного жилого дома общей площадью 141,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном двухквартирном жилом доме, в квартире N он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено ему, его матери П. ... и сожителю матери Р. ... ПСК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области, где он в то время работал. После смерти Р. ..., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире по настоящее время зарегистрирован и проживает он. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя председателя СПК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области с просьбой приватизировать занимаемую им квартиру. С этим заявлением к Ф. ходила его мать П. ..., от которой узнал, что Ф. в приватизации квартиры отказал, сообщив матери, что квартира уже приватизирована. Он в это поверил, поэтому в то время в суд по поводу приватизации квартиры не обратился, продолжал проживать в указанной квартире и оплачивал квартплату до ДД.ММ.ГГГГ в СПК "Жемчужина", а затем в СПК "Жемчужина" от него перестали принимать оплату за квартиру, не объясняя причину. Во второй половине февраля 2013 года в своем почтовом ящике обнаружил уведомление о выкупе или освобождении занимаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он не успел поговорить по этому вопросу с председателем СПК "Жемчужина" Ф., как по телефону А. сообщила, что уже купила квартиру, в которой проживает, спросила когда будет освобождена квартира, так как якобы обещал Ф. это сделать в течение месяца со дня подписания договора купли-продажи. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области и А.; применить последствия недействительности сделки; признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома N по <адрес>, общей площадью 70,8 кв. м, в том числе жилой площадью 42,0 кв. м, состоящую из трех жилых комнат площадью 17,5 кв. м. 12.3 кв. м. 12,2 кв. м, тамбура, кухни, двух кладовых, туалета, ванной, коридора, холодной пристройки (литер а1), с надворными постройками; выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома N, общей площадью 70,8 кв. м, в том числе жилой площадью 42,0 кв. м, состоящую из трех жилых комнат площадью 17.5 кв. м. 12.3 кв. м. 12.2 кв. м, тамбура, кухни, двух кладовых, туалета, ванной, коридора, холодной пристройки (литер а1), с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.
Представитель СПК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области, по доверенности Х. требования А. поддержала, а с требованиями П. не согласилась. Полагает, что П. утратил право пользования жилым помещением. Считает, что договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с А. заключен правомерно, оснований признавать его недействительным не имеется.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2013 года исковые требования А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования П. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Жемчужина Одоевского района Тульской области в лице председателя Ф. и А. и применить последствия недействительности сделки. Истребовать 1/2 доли жилого дома N по <адрес>, в которой зарегистрирован П., из незаконного владения А. Прекратить права собственности А. на 1/2 доли жилого дома N, расположенного по <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности А. на 1/2 доли жилого дома N, расположенного по <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи с СПК "Жемчужина" от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, А. в апелляционной жалобе ставит вопрос о необходимости применения последствий недействительности сделки. На постановленное по делу решение также подана апелляционная жалоба Управления Росреестра по Тульской области, в которой содержится просьба об отмене решения в части указания об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда обжалуется сторонами только в указанной ими части, то судебная коллегия исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно никем не обжаловано.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
Одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что СПК "Жемчужина" согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продало А. 1/2 доли жилого дома N по <адрес> общей площадью 141,6 кв. м. Из текста договора следует, что в продаваемой 1/2 доле жилого дома на регистрационном учете состоит П., который с согласия покупателя обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента подписания договора.
Из решения исполнительного комитета Одоевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешено совхозу "Жемчужина" производство проектно-изыскательских работ с последующем строительством в <адрес> 20-ти 2-квартирных жилых домов.
Как следует из типового договора подряда N на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом "Жемчужина" <адрес> (Заказчиком) и сельским строительным комбинатом (Подрядчиком), у сторон договора возникли обязательства о строительстве 20 единиц жилых домов в срок с декабря 1990 года по январь 1993 года и сроком ввода в эксплуатацию в январе 1993 года.
Материалами дела также подтверждается, что согласно постановлению главы администрации Одоевского района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемной комиссии по приемке в эксплуатацию 9 ед. 2-х кв. жилых домов в <адрес> совхоза "Жемчужина.
Согласно справке, выданной СПК "Жемчужина", ПСК "Жемчужина" является правопреемником совхоза "Жемчужина", а СПК "Жемчужина" является правопреемником ПСК "Жемчужина".
Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен совхозом "Жемчужина", то есть государственным предприятием.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ) сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом не являющемся собственником не соответствует требованиям названных норм закона и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение жилого дома N по <адрес> в основные средства СПК "Жемчужина", а также последующая регистрация права собственности за СПК "Жемчужина" спорного жилого дома произведена в нарушении закона. Поэтому последующее заключение договора-купли-продажи с А. 1/2 доли жилого дома, в которой так же зарегистрирован П., является ничтожной сделкой.
Выводы суда первой инстанции о недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки мотивированы, соответствуют закону и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Тульской области о том, что законом не предусмотрено исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.
Порядок проведения государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219.
Закон N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. и Правила ведения ЕГРП не предусматривают совершение такого регистрационного действия, как исключение записи из ЕГРП.
Согласно п. 17 Правил ведения ЕГРП при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.
Поскольку указанные выше положения закона не были учтены судом при принятии решения, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности А. на 1/2 доли жилого дома N, расположенного по <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи с СПК "Жемчужина" от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2013 года частично изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности А. на 1/2 доли жилого дома N, расположенного <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи с СПК "Жемчужина" от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2036
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-2036
Судья: Мелешков А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.
судей Черенкова А.В., Крыловой Э.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам А., Управления Росреестра по Тульской области на решение Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2013 года по иску А. к П., о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску П. к А., сельскохозяйственному производственному кооперативу "Жемчужина", Ф., о признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли двухквартирного жилого дома и применение последствий недействительности сделки, о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что ей на праве долевой собственности, принадлежит 1/2 доля жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ей на праве долевой собственности, принадлежит 1/2 доля этого же жилого дома, приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области. То есть является собственником двухквартирного жилого дома. По указанному адресу зарегистрирован П., который в данное время проживает и работает предположительно в <адрес>. Ответчик фактически не проживал ни одного дня в спорном жилом помещении, коммунальные платежи за указанную недвижимость по месту регистрации не осуществляет. П. членом ее семьи не является. Регистрация ответчика нарушает ее права, вынуждает нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, не позволяет распорядиться квартирой по своему усмотрению.
В ходе рассмотрения дела судом, от П. поступили встречные исковые заявления к ответчикам: А., СПК "Жемчужина", Ф., третьим лицам: Управлению Росреестра по Тульской области, администрации муниципального образования Восточно-Одоевское Одоевского района Тульской области, территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России в Одоевском районе Тульской области. Требования обосновывает тем, что между СПК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области в лице председателя Ф. и А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/2 доли двухквартирного жилого дома общей площадью 141,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном двухквартирном жилом доме, в квартире N он зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данное жилое помещение было предоставлено ему, его матери П. ... и сожителю матери Р. ... ПСК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области, где он в то время работал. После смерти Р. ..., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире по настоящее время зарегистрирован и проживает он. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на имя председателя СПК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области с просьбой приватизировать занимаемую им квартиру. С этим заявлением к Ф. ходила его мать П. ..., от которой узнал, что Ф. в приватизации квартиры отказал, сообщив матери, что квартира уже приватизирована. Он в это поверил, поэтому в то время в суд по поводу приватизации квартиры не обратился, продолжал проживать в указанной квартире и оплачивал квартплату до ДД.ММ.ГГГГ в СПК "Жемчужина", а затем в СПК "Жемчужина" от него перестали принимать оплату за квартиру, не объясняя причину. Во второй половине февраля 2013 года в своем почтовом ящике обнаружил уведомление о выкупе или освобождении занимаемой квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Он не успел поговорить по этому вопросу с председателем СПК "Жемчужина" Ф., как по телефону А. сообщила, что уже купила квартиру, в которой проживает, спросила когда будет освобождена квартира, так как якобы обещал Ф. это сделать в течение месяца со дня подписания договора купли-продажи. Просил суд признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области и А.; применить последствия недействительности сделки; признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома N по <адрес>, общей площадью 70,8 кв. м, в том числе жилой площадью 42,0 кв. м, состоящую из трех жилых комнат площадью 17,5 кв. м. 12.3 кв. м. 12,2 кв. м, тамбура, кухни, двух кладовых, туалета, ванной, коридора, холодной пристройки (литер а1), с надворными постройками; выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома N, общей площадью 70,8 кв. м, в том числе жилой площадью 42,0 кв. м, состоящую из трех жилых комнат площадью 17.5 кв. м. 12.3 кв. м. 12.2 кв. м, тамбура, кухни, двух кладовых, туалета, ванной, коридора, холодной пристройки (литер а1), с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.
Представитель СПК "Жемчужина" Одоевского района Тульской области, по доверенности Х. требования А. поддержала, а с требованиями П. не согласилась. Полагает, что П. утратил право пользования жилым помещением. Считает, что договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома с А. заключен правомерно, оснований признавать его недействительным не имеется.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2013 года исковые требования А. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования П. удовлетворены частично. Судом по делу постановлено: признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СПК "Жемчужина Одоевского района Тульской области в лице председателя Ф. и А. и применить последствия недействительности сделки. Истребовать 1/2 доли жилого дома N по <адрес>, в которой зарегистрирован П., из незаконного владения А. Прекратить права собственности А. на 1/2 доли жилого дома N, расположенного по <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности А. на 1/2 доли жилого дома N, расположенного по <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи с СПК "Жемчужина" от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, А. в апелляционной жалобе ставит вопрос о необходимости применения последствий недействительности сделки. На постановленное по делу решение также подана апелляционная жалоба Управления Росреестра по Тульской области, в которой содержится просьба об отмене решения в части указания об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда обжалуется сторонами только в указанной ими части, то судебная коллегия исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно никем не обжаловано.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.
Одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.
Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов установил, что СПК "Жемчужина" согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продало А. 1/2 доли жилого дома N по <адрес> общей площадью 141,6 кв. м. Из текста договора следует, что в продаваемой 1/2 доле жилого дома на регистрационном учете состоит П., который с согласия покупателя обязуется сняться с регистрационного учета в течение одного месяца с момента подписания договора.
Из решения исполнительного комитета Одоевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешено совхозу "Жемчужина" производство проектно-изыскательских работ с последующем строительством в <адрес> 20-ти 2-квартирных жилых домов.
Как следует из типового договора подряда N на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом "Жемчужина" <адрес> (Заказчиком) и сельским строительным комбинатом (Подрядчиком), у сторон договора возникли обязательства о строительстве 20 единиц жилых домов в срок с декабря 1990 года по январь 1993 года и сроком ввода в эксплуатацию в январе 1993 года.
Материалами дела также подтверждается, что согласно постановлению главы администрации Одоевского района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемной комиссии по приемке в эксплуатацию 9 ед. 2-х кв. жилых домов в <адрес> совхоза "Жемчужина.
Согласно справке, выданной СПК "Жемчужина", ПСК "Жемчужина" является правопреемником совхоза "Жемчужина", а СПК "Жемчужина" является правопреемником ПСК "Жемчужина".
Правомерно судом принято во внимание и то обстоятельство, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен совхозом "Жемчужина", то есть государственным предприятием.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ) сделка по отчуждению имущества, совершенная лицом не являющемся собственником не соответствует требованиям названных норм закона и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в решении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение жилого дома N по <адрес> в основные средства СПК "Жемчужина", а также последующая регистрация права собственности за СПК "Жемчужина" спорного жилого дома произведена в нарушении закона. Поэтому последующее заключение договора-купли-продажи с А. 1/2 доли жилого дома, в которой так же зарегистрирован П., является ничтожной сделкой.
Выводы суда первой инстанции о недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки мотивированы, соответствуют закону и представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки собранным по делу доказательствам не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает обоснованным довод апелляционной жалобы Управления Росреестра по Тульской области о том, что законом не предусмотрено исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности.
Порядок проведения государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. N 219.
Закон N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. и Правила ведения ЕГРП не предусматривают совершение такого регистрационного действия, как исключение записи из ЕГРП.
Согласно п. 17 Правил ведения ЕГРП при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись ЕГРП погашается.
Поскольку указанные выше положения закона не были учтены судом при принятии решения, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности А. на 1/2 доли жилого дома N, расположенного по <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи с СПК "Жемчужина" от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Одоевского районного суда Тульской области от 6 июня 2013 года частично изменить.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности А. на 1/2 доли жилого дома N, расположенного <адрес>, произведенной на основании договора купли-продажи с СПК "Жемчужина" от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)