Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
При секретаре Я.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе ДЖП и ЖФ Москвы на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 21 сентября 2012 года, которым заявление ДЖП и ЖФ Москвы к Е.В.В., Е.В.П., Е.С.В. возвращено в связи с неподсудностью спора Преображенскому районному суду Москвы.
ДЖП и ЖФ Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: ***.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ДЖП и ЖФ Москвы.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в данном случае применяются правила об исключительной подсудности
Вместе с тем, в частной жалобе указывается, что истец не ставит вопроса о применении последствий недействительности сделки и праве собственности на указанное жилое помещение, так как ранее было отменено распоряжение Префекта о предоставлении данного жилого помещения Е-вым и решением Преображенского районного суда Москвы от 11.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований Е-вых к Префектуре ВАО об оспаривании распоряжения от 2.02.2010 г. N 313 ж отказано и семья снята с учета по улучшению жилой площади.
Данный довод судебная коллегия полагает обоснованным, а вывод суда о применении правил об исключительной подсудности на этой стадии процесса - преждевременным.
При таких данных, у истца имелись основания для обращения в суд по месту жительства ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ. Таким образом, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 21 сентября 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-30675
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N 11-30675
ф/с Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Зельхарняевой А.И.
При секретаре Я.
Заслушав в открытом судебной заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе ДЖП и ЖФ Москвы на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 21 сентября 2012 года, которым заявление ДЖП и ЖФ Москвы к Е.В.В., Е.В.П., Е.С.В. возвращено в связи с неподсудностью спора Преображенскому районному суду Москвы.
установила:
ДЖП и ЖФ Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, расположенной по адресу: ***.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель ДЖП и ЖФ Москвы.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в данном случае применяются правила об исключительной подсудности
Вместе с тем, в частной жалобе указывается, что истец не ставит вопроса о применении последствий недействительности сделки и праве собственности на указанное жилое помещение, так как ранее было отменено распоряжение Префекта о предоставлении данного жилого помещения Е-вым и решением Преображенского районного суда Москвы от 11.11.2011 г. в удовлетворении исковых требований Е-вых к Префектуре ВАО об оспаривании распоряжения от 2.02.2010 г. N 313 ж отказано и семья снята с учета по улучшению жилой площади.
Данный довод судебная коллегия полагает обоснованным, а вывод суда о применении правил об исключительной подсудности на этой стадии процесса - преждевременным.
При таких данных, у истца имелись основания для обращения в суд по месту жительства ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ. Таким образом, определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 21 сентября 2012 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)