Судебные решения, арбитраж
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.
при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 г., которым Б. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Лысьвы ПК, Межрайонной ИФНС N 6 по ПК о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя истца - по доверенности Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Лысьвы Пермского края, Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что она является наследником по закону первой очереди В., умершей /дата/. Являясь нанимателем спорного жилого помещения, В. при жизни выразила волю на приобретение его в собственность в порядке приватизации, совершила для этого ряд юридически значимых действий, однако по независящим от себя причинам (в связи со смертью) не могла реализовать свое право. С учетом этого истец считает, что у нее возникает право собственности на указанное имущество как у наследника первой очереди по закону, других наследников у В. не имеется.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применен материальный закон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Судом установлено и следует из материалов дела, что В. на основании договора социального найма проживала в жилом помещении по адресу: <...>, следовательно, имела право приобрести его в собственность в порядке приватизации. /дата/ В. скончалась, других проживающих в указанном жилом помещении лиц не имеется. Также установлено, что истец является наследником В. по закону первой очереди, наличия других наследников по закону либо по завещанию не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, дающих основание полагать, что при жизни В. четко выразила свою волю на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" включение жилого помещения, используемого лицом на условиях договора социального найма, в наследственную массу допускается в том случае, когда наследодатель при жизни в установленном порядке выразил своею волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление к моменту смерти.
Таким образом, значимым для разрешения спора обстоятельством является совершение лицом действия, а именно подача в орган местного самоуправления заявления о передаче помещения в собственность в порядке приватизации и отсутствие обстоятельств, при которых ему могло быть отказано в приватизации. Само по себе намерение лица приватизировать занимаемое жилое помещение, в том числе и осуществление в этих целях определенных действий (в данном случае изготовление кадастрового паспорта, выдача доверенности на сбор документов и представление интересов в отношениях с муниципальным органом и т.д.) не свидетельствует о том, что лицо совершило юридически значимое действие, порождающее определенные правовые последствия.
Факт подачи В. либо уполномоченным им лицом заявления в администрацию г. Лысьвы о передаче жилого помещения в собственность судом не установлен, что не оспаривается участниками спора.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным истцом доказательствам, вывод суда об отсутствии законных оснований для признания права собственности в порядке наследования основан на правильном применении ст. 1112 ГК РФ.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергнута. Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, поэтому основаниями для отмены решения не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2242
Разделы:Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-2242
Судья Киселева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Толстиковой М.А.,
судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.
при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 марта 2013 г. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 г., которым Б. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Лысьвы ПК, Межрайонной ИФНС N 6 по ПК о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя истца - по доверенности Р., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации г. Лысьвы Пермского края, Межрайонной ИФНС N 6 по Пермскому краю о признании права собственности в порядке наследования на жилое помещение по адресу: <...>. Исковые требования мотивированы тем, что она является наследником по закону первой очереди В., умершей /дата/. Являясь нанимателем спорного жилого помещения, В. при жизни выразила волю на приобретение его в собственность в порядке приватизации, совершила для этого ряд юридически значимых действий, однако по независящим от себя причинам (в связи со смертью) не могла реализовать свое право. С учетом этого истец считает, что у нее возникает право собственности на указанное имущество как у наследника первой очереди по закону, других наследников у В. не имеется.
В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представители ответчиков в суд не явились, извещены.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неправильно применен материальный закон.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Судом установлено и следует из материалов дела, что В. на основании договора социального найма проживала в жилом помещении по адресу: <...>, следовательно, имела право приобрести его в собственность в порядке приватизации. /дата/ В. скончалась, других проживающих в указанном жилом помещении лиц не имеется. Также установлено, что истец является наследником В. по закону первой очереди, наличия других наследников по закону либо по завещанию не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, дающих основание полагать, что при жизни В. четко выразила свою волю на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда. По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 24.08.1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" включение жилого помещения, используемого лицом на условиях договора социального найма, в наследственную массу допускается в том случае, когда наследодатель при жизни в установленном порядке выразил своею волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и не отозвал свое заявление к моменту смерти.
Таким образом, значимым для разрешения спора обстоятельством является совершение лицом действия, а именно подача в орган местного самоуправления заявления о передаче помещения в собственность в порядке приватизации и отсутствие обстоятельств, при которых ему могло быть отказано в приватизации. Само по себе намерение лица приватизировать занимаемое жилое помещение, в том числе и осуществление в этих целях определенных действий (в данном случае изготовление кадастрового паспорта, выдача доверенности на сбор документов и представление интересов в отношениях с муниципальным органом и т.д.) не свидетельствует о том, что лицо совершило юридически значимое действие, порождающее определенные правовые последствия.
Факт подачи В. либо уполномоченным им лицом заявления в администрацию г. Лысьвы о передаче жилого помещения в собственность судом не установлен, что не оспаривается участниками спора.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным истцом доказательствам, вывод суда об отсутствии законных оснований для признания права собственности в порядке наследования основан на правильном применении ст. 1112 ГК РФ.
Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергнута. Другие доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска, поэтому основаниями для отмены решения не являются.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)