Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Перемышлевым, после перерыва - секретарем Д.А. Носковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43894/2012 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее - ООО "СТАНДАРТ"), (ИНН 0276082480; ОГРН 1040204207405)
к арбитражному управляющему Абдулину Юрию Васильевичу (ИНН 740200160408)
о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, в размере 1 000 000 руб.
третьи лица - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан
при участии в судебном заседании:
- от ответчика: Абдулин Ю.В., удостоверение N 197; Дементьев В.В., представитель по доверенности N 01-ю от 24.12.2012, паспорт;
- от СОАО "ВСК": Мезенцева Н.А., представитель по доверенности от 15.12.2012 N 00-08-26/345, паспорт;
- после перерыва от истца: Ильясов Б.А., представитель по доверенности от 29.03.2012, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
В арбитражный суд 29.10.2012 года поступило исковое заявление ООО "СТАНДАРТ" к арбитражному управляющему Абдулину Юрию Васильевичу о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего.
Истец просит обязать арбитражного управляющего Абдуллина Ю.В. возместить ООО "СТАНДАРТ" убытки в виде реального ущерба в размере 1 000 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 06.11.2012 года исковое заявление ООО "СТАНДАРТ" оставлено без движения.
В арбитражный суд 16.11.2012 года поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - устранены.
Определением суда от 23.11.2012 дело назначено в предварительном судебном заседании на 24.12.2012.
К судебному заседанию 24.12.2012 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.
Определением суда от 24.12.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
13.02.2013 в материалы дела поступили письменные пояснения истца на отзыв ответчика.
В судебном заседании 13.02.2013 ответчик в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные документы.
В судебном заседании 13.02.2013 судом был объявлен перерыв до 18.02.2013 для представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании 18.02.2013 истец и ответчик в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщили к материалам дела дополнительные документы.
Рассмотрев представленные суду документы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2006 г. по делу N А60-9033/2006 ОАО "Концерн "Спецмонтаж" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Абдулин Ю.В.
В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Концерн "Спецмонтаж" в газете "Коммерсант" от 07.03.2009 г. N 41 было размещено сообщение конкурсного управляющего ОАО "Концерн "Спецмонтаж" о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже трехкомнатной квартиры N <...> по адресу: <...> по рыночной цене 2347500 руб. Как указано в сообщении, победителем торгов признается лицо, предложившее максимальную цену в течение 30 дней с публикацией сообщения, но не ниже минимальной цены продажи - 40% от рыночной стоимости.
Протоколом N 1 от 07.04.2009 г. о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Концерн "Спецмонтаж" победителем торгов признано ООО "Стандарт", предложившее цену в размере 1 000 000 руб.
По результатам торгов по продаже имущества ОАО "Концерн "Спецмонтаж" по лоту N 1 (Протокол о результатах торгов в форме публичного предложения N 1 от 07.04.2009 года) между ООО "Стандарт" и ОАО "Концерн "Спецмонтаж" в лице конкурсного управляющего Абдулина Ю.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже в доме <...>, общей площадью 59.3 кв. м.
Истец указывает, что на момент совершения указанной сделки в жилом помещении проживали: Гильванов Даниф Мансурович, Танеева Фаниса Раисовна, Гильванов Булат Данифович, Гильванов Ильнур Данифович.
14.08.2009 года ООО "Стандарт" обратилось с исковым заявлением в суд о прекращении права пользования указанным жилым помещением и выселении вышеуказанных лиц. В свою очередь ответчики обратились в суд с встречным иском о признании договора купли-продажи жилого помещения и результатов торгов недействительными, о применении последствий ничтожности сделки.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.06.2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Стандарт" к Гильванову Данифу Мансуровичу, Гареевой Фанисе Раисовне. Гитьванову Ильнуру Данифовичу, Гильванову Булату Данифовичу об истребовании квартиры <...> из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано. Торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Концерн Спецмонтаж" от 07.04.2009 года трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> признаны недействительными. Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> от 07.04.2009 года, заключенный между ОАО "Концерн Спецмонтаж" и ООО "Стандарт" признан недействительным с применением последствий недействительности сделки и с прекращением государственной регистрации права за ООО "Стандарт" на квартиру по адресу: <...>.
Указанное решение вступило в законную силу.
Истец указывает, что в настоящее время ОАО "Концерн "Спецмонтаж" (ИНН 6670030266) 17.09.2009 года ликвидировано, в связи с чем, возвратить уплаченные по сделке денежные средства в размере 1000000 рублей не представляется возможным, и обратился в суд с настоящим иском на основании п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В представленных суду пояснениях на отзыв ответчика истец пояснил, что просит взыскать убытки, возникшие в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неверном определении способа продажи имущества предприятия-банкрота.
В силу 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная названной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно следующих условий: факта причинения убытков, противоправного поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика и непосредственно размер убытков.
Как следует из материалов дела, ни участвующие в деле о банкротстве ОАО "Концерн Спецмонтаж" лица ни ООО "Стандарт" в рамках дела о банкротстве не обращались в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего либо с заявлениями о признании незаконными каких-либо действий конкурсного управляющего ОАО "Концерн Спецмонтаж" Абдулина Ю.В., оспариванием произведенных торгов.
Судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве ОАО "Концерн Спецмонтаж" и подтверждающий незаконность действий арбитражного управляющего Абдулина Ю.В., в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Истец указывает в обоснование заявленных требований, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.06.2011 года установлен факт нарушения ответчиком Адбулиным Ю.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившийся в неверном определении способа продажи имущества предприятия-банкрота.
Пунктом 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Между тем решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.06.2011 года в данном случае не может принято арбитражным судом в качестве судебного акта, имеющего преюдициальное значение в рамках настоящего спора, поскольку арбитражный управляющий Адбулин Ю.В. к участию в рассмотрении Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан указанного дела привлечены не были.
Более того, как следует из материалов дела, на момент вынесения указанного решения суда 16.06.2011 ОАО "Концерн Спецмонтаж" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц - 17.09.2009 года, соответственно, ответчик уже не исполнял и не мог исполнять обязанности конкурсного управляющего общества и участвовать в рассмотрении дела в качестве его представителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связи между понесенными убытками и действиями ответчика.
Кроме того, как пояснил ответчик, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Концерн Спецмонтаж" было утверждено собранием кредиторов ОАО "Концерн Спецмонтаж", в связи с чем, торги от 07.04.2009 г. в форме публичного предложения были проведены в точном соответствии с требованиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Концерн Спецмонтаж", утвержденного собранием кредиторов.
Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказывается в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-43894/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А60-43894/2012
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Перемышлевым, после перерыва - секретарем Д.А. Носковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43894/2012 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ" (далее - ООО "СТАНДАРТ"), (ИНН 0276082480; ОГРН 1040204207405)
к арбитражному управляющему Абдулину Юрию Васильевичу (ИНН 740200160408)
о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, в размере 1 000 000 руб.
третьи лица - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан
при участии в судебном заседании:
- от ответчика: Абдулин Ю.В., удостоверение N 197; Дементьев В.В., представитель по доверенности N 01-ю от 24.12.2012, паспорт;
- от СОАО "ВСК": Мезенцева Н.А., представитель по доверенности от 15.12.2012 N 00-08-26/345, паспорт;
- после перерыва от истца: Ильясов Б.А., представитель по доверенности от 29.03.2012, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.
В арбитражный суд 29.10.2012 года поступило исковое заявление ООО "СТАНДАРТ" к арбитражному управляющему Абдулину Юрию Васильевичу о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего.
Истец просит обязать арбитражного управляющего Абдуллина Ю.В. возместить ООО "СТАНДАРТ" убытки в виде реального ущерба в размере 1 000 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 06.11.2012 года исковое заявление ООО "СТАНДАРТ" оставлено без движения.
В арбитражный суд 16.11.2012 года поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения - устранены.
Определением суда от 23.11.2012 дело назначено в предварительном судебном заседании на 24.12.2012.
К судебному заседанию 24.12.2012 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.
Определением суда от 24.12.2012 дело назначено к судебному разбирательству на 13.02.2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
13.02.2013 в материалы дела поступили письменные пояснения истца на отзыв ответчика.
В судебном заседании 13.02.2013 ответчик в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела дополнительные документы.
В судебном заседании 13.02.2013 судом был объявлен перерыв до 18.02.2013 для представления дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание было продолжено.
В судебном заседании 18.02.2013 истец и ответчик в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщили к материалам дела дополнительные документы.
Рассмотрев представленные суду документы, заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2006 г. по делу N А60-9033/2006 ОАО "Концерн "Спецмонтаж" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Абдулин Ю.В.
В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Концерн "Спецмонтаж" в газете "Коммерсант" от 07.03.2009 г. N 41 было размещено сообщение конкурсного управляющего ОАО "Концерн "Спецмонтаж" о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже трехкомнатной квартиры N <...> по адресу: <...> по рыночной цене 2347500 руб. Как указано в сообщении, победителем торгов признается лицо, предложившее максимальную цену в течение 30 дней с публикацией сообщения, но не ниже минимальной цены продажи - 40% от рыночной стоимости.
Протоколом N 1 от 07.04.2009 г. о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Концерн "Спецмонтаж" победителем торгов признано ООО "Стандарт", предложившее цену в размере 1 000 000 руб.
По результатам торгов по продаже имущества ОАО "Концерн "Спецмонтаж" по лоту N 1 (Протокол о результатах торгов в форме публичного предложения N 1 от 07.04.2009 года) между ООО "Стандарт" и ОАО "Концерн "Спецмонтаж" в лице конкурсного управляющего Абдулина Ю.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения - трехкомнатная квартира, расположенная на пятом этаже в доме <...>, общей площадью 59.3 кв. м.
Истец указывает, что на момент совершения указанной сделки в жилом помещении проживали: Гильванов Даниф Мансурович, Танеева Фаниса Раисовна, Гильванов Булат Данифович, Гильванов Ильнур Данифович.
14.08.2009 года ООО "Стандарт" обратилось с исковым заявлением в суд о прекращении права пользования указанным жилым помещением и выселении вышеуказанных лиц. В свою очередь ответчики обратились в суд с встречным иском о признании договора купли-продажи жилого помещения и результатов торгов недействительными, о применении последствий ничтожности сделки.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.06.2011 года в удовлетворении исковых требований ООО "Стандарт" к Гильванову Данифу Мансуровичу, Гареевой Фанисе Раисовне. Гитьванову Ильнуру Данифовичу, Гильванову Булату Данифовичу об истребовании квартиры <...> из чужого незаконного владения, выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказано. Торги в форме публичного предложения по продаже имущества ОАО "Концерн Спецмонтаж" от 07.04.2009 года трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> признаны недействительными. Договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> от 07.04.2009 года, заключенный между ОАО "Концерн Спецмонтаж" и ООО "Стандарт" признан недействительным с применением последствий недействительности сделки и с прекращением государственной регистрации права за ООО "Стандарт" на квартиру по адресу: <...>.
Указанное решение вступило в законную силу.
Истец указывает, что в настоящее время ОАО "Концерн "Спецмонтаж" (ИНН 6670030266) 17.09.2009 года ликвидировано, в связи с чем, возвратить уплаченные по сделке денежные средства в размере 1000000 рублей не представляется возможным, и обратился в суд с настоящим иском на основании п. 4 ст. 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В представленных суду пояснениях на отзыв ответчика истец пояснил, что просит взыскать убытки, возникшие в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неверном определении способа продажи имущества предприятия-банкрота.
В силу 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная названной статьей, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно следующих условий: факта причинения убытков, противоправного поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями ответчика и непосредственно размер убытков.
Как следует из материалов дела, ни участвующие в деле о банкротстве ОАО "Концерн Спецмонтаж" лица ни ООО "Стандарт" в рамках дела о банкротстве не обращались в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего либо с заявлениями о признании незаконными каких-либо действий конкурсного управляющего ОАО "Концерн Спецмонтаж" Абдулина Ю.В., оспариванием произведенных торгов.
Судебный акт, принятый в рамках дела о банкротстве ОАО "Концерн Спецмонтаж" и подтверждающий незаконность действий арбитражного управляющего Абдулина Ю.В., в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Истец указывает в обоснование заявленных требований, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.06.2011 года установлен факт нарушения ответчиком Адбулиным Ю.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившийся в неверном определении способа продажи имущества предприятия-банкрота.
Пунктом 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Между тем решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.06.2011 года в данном случае не может принято арбитражным судом в качестве судебного акта, имеющего преюдициальное значение в рамках настоящего спора, поскольку арбитражный управляющий Адбулин Ю.В. к участию в рассмотрении Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан указанного дела привлечены не были.
Более того, как следует из материалов дела, на момент вынесения указанного решения суда 16.06.2011 ОАО "Концерн Спецмонтаж" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц - 17.09.2009 года, соответственно, ответчик уже не исполнял и не мог исполнять обязанности конкурсного управляющего общества и участвовать в рассмотрении дела в качестве его представителя.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственная связи между понесенными убытками и действиями ответчика.
Кроме того, как пояснил ответчик, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Концерн Спецмонтаж" было утверждено собранием кредиторов ОАО "Концерн Спецмонтаж", в связи с чем, торги от 07.04.2009 г. в форме публичного предложения были проведены в точном соответствии с требованиями Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Концерн Спецмонтаж", утвержденного собранием кредиторов.
Каких-либо иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований судом отказывается в полном объеме.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.Н.НОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)