Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В., Лазарева Н.А.
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С.Е.К. - С.Е.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ., на решение Советского районного суда г. Самары от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В иске С.Е.К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - И., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
С.Е.К. обратилась в суд с иском Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, указав, что ее родственник - ФИО1 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, в указанной квартире также была зарегистрирована и проживала жена ФИО1 и ее родственница (тетя) - ФИО2
С осени 2010 г., с согласия ФИО1 и ФИО2, она вселилась в указанную квартиру для ухода за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
С ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО2 в квартире расположенной по адресу: <...>, вела с ней общее хозяйство, осуществляла уход.
С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры являлась ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Ссылаясь на то, что с осени 2010 г. она проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>, была вселена в нее с согласия нанимателей -ФИО1, а впоследствии - ФИО2, а также на то, что она вела с супругами ФИО1 и ФИО2 общее хозяйство, С.Е.К. просила признать за ней право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>; возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма квартиры по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель С.Е.К. - С.Е.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 29,90 кв. м, жилой - 19,60 кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Из материалов дела также усматривается, что спорная квартира по договору социального найма была предоставлена ФИО1 19.05.1970 г., на состав семьи 3 человека, в том числе его мать - ФИО3, его жену - ФИО2, что подтверждается ордером N от 19.05.1970 г., талоном к ордеру N от 19.05.1970 г.
Согласно справке от 17.01.11 г., выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ", в спорной квартире были зарегистрированы: наниматель - ФИО1, его жена - ФИО2
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
09.02.11 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор социального найма спорной квартиры, согласно которому ФИО2 являлась ее нанимателем.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих исковых требований С.Е.К. ссылалась на то, что в спорную квартиру она была вселена с согласия нанимателя, в качестве члена семьи А-вых, вела с ними общее хозяйство.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данные доводы истицы.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 г., в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В силу ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
В материалах дела отсутствует подтверждение того, что истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, в установленном ст. 70 ЖК РФ, порядке.
Установлено и не оспаривалось самой истицей, что в период с осени 2010 г. по 06.12.10 г. С.Е.К. проживала в спорной квартире только с целью оказания помощи ФИО2 по уходу за ФИО1
Из материалов дела следует, что истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что с 06.12.10 г. она проживала в спорной квартире и вела совместное хозяйство с ФИО2
Напротив согласно пояснениям истицы от 06.03.11 г., данным в ходе проверки по факту смерти ФИО2, она, С.Е.К., зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, указала также, что она осуществляла уход за ФИО2, которая часто болела, однако, в спорной квартире ФИО2 проживала одна.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что в качестве члена семьи нанимателя истица в спорную квартиру не вселялась, а также учитывая, что отсутствуют доказательства подтверждающие, что истица вела общее хозяйство с ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал С.Е.К. в удовлетворении ее требований полностью.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 14 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С.Е.К. - С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11294
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N 33-11294
Судья: Абрамова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Книстяпиной Н.А.
судей: Пинчук С.В., Лазарева Н.А.
при секретаре: Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя С.Е.К. - С.Е.В., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ., на решение Советского районного суда г. Самары от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:
"В иске С.Е.К. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, о заключении договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Книстяпиной Н.А., возражения на жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - И., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
С.Е.К. обратилась в суд с иском Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, указав, что ее родственник - ФИО1 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, в указанной квартире также была зарегистрирована и проживала жена ФИО1 и ее родственница (тетя) - ФИО2
С осени 2010 г., с согласия ФИО1 и ФИО2, она вселилась в указанную квартиру для ухода за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
С ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО2 в квартире расположенной по адресу: <...>, вела с ней общее хозяйство, осуществляла уход.
С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем указанной квартиры являлась ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Ссылаясь на то, что с осени 2010 г. она проживала в квартире, расположенной по адресу: <...>, была вселена в нее с согласия нанимателей -ФИО1, а впоследствии - ФИО2, а также на то, что она вела с супругами ФИО1 и ФИО2 общее хозяйство, С.Е.К. просила признать за ней право пользование жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>; возложить на ответчика обязанность заключить с ней договор социального найма квартиры по указанному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель С.Е.К. - С.Е.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира общей площадью 29,90 кв. м, жилой - 19,60 кв. м, расположенная по адресу: <...>.
Из материалов дела также усматривается, что спорная квартира по договору социального найма была предоставлена ФИО1 19.05.1970 г., на состав семьи 3 человека, в том числе его мать - ФИО3, его жену - ФИО2, что подтверждается ордером N от 19.05.1970 г., талоном к ордеру N от 19.05.1970 г.
Согласно справке от 17.01.11 г., выданной МП г.о. Самара "ЕИРЦ", в спорной квартире были зарегистрированы: наниматель - ФИО1, его жена - ФИО2
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
09.02.11 г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор социального найма спорной квартиры, согласно которому ФИО2 являлась ее нанимателем.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование своих исковых требований С.Е.К. ссылалась на то, что в спорную квартиру она была вселена с согласия нанимателя, в качестве члена семьи А-вых, вела с ними общее хозяйство.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данные доводы истицы.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.09 г., в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Положениями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
В силу ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.
Таким образом, из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется только члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
В материалах дела отсутствует подтверждение того, что истица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи ФИО1, в установленном ст. 70 ЖК РФ, порядке.
Установлено и не оспаривалось самой истицей, что в период с осени 2010 г. по 06.12.10 г. С.Е.К. проживала в спорной квартире только с целью оказания помощи ФИО2 по уходу за ФИО1
Из материалов дела следует, что истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что с 06.12.10 г. она проживала в спорной квартире и вела совместное хозяйство с ФИО2
Напротив согласно пояснениям истицы от 06.03.11 г., данным в ходе проверки по факту смерти ФИО2, она, С.Е.К., зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <...>, указала также, что она осуществляла уход за ФИО2, которая часто болела, однако, в спорной квартире ФИО2 проживала одна.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что в качестве члена семьи нанимателя истица в спорную квартиру не вселялась, а также учитывая, что отсутствуют доказательства подтверждающие, что истица вела общее хозяйство с ФИО1 и ФИО2, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал С.Е.К. в удовлетворении ее требований полностью.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы искового заявления, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 14 сентября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя С.Е.К. - С.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)