Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-565/2013) индивидуального предпринимателя Барановой (Сениной) Маргариты Абдулхалимовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9586/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ларионова Виктора Владимировича (ОГРНИП 310723205700451, ИНН 890103063160) к индивидуальному предпринимателю Барановой Маргарите Абдулхалимовне (ОГРНИП 304720615900059, ИНН 720609550676) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 000 руб. и выселении из нежилого помещения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИП Сениной М.А. - лично, по паспорту, фамилия Баранова изменена на фамилию Сенина на основании свидетельства о заключении брака N 709669;
- от ИП Ларионова В.В. - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Ларионов Виктор Владимирович (далее -ИП Ларионов В.В., истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Барановой Маргарите Абдулхалимовне (далее - ИП Баранова М.А., ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 000 руб. по договору аренды от 01.04.2012 за период с 01.04.2012 по 30.09.2012.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои исковые требования, просил дополнительно выселить ИП Баранову М.А. из принадлежащего истцу нежилого помещения общей площадью 94,4 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4 Северная, д. 4, помещение N 2 (на плане комнаты 4, 5, 6).
Суд принял уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9586/2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. задолженности по арендной плате, 8 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд указал выселить ответчика из нежилого помещения общей площадью 94,4 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4 Северная, д. 4, помещение N 2 (на плане комнаты 4, 5, 6).
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что ответчиком произведен капитальный ремонт помещения, стоимость которого составила 597 482 руб., все затраты документально подтверждены, все улучшения арендуемого помещения имеют неотделимый характер; о проведении капитального ремонта в арендуемом помещении истец был уведомлен устно до начала ремонта и письмом от 03.11.2012. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было принято во внимание и не применены соответствующие нормы права. Считает, что гражданским законодательством не предусмотрено выселение из нежилого помещения. Указывает о неполучении искового заявления, определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного и судебных заседаний, в связи с чем ответчик не имел возможности представить в суд необходимые доказательства в свою защиту.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые указаны в приложении к апелляционной жалобе, пояснив, что не мог их представить в суд первой инстанции, так как не присутствовал в судебном заседании.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды) (л.д. 5), по условиям которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности (т. 21) в аренду нежилое помещение по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4-я Северная, д. 4, помещение N 2, общей площадью 94,4 кв. м, сроком на период с 01.04.2012 по 30.09.2012 с размером арендной платы 20 000 руб. в месяц. По передаточному акту от 01.04.2012 ответчик принял в аренду арендуемое нежилое помещение (л.д. 6).
Ввиду образовавшейся на стороне ответчика задолженности по оплате арендной платы истец письменно неоднократно уведомил ответчика о необходимости погашении долга (л.д. 7-8, 26, 28, 31, 32, 34-36).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом его уточнения.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчик пользовался арендуемым помещением.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По условию пункта 4.2. договора аренды арендатор производит арендные платежи ежемесячно до 10 числа следующего за ранее оплаченным месяцем.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, своевременно ежемесячно производил арендные платежи.
Сумма основного долга по арендным платежам определена истцом за период срока действия договора аренды с 01.04.2012 по 30.09.2012 и составляет 120 000 руб. из расчета 20 000 руб. ежемесячной арендной платы за 6 месяцев.
Ответчиком расчет задолженности по арендным платежам не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Кроме этого, истцом было заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого арендуемого помещения, которое также обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.
Как указывалось выше, срок действия договора аренды определен сторонами при его заключении с 01.04.2012 по 30.09.2012.
При этом в пункте 5.4. договора аренды сторонами установлено, что если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора - договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Из материалов дела следует, что истец в своих письмах к ответчику от 23.08.2012, от 24.08.2012, от 07.09.2012 напротив указывал об истечении срока действия договора аренды 30.09.2012 и отсутствии с его стороны намерений продления договора аренды по причине неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что после 30.09.2012 договор аренды является продленным сторонами на новый срок.
Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно обязал ответчика освободить данное имущество в виде выселения его из занимаемого нежилого помещения.
Доводы жалобы ответчика о том, что гражданским законодательством не предусмотрено выселение из нежилого помещения, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в силу прямого указания закона арендатор обязан освободить занимаемое арендуемое помещение. В случае невозврата арендодателю арендуемого помещения арендодатель имеет право на предъявление к арендатору в судебном порядке требования о выселении арендатора, что по сути означает требование о принудительном освобождении арендатором занимаемого арендуемого помещения.
Возражения ответчика против исковых требований и принятого судом решения сводятся к тому, что ответчик вместо арендной платы осуществил капитальный ремонт в арендуемом помещении, о чем уведомил истца.
Довод жалобы ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства по внесению арендной платы в связи с проведением устно согласованных с арендодателем работ по капитальному ремонту нежилого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В пункте 2 передаточного акта указано, что помещение передается арендатору без внутренней отделки.
При этом по условию пункта 2.2.3. договора аренды арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.
Пунктом 2.4.1. договора аренды арендатору предоставлено право производить с согласия арендодателя внутреннюю перепланировку и реконструкцию помещения, переданного в аренду по настоящему договору, переносить систему электропроводки и производить иные изменения.
Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором подлежит возмещению, если договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендодателя при соблюдении условий договора арендатором (пункт 4.3. договора аренды).
В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды если в период действия настоящего договора арендатор произведет улучшения арендованного имущества, будет применяться следующий порядок: отделимые улучшения являются собственностью арендатора; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в дальнейшем не подлежит возмещению арендодателем, кроме случаев, предусмотренных пунктом 4.3. договора.
Ответчик представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (заверенные копии платежных документов, договора N 6 от 18.05.2012 на оказание строительно-монтажных работ с исполнителем ИП Потемкиным Р.Х., договора N 28 от 24.02.2012 на оказание услуг с исполнителем Куликовым Л.В. и акта N 17 от 12.06.2012 к договору, накладных) в подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту арендуемого помещения.
Вместе с тем, представленные документы не могут являться основанием для соразмерного уменьшения арендной платы, исходя из следующего.
Статья 616 ГК РФ устанавливает обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
- потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
На основании пункта 2 указанной нормы арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу пункта 1 статьи 616 ГК РФ для того, чтобы арендатор смог воспользоваться предоставленным ему законом правом на зачет в стоимость арендной платы, в частности, стоимости капитального ремонта арендуемого имущества, у арендодателя в силу условий договора аренды должно иметься обязательство по осуществлению такого ремонта, а он его не произвел и нарушил договорные обязательства, либо капитальный ремонт арендуемого имущества был вызван неотложной необходимостью.
Из условий договора аренды не следует, что истец принял на себя обязательство по осуществлению капитального ремонта нежилого помещения.
Ответчик получил в аренду нежилое помещение в состоянии, которое не вызвало у ответчика претензий к истцу, что прямо отражено в передаточном акте.
Ответчик обязан за свой счет производить текущий и косметический ремонт.
Надлежащих доказательств согласования с истцом осуществления капитального ремонта в нежилом помещении в период действия срока аренды ответчик суду не представил.
Ссылка ответчика на предварительную устную договоренность с истцом не может быть принята судом во внимание, учитывая настоящее обращение истца в суд и его возражения относительно наличия устной договоренности, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу пункта 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
С учетом данной нормы и положений пункта 4.3. договора аренды у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не имелось оснований для отнесения стоимости произведенных ответчиком работ в счет погашения задолженности по арендной плате.
Доводы жалобы ответчика относительно неполучения искового заявления, определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного и судебного заседаний, суд апелляционной инстанции также не принимает.
Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Арбитражный суд принимает к своему производству исковое заявление, если оно отвечает требованиям статей 125 и 126 АПК РФ по форме и содержанию (статья 127 АПК РФ).
К исковому заявлению истцом приложена копия квитанции о направлении ответчику искового заявления и документов к нему (л.д. 4).
В условиях надлежащего направления истцом ответчику заявления с документами доводы ответчика о неполучении заявления несостоятельны.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление ответчику извещений о дне слушаний судебных заседаний, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Следовательно, на основании положений статьи 121 АПК РФ его место жительства подлежит определению в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В апелляционной жалобе ответчик указал свой адрес: г. Тобольск, мкр. Южный, 19-8, который обозначен и ИП Ларионовым В.В. в исковом заявлении.
Этот же адрес значится и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.10.2012 (л.д. 9-10).
Определением от 26.10.2012 суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2012 в 09 час. 20 мин., указав при этом что в случае надлежащего уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела, неявки их представителей в предварительное судебное заседание и непредставления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании, суд рассмотрит дело в судебном заседании сразу после завершения предварительного заседания 19.11.2012 в 09 час. 25 мин.
Копия указанного определения направлена ответчику по вышеуказанному адресу. Однако почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 18).
Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Положения части 2 статьи 123 АПК РФ применяются, когда орган связи имеет возможность вручить ответчику - гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, лично либо совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с ответчиком, под расписку направленную ему судом почтовую корреспонденцию.
Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, если ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство также свидетельствует о надлежащем его извещении судом о судебном заседании.
Неполучение ответчиком направленной ему копии определения от 26.10.2012 по вышеуказанным причинам не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А70-9586/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А70-9586/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семеновой Т.П.
судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-565/2013) индивидуального предпринимателя Барановой (Сениной) Маргариты Абдулхалимовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9586/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Ларионова Виктора Владимировича (ОГРНИП 310723205700451, ИНН 890103063160) к индивидуальному предпринимателю Барановой Маргарите Абдулхалимовне (ОГРНИП 304720615900059, ИНН 720609550676) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 000 руб. и выселении из нежилого помещения,
при участии в судебном заседании представителей:
- от ИП Сениной М.А. - лично, по паспорту, фамилия Баранова изменена на фамилию Сенина на основании свидетельства о заключении брака N 709669;
- от ИП Ларионова В.В. - не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель Ларионов Виктор Владимирович (далее -ИП Ларионов В.В., истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Барановой Маргарите Абдулхалимовне (далее - ИП Баранова М.А., ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 120 000 руб. по договору аренды от 01.04.2012 за период с 01.04.2012 по 30.09.2012.
До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои исковые требования, просил дополнительно выселить ИП Баранову М.А. из принадлежащего истцу нежилого помещения общей площадью 94,4 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4 Северная, д. 4, помещение N 2 (на плане комнаты 4, 5, 6).
Суд принял уточнение исковых требований.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9586/2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 120 000 руб. задолженности по арендной плате, 8 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Суд указал выселить ответчика из нежилого помещения общей площадью 94,4 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4 Северная, д. 4, помещение N 2 (на плане комнаты 4, 5, 6).
Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что ответчиком произведен капитальный ремонт помещения, стоимость которого составила 597 482 руб., все затраты документально подтверждены, все улучшения арендуемого помещения имеют неотделимый характер; о проведении капитального ремонта в арендуемом помещении истец был уведомлен устно до начала ремонта и письмом от 03.11.2012. Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не было принято во внимание и не применены соответствующие нормы права. Считает, что гражданским законодательством не предусмотрено выселение из нежилого помещения. Указывает о неполучении искового заявления, определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного и судебных заседаний, в связи с чем ответчик не имел возможности представить в суд необходимые доказательства в свою защиту.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.
Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые указаны в приложении к апелляционной жалобе, пояснив, что не мог их представить в суд первой инстанции, так как не присутствовал в судебном заседании.
Суд удовлетворил заявленное ходатайство.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор аренды) (л.д. 5), по условиям которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности (т. 21) в аренду нежилое помещение по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, ул. 4-я Северная, д. 4, помещение N 2, общей площадью 94,4 кв. м, сроком на период с 01.04.2012 по 30.09.2012 с размером арендной платы 20 000 руб. в месяц. По передаточному акту от 01.04.2012 ответчик принял в аренду арендуемое нежилое помещение (л.д. 6).
Ввиду образовавшейся на стороне ответчика задолженности по оплате арендной платы истец письменно неоднократно уведомил ответчика о необходимости погашении долга (л.д. 7-8, 26, 28, 31, 32, 34-36).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом его уточнения.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчик пользовался арендуемым помещением.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
По условию пункта 4.2. договора аренды арендатор производит арендные платежи ежемесячно до 10 числа следующего за ранее оплаченным месяцем.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, своевременно ежемесячно производил арендные платежи.
Сумма основного долга по арендным платежам определена истцом за период срока действия договора аренды с 01.04.2012 по 30.09.2012 и составляет 120 000 руб. из расчета 20 000 руб. ежемесячной арендной платы за 6 месяцев.
Ответчиком расчет задолженности по арендным платежам не оспорен, контррасчет не представлен.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате.
Кроме этого, истцом было заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого арендуемого помещения, которое также обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.
Как указывалось выше, срок действия договора аренды определен сторонами при его заключении с 01.04.2012 по 30.09.2012.
При этом в пункте 5.4. договора аренды сторонами установлено, что если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора - договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Из материалов дела следует, что истец в своих письмах к ответчику от 23.08.2012, от 24.08.2012, от 07.09.2012 напротив указывал об истечении срока действия договора аренды 30.09.2012 и отсутствии с его стороны намерений продления договора аренды по причине неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.
В связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что после 30.09.2012 договор аренды является продленным сторонами на новый срок.
Согласно абзацу первому статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного в аренду имущества, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 ГК РФ, обоснованно обязал ответчика освободить данное имущество в виде выселения его из занимаемого нежилого помещения.
Доводы жалобы ответчика о том, что гражданским законодательством не предусмотрено выселение из нежилого помещения, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в силу прямого указания закона арендатор обязан освободить занимаемое арендуемое помещение. В случае невозврата арендодателю арендуемого помещения арендодатель имеет право на предъявление к арендатору в судебном порядке требования о выселении арендатора, что по сути означает требование о принудительном освобождении арендатором занимаемого арендуемого помещения.
Возражения ответчика против исковых требований и принятого судом решения сводятся к тому, что ответчик вместо арендной платы осуществил капитальный ремонт в арендуемом помещении, о чем уведомил истца.
Довод жалобы ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства по внесению арендной платы в связи с проведением устно согласованных с арендодателем работ по капитальному ремонту нежилого помещения, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.
В пункте 2 передаточного акта указано, что помещение передается арендатору без внутренней отделки.
При этом по условию пункта 2.2.3. договора аренды арендатор обязуется своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт.
Пунктом 2.4.1. договора аренды арендатору предоставлено право производить с согласия арендодателя внутреннюю перепланировку и реконструкцию помещения, переданного в аренду по настоящему договору, переносить систему электропроводки и производить иные изменения.
Стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором подлежит возмещению, если договор аренды досрочно расторгнут по инициативе арендодателя при соблюдении условий договора арендатором (пункт 4.3. договора аренды).
В соответствии с пунктом 5.3. договора аренды если в период действия настоящего договора арендатор произведет улучшения арендованного имущества, будет применяться следующий порядок: отделимые улучшения являются собственностью арендатора; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в дальнейшем не подлежит возмещению арендодателем, кроме случаев, предусмотренных пунктом 4.3. договора.
Ответчик представил в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства (заверенные копии платежных документов, договора N 6 от 18.05.2012 на оказание строительно-монтажных работ с исполнителем ИП Потемкиным Р.Х., договора N 28 от 24.02.2012 на оказание услуг с исполнителем Куликовым Л.В. и акта N 17 от 12.06.2012 к договору, накладных) в подтверждение выполнения работ по капитальному ремонту арендуемого помещения.
Вместе с тем, представленные документы не могут являться основанием для соразмерного уменьшения арендной платы, исходя из следующего.
Статья 616 ГК РФ устанавливает обязанности сторон по содержанию арендованного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
- произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
- потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
На основании пункта 2 указанной нормы арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По смыслу пункта 1 статьи 616 ГК РФ для того, чтобы арендатор смог воспользоваться предоставленным ему законом правом на зачет в стоимость арендной платы, в частности, стоимости капитального ремонта арендуемого имущества, у арендодателя в силу условий договора аренды должно иметься обязательство по осуществлению такого ремонта, а он его не произвел и нарушил договорные обязательства, либо капитальный ремонт арендуемого имущества был вызван неотложной необходимостью.
Из условий договора аренды не следует, что истец принял на себя обязательство по осуществлению капитального ремонта нежилого помещения.
Ответчик получил в аренду нежилое помещение в состоянии, которое не вызвало у ответчика претензий к истцу, что прямо отражено в передаточном акте.
Ответчик обязан за свой счет производить текущий и косметический ремонт.
Надлежащих доказательств согласования с истцом осуществления капитального ремонта в нежилом помещении в период действия срока аренды ответчик суду не представил.
Ссылка ответчика на предварительную устную договоренность с истцом не может быть принята судом во внимание, учитывая настоящее обращение истца в суд и его возражения относительно наличия устной договоренности, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу пункта 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.
С учетом данной нормы и положений пункта 4.3. договора аренды у суда первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не имелось оснований для отнесения стоимости произведенных ответчиком работ в счет погашения задолженности по арендной плате.
Доводы жалобы ответчика относительно неполучения искового заявления, определений суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного и судебного заседаний, суд апелляционной инстанции также не принимает.
Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Арбитражный суд принимает к своему производству исковое заявление, если оно отвечает требованиям статей 125 и 126 АПК РФ по форме и содержанию (статья 127 АПК РФ).
К исковому заявлению истцом приложена копия квитанции о направлении ответчику искового заявления и документов к нему (л.д. 4).
В условиях надлежащего направления истцом ответчику заявления с документами доводы ответчика о неполучении заявления несостоятельны.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Доводы жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие направление ответчику извещений о дне слушаний судебных заседаний, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Из материалов дела следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.
Следовательно, на основании положений статьи 121 АПК РФ его место жительства подлежит определению в соответствии с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В апелляционной жалобе ответчик указал свой адрес: г. Тобольск, мкр. Южный, 19-8, который обозначен и ИП Ларионовым В.В. в исковом заявлении.
Этот же адрес значится и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.10.2012 (л.д. 9-10).
Определением от 26.10.2012 суд первой инстанции назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.11.2012 в 09 час. 20 мин., указав при этом что в случае надлежащего уведомления сторон о месте и времени рассмотрения дела, неявки их представителей в предварительное судебное заседание и непредставления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании, суд рассмотрит дело в судебном заседании сразу после завершения предварительного заседания 19.11.2012 в 09 час. 25 мин.
Копия указанного определения направлена ответчику по вышеуказанному адресу. Однако почтовая корреспонденция возвращена обратно в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 18).
Согласно частям 1 и 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
Положения части 2 статьи 123 АПК РФ применяются, когда орган связи имеет возможность вручить ответчику - гражданину, в том числе индивидуальному предпринимателю, лично либо совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с ответчиком, под расписку направленную ему судом почтовую корреспонденцию.
Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, если ответчик, будучи индивидуальным предпринимателем, не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство также свидетельствует о надлежащем его извещении судом о судебном заседании.
Неполучение ответчиком направленной ему копии определения от 26.10.2012 по вышеуказанным причинам не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.11.2012 по делу N А70-9586/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)