Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Картунова Л.К.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей - Сказочкина В.Н., Клюева С.Б.
при секретаре - И.Н.
с участием представителя К. по доверенности Б., представителя департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 25 апреля 2012 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате <...>.
Ответчик отказывает ему в передаче занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, поэтому расположенное в нем жилое помещение не подлежит приватизации.
Считает отказ незаконным, поэтому обратился в суд, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату <...>.
Решением суда от 25.04.2012 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель департамента управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является общежитием, истец был вселен и зарегистрирован в нем после передачи общежития в муниципальную собственность.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что К. с 10.12.1999 г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - комнате <...>, на его имя открыт лицевой счет, на основании которого он производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг.
Департамент управления имуществом г.о. Самара в письме от 17.02.2012 г. N 15-07-25/7034 отказал К. в передаче ему занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, относится к специализированному жилищному фонду, используется в качестве общежития.
Суд, удовлетворяя требования, пришел к правильному выводу, что занимаемое истцом жилое помещение утратило статус общежития, а потому он вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
При этом суд исходил из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 27.12.1991 г. за номером 010339 на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г.
Из выписки из реестра муниципального имущества не следует, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества со статусом специализированного жилищного фонда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ранее здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежало ЗАО <...>, фактически передано в оперативное управление МП ЭСО на основании решения комитета по управлению имуществом г.о. Самара N 443 от 13.10.1997 г. и акта приема-передачи от 06.05.1998 г.
В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Установлено, что истец ранее право на приватизацию не использовал, его право на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается.
В связи с этим у него имеется право приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", поскольку в данном случае ст. 4 этого Закона не подлежит применению.
При наличии указанных обстоятельств суд правильно и обоснованно удовлетворил требования К. и признал за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение.
Довод представителя департамента управления имуществом в апелляционной жалобе о том, что истец был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении после передачи общежития в муниципальную собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку проживание истца в жилом помещении не носит временный характер. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Усматривается, что фактическая переда*** здания общежития от ЗАО <...> произведена позднее составления акта приема-передачи, т.е. после вселения истца в комнату. Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с чем, судом обоснованно применена ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5922
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-5922
Судья: Картунова Л.К.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Пинчук С.В.
судей - Сказочкина В.Н., Клюева С.Б.
при секретаре - И.Н.
с участием представителя К. по доверенности Б., представителя департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Советского районного суда г. Самара от 25 апреля 2012 года,
установила:
К. обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указал, что он зарегистрирован и проживает в комнате <...>.
Ответчик отказывает ему в передаче занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данный объект недвижимости относится к специализированному жилищному фонду, является общежитием, поэтому расположенное в нем жилое помещение не подлежит приватизации.
Считает отказ незаконным, поэтому обратился в суд, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату <...>.
Решением суда от 25.04.2012 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель департамента управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение является общежитием, истец был вселен и зарегистрирован в нем после передачи общежития в муниципальную собственность.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что К. с 10.12.1999 г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении - комнате <...>, на его имя открыт лицевой счет, на основании которого он производит оплату содержания жилья и коммунальных услуг.
Департамент управления имуществом г.о. Самара в письме от 17.02.2012 г. N 15-07-25/7034 отказал К. в передаче ему занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации по тем основаниям, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, относится к специализированному жилищному фонду, используется в качестве общежития.
Суд, удовлетворяя требования, пришел к правильному выводу, что занимаемое истцом жилое помещение утратило статус общежития, а потому он вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
При этом суд исходил из того, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества 27.12.1991 г. за номером 010339 на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г.
Из выписки из реестра муниципального имущества не следует, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества со статусом специализированного жилищного фонда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ранее здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежало ЗАО <...>, фактически передано в оперативное управление МП ЭСО на основании решения комитета по управлению имуществом г.о. Самара N 443 от 13.10.1997 г. и акта приема-передачи от 06.05.1998 г.
В соответствии со статьей 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Установлено, что истец ранее право на приватизацию не использовал, его право на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается.
В связи с этим у него имеется право приобрести спорное жилое помещение в собственность на основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда", поскольку в данном случае ст. 4 этого Закона не подлежит применению.
При наличии указанных обстоятельств суд правильно и обоснованно удовлетворил требования К. и признал за ним право собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение.
Довод представителя департамента управления имуществом в апелляционной жалобе о том, что истец был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении после передачи общежития в муниципальную собственность, не могут быть приняты во внимание, поскольку проживание истца в жилом помещении не носит временный характер. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Усматривается, что фактическая переда*** здания общежития от ЗАО <...> произведена позднее составления акта приема-передачи, т.е. после вселения истца в комнату. Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с чем, судом обоснованно применена ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самара от 25 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)