Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Терентьева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Сомовой Е.Б. и Старовойтова Р.В., при секретаре Кузевановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2013 гражданское дело
по иску К. о признании незаконным отказа от <...> Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, о возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение суммы долга и процентов по договору
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.05.2013.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя М., действующей на основании доверенности от <...>, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области Г., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указала, что <...> она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала. Уведомлением от <...> ей отказано в направлении средств материнского капитала на погашение суммы долга и процентов по договору. Ссылаясь на требования ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", считает отказ незаконным, так как представленный ею договор от <...> N <...> соответствует требованиям договора займа, содержит условия о выплате долга, процентов на сумму долга. Просила признать отказ незаконным, возложить на Управление обязанность направить средства материнского капитала на погашение суммы долга и процентов по договору от <...> N <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в удовлетворении требований отказано.
С таким решением К. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку представленный договор содержит признаки договора займа, его конечной целью является улучшение жилищных условий семьи.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области возражала относительно доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
К. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя и поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела заявитель К. является матерью двоих детей, в том числе Н., родившейся <...>.
<...> решением ГУ - Управление Пенсионного фонда по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области К. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, поскольку подп. "а" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> предусмотрено предоставление одновременно с заявлением копии кредитного договора (договора займа), в то время как, представленный К. договор от <...> N <...>, заключенный с СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", является договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой, в связи с чем может быть представлен для распоряжения средствами материнского капитала только в порядке п. 8 Правил по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 6.1 ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Разрешая требования, суд установил, что право заявителя на получение материнского капитала никем не оспаривается, однако, представленный договор, является договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, а не кредитным договором или договором займа, поэтому применение ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" невозможно, а отказ в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала является законным.
Между тем, суд не принял во внимание, что основанием приобретения права собственности заявителя на жилое помещение является смешанный гражданско-правовой договор, содержащий условия договора купли-продажи жилого помещения, договора займа, ипотеки жилого помещения. Кроме того, никем не оспаривается, что средства материнского (семейного) капитала подлежат направлению на оплату приобретенного жилого помещения, а не на иные цели, при этом направление средств в счет уплаты покупной цены за квартиру ранее достижения вторым ребенком возраста трех лет позволяет значительно уменьшить общий размер денежных обязательств семьи, возникших в связи с приобретением жилого помещения,
Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12.12.2007 N 862, где указано, что его действие также распространяется и на семьи, которые улучшили свои жилищные условия путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (ст. 13).
При этом, возражения ответчика о том, что законодательством о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, договоры купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не приравниваются к целевым договорам займа (кредитным договорам) на приобретение или строительство жилья, и из содержания п. п. 8, 12, 13 Правил четко прослеживается такое разграничение, не могут служить основанием законности отказа в направлении средств материнского капитала. Указанные пункты правил устанавливают перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и сами по себе не могут рассматриваться как исключающие возможность удовлетворения требований истца.
Учитывая, что конечной целью заключенного К. договора купли-продажи с рассрочкой платежа является погашение предоставленной рассрочки для приобретения в собственность жилого помещения, то есть улучшения жилищных условий семьи, отказ в направлении средств материнского капитала в счет погашения рассрочки платежа по договору купли-продажи нарушает права заявителя на использование материнского капитала.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.05.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым требования К. удовлетворить.
Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> об отказе К. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признать незаконным, возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала, принадлежащие К., на счет продавца квартиры по договору от <...> N <...> - Свердловское областное государственное учреждение "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11503/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-11503/2013
Судья Терентьева Е.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Сомовой Е.Б. и Старовойтова Р.В., при секретаре Кузевановой Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 17.09.2013 гражданское дело
по иску К. о признании незаконным отказа от <...> Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, о возложении обязанности направить средства материнского капитала на погашение суммы долга и процентов по договору
по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.05.2013.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя М., действующей на основании доверенности от <...>, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области Г., действующей на основании доверенности от <...>, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование требований указала, что <...> она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области с заявлением о распоряжении средствами (частью) материнского (семейного) капитала. Уведомлением от <...> ей отказано в направлении средств материнского капитала на погашение суммы долга и процентов по договору. Ссылаясь на требования ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", считает отказ незаконным, так как представленный ею договор от <...> N <...> соответствует требованиям договора займа, содержит условия о выплате долга, процентов на сумму долга. Просила признать отказ незаконным, возложить на Управление обязанность направить средства материнского капитала на погашение суммы долга и процентов по договору от <...> N <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области в удовлетворении требований отказано.
С таким решением К. не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с неправильным применением норм материального права, поскольку представленный договор содержит признаки договора займа, его конечной целью является улучшение жилищных условий семьи.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области возражала относительно доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
К. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя и поскольку она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела заявитель К. является матерью двоих детей, в том числе Н., родившейся <...>.
<...> решением ГУ - Управление Пенсионного фонда по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области К. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении, поскольку подп. "а" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> предусмотрено предоставление одновременно с заявлением копии кредитного договора (договора займа), в то время как, представленный К. договор от <...> N <...>, заключенный с СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", является договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой, в связи с чем может быть представлен для распоряжения средствами материнского капитала только в порядке п. 8 Правил по истечении трех лет со дня рождения второго ребенка.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона, п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 6.1 ст. 7 указанного Закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Разрешая требования, суд установил, что право заявителя на получение материнского капитала никем не оспаривается, однако, представленный договор, является договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, а не кредитным договором или договором займа, поэтому применение ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" невозможно, а отказ в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала является законным.
Между тем, суд не принял во внимание, что основанием приобретения права собственности заявителя на жилое помещение является смешанный гражданско-правовой договор, содержащий условия договора купли-продажи жилого помещения, договора займа, ипотеки жилого помещения. Кроме того, никем не оспаривается, что средства материнского (семейного) капитала подлежат направлению на оплату приобретенного жилого помещения, а не на иные цели, при этом направление средств в счет уплаты покупной цены за квартиру ранее достижения вторым ребенком возраста трех лет позволяет значительно уменьшить общий размер денежных обязательств семьи, возникших в связи с приобретением жилого помещения,
Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа прямо предусмотрено Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением от 12.12.2007 N 862, где указано, что его действие также распространяется и на семьи, которые улучшили свои жилищные условия путем заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа (ст. 13).
При этом, возражения ответчика о том, что законодательством о мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, договоры купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не приравниваются к целевым договорам займа (кредитным договорам) на приобретение или строительство жилья, и из содержания п. п. 8, 12, 13 Правил четко прослеживается такое разграничение, не могут служить основанием законности отказа в направлении средств материнского капитала. Указанные пункты правил устанавливают перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, и сами по себе не могут рассматриваться как исключающие возможность удовлетворения требований истца.
Учитывая, что конечной целью заключенного К. договора купли-продажи с рассрочкой платежа является погашение предоставленной рассрочки для приобретения в собственность жилого помещения, то есть улучшения жилищных условий семьи, отказ в направлении средств материнского капитала в счет погашения рассрочки платежа по договору купли-продажи нарушает права заявителя на использование материнского капитала.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 31.05.2013 отменить, принять по делу новое решение, которым требования К. удовлетворить.
Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> об отказе К. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признать незаконным, возложить на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность перечислить средства материнского (семейного) капитала, принадлежащие К., на счет продавца квартиры по договору от <...> N <...> - Свердловское областное государственное учреждение "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства".
Председательствующий
КУЛИКОВА М.А.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
СТАРОВОЙТОВ Р.В.
КУЛИКОВА М.А.
Судьи
СОМОВА Е.Б.
СТАРОВОЙТОВ Р.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)