Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сурков В.П.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.
судей: Набок Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.И. - Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 02.05.2012 года, которым постановлено:
"Иск Д.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара к Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании Д.И. нанимателем жилого помещения и заключении с Д.И. договора социального найма - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
Д.И. в лице своего законного представителя обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара и Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании Д.И. нанимателем жилого помещения и заключении с ним договора социального найма.
В обоснование требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении, комнате площадью 15 кв. м, <...>, предоставленном Департаментом управления имуществом г.о.Самара по договору социального найма Д.В. Д.И. с рождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. вселен в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по данному адресу и вписан в ордер, но в связи с отсутствием необходимых удобств для его содержания, как малолетнего ребенка, он временно выехал из спорного помещения. По выезду в 2009 г. ответчика из спорного жилого помещения, истец постоянно проживает в спорной комнате.
Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания спорной комнаты не несет, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились, а непризнание истца в качестве нанимателя спорного помещения будет являться нарушением его законных прав и интересов, как несовершеннолетнего, т.к. дом, в котором находится спорная комната, признан аварийным и подлежащим сносу, истец, уточнив требования, просил суд признать за Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <...>; Расторгнуть в отношении Д.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты, расположенной по указанному адресу; Снять с Д.В. с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения - спорной комнаты; Признать Д.И. нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения - комнаты; Внести соответствующие изменения в договор социального найма спорного жилого помещения, указав Д.И. в качестве нанимателя, а его мать Д.С. - в качестве члена семьи нанимателя - Д.И.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.И. - Д.С. просит решение суда отменить.
Представитель Д.И. - Д.С. и П.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. этом, суд правильно указал, что удовлетворение исковых требований повлечет
Д.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения.
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер) (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п. или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 15 кв. м по адресу: <...> является ответчик Д.В., вторая комната в квартире площадью 13 кв. м принадлежит ответчику на праве собственности. Д.И. и Д.С. с 30.09.2000 года по 23.06.2009 года состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Д.И., <...> года рождения. Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 04.06.2009 г. брак между Д.В. и Д.С. расторгнут. Несовершеннолетний Д.И. оставлен проживать с матерью.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истец вместе со своей матерью, которая членом семьи нанимателя не является и не имеет права пользования данным жилым помещением - вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2011 года в удовлетворении заявленных Д.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.И. о признании права пользования данным жилым помещением и возложении обязанности зарегистрировать ее на данной площади отказано. Д.В. в указанном жилом помещении временно вынужденно не проживает по причине сложившихся неприязненных отношений с Д.С. вследствие чего совместное проживание стало невозможным.
Кроме того, распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N N на основании ст. ст. 60, 89 ЖК РФ и распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N Д.В. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - однокомнатная квартира общей площадью 48 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м, расположенное <...> на состав семьи два человека, в том числе сын - Д.И. Пунктом 2 приказа предписано расторгнуть с Д.В. договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного <...> и заключить договор социального найма жилого помещения
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения и отсутствие нарушения прав истца в данной случае, поскольку с учетом наличия его регистрации <...> в том числе на его имя, Д.В. предоставлено жилое помещение <...>, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о добровольном характере выезда ответчика в 2009 году из спорного жилого помещения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.
Факт несения Д.В. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг во время ее проживания с сыном в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе Д.В. от прав на жилое помещение.
Кроме того, истец не лишен права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Д.В. о взыскании коммунальных платежей.
Доводы в апелляционной жалобе на допущение судом нарушений норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что суд не указал в решении на наличие в материалах дела письменных свидетельских показаний П.А., документов об оплате истцом коммунальных услуг, письменного отзыва Департамента Управления имуществом г.о. Самара, письменных заключений представителя Уполномоченного по правам ребенка Самарской области и органа опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетнего истца не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно и дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.И. - Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5728/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. по делу N 33-5728/2012
Судья: Сурков В.П.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Ермаковой Е.И.
судей: Набок Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д.И. - Д.С. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 02.05.2012 года, которым постановлено:
"Иск Д.И. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара к Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании Д.И. нанимателем жилого помещения и заключении с Д.И. договора социального найма - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,
установила:
Д.И. в лице своего законного представителя обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара и Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, признании Д.И. нанимателем жилого помещения и заключении с ним договора социального найма.
В обоснование требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении, комнате площадью 15 кв. м, <...>, предоставленном Департаментом управления имуществом г.о.Самара по договору социального найма Д.В. Д.И. с рождения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. вселен в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по данному адресу и вписан в ордер, но в связи с отсутствием необходимых удобств для его содержания, как малолетнего ребенка, он временно выехал из спорного помещения. По выезду в 2009 г. ответчика из спорного жилого помещения, истец постоянно проживает в спорной комнате.
Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, бремя содержания спорной комнаты не несет, препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились, а непризнание истца в качестве нанимателя спорного помещения будет являться нарушением его законных прав и интересов, как несовершеннолетнего, т.к. дом, в котором находится спорная комната, признан аварийным и подлежащим сносу, истец, уточнив требования, просил суд признать за Д.В. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <...>; Расторгнуть в отношении Д.В. договор социального найма жилого помещения - комнаты, расположенной по указанному адресу; Снять с Д.В. с регистрационного учета по месту нахождения жилого помещения - спорной комнаты; Признать Д.И. нанимателем по договору социального найма спорного жилого помещения - комнаты; Внести соответствующие изменения в договор социального найма спорного жилого помещения, указав Д.И. в качестве нанимателя, а его мать Д.С. - в качестве члена семьи нанимателя - Д.И.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Д.И. - Д.С. просит решение суда отменить.
Представитель Д.И. - Д.С. и П.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. этом, суд правильно указал, что удовлетворение исковых требований повлечет
Д.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору найма жилого помещения.
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер) (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п. или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Из материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 15 кв. м по адресу: <...> является ответчик Д.В., вторая комната в квартире площадью 13 кв. м принадлежит ответчику на праве собственности. Д.И. и Д.С. с 30.09.2000 года по 23.06.2009 года состояли в зарегистрированном браке. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - Д.И., <...> года рождения. Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от 04.06.2009 г. брак между Д.В. и Д.С. расторгнут. Несовершеннолетний Д.И. оставлен проживать с матерью.
Судом установлено, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают истец вместе со своей матерью, которая членом семьи нанимателя не является и не имеет права пользования данным жилым помещением - вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 23.11.2011 года в удовлетворении заявленных Д.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.И. о признании права пользования данным жилым помещением и возложении обязанности зарегистрировать ее на данной площади отказано. Д.В. в указанном жилом помещении временно вынужденно не проживает по причине сложившихся неприязненных отношений с Д.С. вследствие чего совместное проживание стало невозможным.
Кроме того, распоряжением первого заместителя главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N N на основании ст. ст. 60, 89 ЖК РФ и распоряжения первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N Д.В. предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда - однокомнатная квартира общей площадью 48 кв. м, жилой площадью 19,7 кв. м, расположенное <...> на состав семьи два человека, в том числе сын - Д.И. Пунктом 2 приказа предписано расторгнуть с Д.В. договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного <...> и заключить договор социального найма жилого помещения
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что ответчик не отказывался от своих прав в отношении спорного жилого помещения и отсутствие нарушения прав истца в данной случае, поскольку с учетом наличия его регистрации <...> в том числе на его имя, Д.В. предоставлено жилое помещение <...>, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о добровольном характере выезда ответчика в 2009 году из спорного жилого помещения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения.
Факт несения Д.В. расходов по оплате жилья и коммунальных услуг во время ее проживания с сыном в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе Д.В. от прав на жилое помещение.
Кроме того, истец не лишен права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Д.В. о взыскании коммунальных платежей.
Доводы в апелляционной жалобе на допущение судом нарушений норм материального и процессуального права, выразившихся в том, что суд не указал в решении на наличие в материалах дела письменных свидетельских показаний П.А., документов об оплате истцом коммунальных услуг, письменного отзыва Департамента Управления имуществом г.о. Самара, письменных заключений представителя Уполномоченного по правам ребенка Самарской области и органа опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетнего истца не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу судом определены правильно и дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 02.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Д.И. - Д.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)